Ключевой вопрос для левых! О.Двуреченский

http://narod.ru/disk/107828000/soz27.doc "Социал" всего-то 40 страниц, но больше чем "Капитал".

Эх уважаемый Николай Градов, куда вы замахнулись. Тут два коммуниста не способны прийти к единому мнению хотя бы по вопросу, что такое пролетариат, а вы говорите о коллективных "Марксе Ленине". Хоть бы нечто подобное в индивидуальной форме проявилось. Опасаюсь, ваши чаяния по данному вопросу неосуществимы и все решит личность уровня Маркса-Ленина. Увы, это практика. Кстати, такой личности для решения основно задачи и не нужно изучить всю бесконечность разнообразной целостности проблемы прогрессивного развития общества, достаточно обладать пониманием цели и организаторскими способностями по мобилизации нужных кадров. Нет, стремиться конечно нужно, но ограничены ресурсы одного человека.

Н. Градову!

Вы призываете меня к «обсуждению проблемы создания Коммунистической партии Новейшего типа».

При этом утверждаете следующее:

=== Определяющей, для объединения всего трудового народа на возрождение социализма, должна быть, прежде всего, коммунистическая мировоззренческая стратегия. А для её формирования нужно вновь и вновь возвращаться к изучению причин временного поражения советского социализма, где одной из главных является - «самороспуск КПСС». ===

Я не возражаю вашей позиции, однако, как и в своем ответном комментарии в нашем диалоге еще от 31.10.2014 г., повторяю девиз: «Любой механизм, даже грандиозный, для осуществления движения должен иметь конкретную точку приложения силы».

Такой точкой приложения, по моему глубокому убеждению, является ЭКОНОМИЧЕСКОЕ обоснование коммунистического строительства еще на этапе социализма. Все остальное, о чем справедливо вы всегда пишете, является производным. Вам кажется, что вас не могут понять, и это терзает ваше беспокойное сердце. А я ношу в себе аналогичное ощущение по отношению к своим выводам, и также терзаюсь. Вот такая судьба беспокойных людей. Она такой всегда была, такой есть и такой всегда будет. Значит, нельзя расслабляться и отчаиваться. Выход один: совершенствовать свои понятия истины. Лишь тогда придет победа.

Свою пафосную позицию дополню следующими соображениями. Когда-то (в конце 2014 г.) вы изложили в интернете свою статью «Основные положения новой коммунистической доктрины». В ней сделали хороший анализ коммунистического строительства в СССР.

Вы пишете:

===Но в чем оказалась слабость Советского общества, сравнительно легко подчинившегося воле откровенных его разрушителей? Можно повторить доводы многочисленных исследователей, которые сводятся к небольшому числу факторов: от предательства управленческого сословия в купе с выродившейся КПСС, до ИЖДИВЕНЧЕСТВА (выделено мною – Василием-1) многочисленного городского сообщества обывателей, предпочитающих близкие блага потребительского изобилия далеким перспективам справедливого высокоразвитого творческого будущего. Но все это не убеждает, поскольку предполагает очень низкий мировоззренческий уровень при довольно высоком качестве образования в бывшем СССР – что логически трудно совместить. Обвинить во всем пятую колонну легко, но элементарный временный анализ показывает, что функционеры пятой колонны и их покровители за рубежом сами до конца не верили в столь быструю удачу, порой слишком глубоко закладывая мины замедленного действия под советский строй. Эти мины, конечно, сработали, но не раньше, чем были нейтрализованы все защитные механизмы советского и партийного управления. Безусловно, самым слабым звеном оказался высший уровень управленческой системы. Но какие обстоятельства его ослабили? Вождизм? … На мой взгляд, главным фактором равнодушного молчаливого непротивления разрушительной перестройке и последующей либеральной вакханалии – было ОТУТСТВИЕ ПОЛНОЦЕННОГО НАУЧНО ОБОСНОВАННОГО МИРОВОЗРЕНЧЕСКОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ ВООБЩЕ (выделено мною – Василием-1), после того как завиральный строк в 20 лет торжества «развитого социализма» и наступления эры коммунистического «изобилия» закончился, обнажив голую правду беспомощности управленческой системы в плане стратегического прогнозирования. Но неверие еще только пол беды. Хуже обстояло дело с разочарованием для нескольких поколений молодых людей, которых партия, комсомол и советское искусство позвали в неосвоенные просторы Отчизны строить «Голубые города» среди пустыни, в тайге, в тундре, на крайнем севере. …Вместо «Голубых городов» появились бесконечные грязные хаотичные барачные поселки, из которых натужно и бестолково, с массой ненужных потерь, вырастали подобия городских образований, в которых проблем в сфере полноценного воспроизводства жизни было не меньше, чем в старых, столетиями обустраиваемых городах. … Именно отторжение властью «Идеала Города Будущего» не только как цели, но и, прежде всего, как универсального средства по решению всего комплекса современных проблем урбанизации и ПЕРСПЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ МАКРОЭКОНОМИКИ, КАК ЦЕЛОСТНОГО КРИТЕРИЯ ИСИННОСТИ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ СИСТЕМНО-ИНТЕГРАТИВНОЙ ПРЕОБРАЗУЮЩЕЙ МЕТОДОЛОГИИ ОБЩЕСТВЕНОГО РАЗВИТИЯ (выделено мною – Василинем-1), послужило главной причиной разложения советского строя и последующей его гибели.===

Блистательные выводы, но ведь главная причина кроется не в особенностях Коммунистической Партии «Нового типа» и даже «Конституции Подлинного Народовластия», а всего лишь в элементарном – знании экономических законом коммунистического строительства. Именно отсутствие таких знаний и привело к описанным бедам и трагическим последствиям.

Но вот в чем особенность этой стороны пояснения описанных проблем!? Этих законов не знали строители социализма, но их также категорически не желают знать и современные исследователи причин гибели социализма вместе с СССР!!! Казалось бы, все это элементарно просто осмыслить в свете современных научных достижений, но нет, не доходит – словно колдовство какое-то.

В ответ на изложенные здесь вопросы предлагаю вдуматься в сущность моих следующих выводов:

=== Итак, научное обоснование коммунистического строительства:

I)После завоевания политической власти трудящимися всегда будет предстоять переходной период от капитализма к социализму. Этот период связан с реорганизацией капиталистической материально-технической базы в социалистическую в условиях развитого наследия, и созданием такой базы в условиях неразвитого наследия.

В СССР переходной период, как известно, относился ко второму варианту. В переходном периоде еще функционируют разные общественно-экономические уклады и соответствующе товарно-денежные отношения.

II) После завершения переходного периода, в результате которого создана необходимая материально-техническая база, начинается процесс построения социализма.

Весь путь социализма от своего начала до наступления коммунизма можно рассматривать в виде трех этапов:

1)этап удовлетворения общественных потребностей первой необходимости (питание, одежда, обувь, культурно-бытовая техника, необходимые жилищные условия и др.);

На данном этапе в условиях общественной государственной собственности на средства производства еще функционируют товарно-денежные отношения применительно к плановой системе хозяйствования. Здесь деньги уже играют роль трудовых квитанций. К концу данного этапа уже складывается возможность перехода от оплаты по труду к натуральному распределению по условиям потребления. Именно в этих условиях появляется возможность перехода на потребительностоимостные отношения и максимального развития системы управления общественным хозяйством на информационно-технической основе.

Здесь создаются все условия для четкого учета высвобождения живого труда с материального производства и соответствующего его перераспределения методами сокращения рабочего дня и посредством преодоления проблем разделения труда.

При этом отметим, что СССР в средине 70-х годов практически (неосознанно) подходил к завершению первого этапа, однако, из-за отсутствия научной ориентации в построении социализма и соответствующей недооценки важности учета высвобождаемого живого труда из производства, не обеспечил его завершения и перехода на второй этап.

2)этап перехода от товарно-денежных отношений к нетоварной экономике на потребительностоимостной основе с целью создания полноценных условий для духовно-культурной деятельности общества в условиях систематического сокращения рабочего дня и увеличения свободного времени;

3) этап преодоления форм разделения живого труда посредством вовлечения всего трудоспособного населения в материальное производства и соответствующего полноценного выполнения генерального плана коммунистического градостроительства.

Следует заметить, что на последнем этапе происходит процесс завершающей стадии реализации градостроительства, а начало его должно быть заложено сразу после стабилизации советской экономики. То есть, этот генеральный план должен быть ориентировочным планом для всех стратегических решений на протяжении всей социалистических преобразований. Понятно, что работа над этим планом должна носить систематический характер (уточнение возможных изменений и др.), он должен стать курсом на достижение коммунизма.

Отметим, что распределение коммунистического жилья станет последним элементом прибавочной стоимости совокупного продукта общественного потребления, поскольку на предыдущих двух этапах практически все потребление уже перешло в форму необходимого продукта общественного потребления. Практически это будет значить, что каждый человек будет получать от общества ровно столько, сколько вложил труда в производство. А не так как существует ныне – работает человек, например, 8 часов, а получает оплату за 4 часа.

III) По завершению третьего этапа социализма создаются полноценные условия для наступления второй фазы коммунистического строительства – коммунизма.

Отсюда начинается исторический путь полноценной коммунистической формации гуманистического общественного развития. ===

В завершение хочу ОСОБО обратить ваше внимание на то, что именно отсутствие ориентировки советского руководства на экономические законы коммунистического характера привело к обезличению труда, его результатов, отсутствию устремления к систематическому сокращению рабочего дня и разумной организации творческой деятельности общества в свободное время.

Иными словами – забыли о предназначении социализма.

Николай, участие в интернет -дискуссиях, как он проходит на всех площадках, и в каком формате не продуктивен. Об этом я Вам написал в предыдущем моём комментарии обращенном к Вам от 12.05.2016. 11:34. Да коммунистическая партия нового типа действительно нужна. Только я хочу выразиться более корректно, нам нужна просто коммунистическая партия, так как её по своим свойствам, коммунистической, просто не было. Назвать любой объект можно как угодно, но важнее его содержание, сущность. Не буду точно утверждать, но по моему Вы упоминали о системе демократического централизма. Но видно, что вы систему всего механизма демократического централизма до конца не представляете. А это главный принцип формирования коммунистической партии, основа устава, который не был осуществлен ни в ВКПБ ни в КПСС ни тем более В КПРФ. Во всех этих организациях, не осуществлялась и не велась и могла вестись учёба по марксизму, а только цитировали классиков. Марксизм - Ленинизм, как научную теорию не поняли преподававшие этот предмет граждане, не говоря о том что они его извратили, а не развили на своих партийных занятиях. Какой поп такой и приход. Встречаются 3 коммуниста, а интерпретаций по каждому термину десятки. Ваше предложение о важности иметь коммунистическую мировоззренческую стратегии, хочу что в марксизме она определена: Отображать объективную реальность каждого исторического момента устройства общества и действовать в направлении движения к коммунистическому обществу, через уничтожения эксплуатации и угнетения, тех инструментов, которыми пользуется власть капиталистов. Все эти инструменты Маркс показал в своей работе "Капитал". Более того Маркс, Энгельс и Ленин показали какие инструменты должны быть в руках коммунистической организации, только не успели дать детальных механизмов, но функции определили. Диктатура пролетариата, демократический централизм, Уничтожение частной собственности, и внедрение общественной собственности. Распределение общественных благ по труду. Равноправие = как равные возможности, при равной обязанности и т.д. Это даны функции. Разбейте их по уровням на аргументы, то есть возьмите дифференциал, разбейте на аргументы и вы получите механизмы реализации. А вот по поводу советского социализма, Вы не корректны.Если не были выполнены основные функции (признаки социализма) как же можно говорить о том, что он был. Если бы была диктатура пролетариата, то не могло быть диктатуры номенклатуры (чиновников от партии), то и не было возврата в феодализм. Если бы выполнялся основной закон социалистической экономики: Структура общественного производства при расширенном производстве. Функции денег, как эквивалентного обмена товарами, имеющих общественно необходимые затраты труда измеряемые количеством времен, то экономика бы росла и не было бы кризисов в 1961, 1972, 1976, 1985 годах.В эти годы были постоянные периоды роста цен. Не происходило выравнивания условий между городом и деревней, в первую очередь в воспитании, образовании и выбора по осознанному желанию профессии и во вторую очередь равноценные производственные отношения, культура быта. И последнее ни самоуправления, ни самороспуска не бывает, эти выражения не корректны, с тоски зрения науки марксизма, любое событие имеет причину, любое действие человека имеет причину, обусловленную его целью. С уважением. телефон для связи я дал Вам в предыдущем моем комментарии.