комментариев:
|
    Отражение классовой борьбы в теории и практике заключения коллективных договоров. Д.Б.ДегтерёвУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
31.03.2016 - 01:39
"Отражение классовой борьбы в теории и практике заключения коллективных договоров". Кандидат медицинских наук Денис Борисович Дегтерёв. Лекция в рамках занятий Университета рабочих корреспондентов Фонда рабочей академии. 00:06 - основной доклад; Запись 24.03.2016.
Добавить комментарий
(всего 17)
Вот Михаил Васильевич Попов предложил повышать зарплату на индекс инфляции плюс на индекс производительности труда, а если производительность труда падает или растёт очень медленно, да и как вычислить рост производительности труда если точных сведений даже Росстат не предоставляет? Так что требование индексации очень прогрессивное, её хотя бы вычислить можно (зарплата не будет обесцениваться как будто получаешь в долларах). "Требование индексации", как оно сейчас есть - пустое и даже реакционное по сравнению с: 1) нынешним Трудовым кодексом, где записано ПОВЫШЕНИЕ уровня реального содержания заработной платы; 2) рядом трёхсторонних соглашений - отраслевых и территориальных, куда внесено ПОВЫШЕНИЕ уровня реального содержания заработной платы; 3) практикой наиболее передовых профсоюзов, внёсших такое повышение в колдоговора. Даже если бы этого не было - наивно думать, что "чёткая юридическая формулировка" способна переломить ситуацию. Если бы уж товарищи действительно озаботились тем, как без колдоговоров, без борьбы на предприятиях "проиндексировать" зарплату - они бы внесли предложения по ответственности за неиндексацию зарплаты в Уголовный или уж, на худой конец, в Административный кодекс Тогда почему же реакционная буржуазия не принимает этот «реакционный» закон? А зачем он ей нужен? Но не исключено, что ближе к выборам и примет. Существующая ст. 134 ТК РФ трактуется в судах так, что если работнику "повысили" номинально з/пл хотя бы на на 1 руб. (при индексе инфляции, например, в 10 %) , то "работодатель" выполнил нормы ТК. Мы предлагаем "разжевать" эту норму, что бы суд однозначно понимал под ежегодным обязательным повышением реального содержания з/пл. величину, равную индекс инфляции (в нашем случае 10 %) + хотя бы 1 руб. Вопрос - реакционна ли предлагаемая формулировка по отношению к действующей редакции ст. 134? С точки зрения буржуазии - да, новая формулировка пустая и реакционная, поскольку затруднит обманывать и обворовывать трудящихся в массовом порядке с помощью инфляции. С точки зрения трудящихся новая формулировка прогрессивна и сомнений в этом у них не вызывает! Почему профессора из ФРА выступили против предлагаемых рабочими профсоюзами поправок в ст. 134? Если все понимают и действуют сознательно, значит они являются отрядом буржуазии в рабочем движении. Если не понимают сути поправок и причины борьбы за принятие их в виде закона, значит еще не дотягивают, не доросли до уровня консультантов в рабочем движении. Конечно, требование сразу существенного повышения заработной платы рабочих более радикально, чем требование узаконить её повышение не менее, чем на индекс инфляции. И поэтому – практически нереально в нынешних условиях. Конечно, предложение РОТ ФРОНТа, поддержанное рядом профсоюзов и отвергаемое буржуазией, является определённым компромиссом (как, впрочем, и любое требование повышения зарплаты по сравнению с требованием немедленного взятия власти пролетариатом). Да, хочется быстрее и радикальнее. Но что за детская наивность -- выставлять собственное нетерпение в качестве теоретического аргумента! Конечно, революционерам очень молодым и неопытным, а равно мелкобуржуазным революционерам даже очень почтенного возраста и очень опытным, кажется чрезвычайно «опасным», непонятным, неправильным «разрешать компромиссы». Но пролетарии, воспитанные на многократных стачках [чтобы взять одно только это проявление классовой борьбы), прекрасно усваивают обыкновенно глубочайшую (философскую, историческую, политическую, психологическую) истину, изложенную Энгельсом (в его статье «Программа коммунаров-бланкистов»). Каждый пролетарий переживал стачку, переживал «компромиссы» с ненавистными угнетателями и эксплуататорами, когда рабочим приходилось браться за работу, либо ничего не достигнув, либо соглашаясь на частичное удовлетворение их требований. Грамотные читатели видят, что я здесь использую мысли Ф. Энгельса и В.И. Ленина. Ну да, использую, потому что считаю их правильными. Любой практик, не оторванный от реальной классовой борьбы рабочих, конечно, видит правильность этих мыслей. Потому и поддерживает предложения РОТ ФРОНТа. Мысли должны быть не правильными, а истинными. Что значит правильность, правильностью может быть простое согласие моего представления или чувства с предметом, но при этом само это представления могут далеко не соответствовать понятию предмета и быть далеко от иго истинны. Борьба рабочих за повышения зарплаты до уровня стоимости рабочей силы -это есть объективное выражение интересов рабочего класса в границах капиталистического производства, выражение того что им действительно выгодно для увеличения своего благосостояния и духовного развития. А что такое индексация- не что иное как нейтральный продукт, в котором разрешились противоречия между реальной стоимостью рабочей силы и номинальным повышением зарплаты, то есть нейтрализация двух противоположных интересов-буржуазии и пролетариата. Где буржуазия хочет создать видимость якобы увеличения благосостояния рабочих, но в тоже время будет ухудшать это положение по существу. Ферберов,спуститесь с небес на землю. Какая индексация? Людям зарплату вообще не платят! Задолженность по зарплате в Рф за месяц(!) выросла на 35% https://news.mail.ru/economics/25505317/?frommail=1 Требование ( с учетрм нашей истории ) может быть только одно - возврат средств производства в общественную собственность! И почему вы решили что требования о повышении зарплаты до уровня стоимости рабочей силы, мы выдвигаем сразу. Такое требование может быть реализовано только упорной борьбой рабочих с капиталистами, и само оно является только как определенное звено в цепи развития классовой борьбы. Борьба рабочих за повышение зарплаты до уровня стоимости рабочей силы, есть как раз то требование которое присуща рабочим как конкретному классу, занятому материально производительным трудом, и является из общими интересами, которые имеют свою основу в самом капиталистическом способе производства. когда мы говорим повышения до уровня стоимости рабочей силы мы уже понимаем под этим требованием нечто конкретное, которое содержит в себе и уровень инфляции и повышения производительности труда и все другие свойства и качества капитализма. Индексация же есть есть нечто иное как абстракция одной номинальной стоимости рабочей силы, которое может быть отлична от реального уровня инфляции, и иных прелестей капитализма способных всякими путями вытягивать деньги у рабочего класса. Рубанов, а Вам известно,что товары никогда не продаются по своим стоимостям? Они продаются по ценам,которые всегда выше или ниже стоимости и которые колеблются в зависимости от спроса и предложения. Кто Вам сказал,что борьба за зарплату, это "классовая борьба"? Классовая борьба - это борьба за общие и коренные интересы пролетариата. Таким интересом может быть только "уничтожение наемного труда"! Следовательно классовая борьба - это борьба за общественную собственность на средства производства! Вы даже не упоминаете об этом. Если по словам Попова,вы призваны освещать рабочим путь к свободе,то не кажется ли Вам,что вы не туда светите? Никакие это не "требования", а пиар буржуазных депутатов от СР, ЛДПР и КПРФ, которые на волне "левого ренессанса" пытаются выставить себя "борцами за рабочее дело", воюющими против ЕР. И плохо, что товарищи коммунисты им подыгрывают. Данный законопроект поддерживают справороссы,лдпровцы, кпрфники. Им и быть консультантами рабочего движения! Простите, но это - юридический кретинизм. Действующее законодательство вполне однозначно указывает работодателю на необходимость ПОВЫШЕНИЯ уровня реального содержания заработной платы. Не выполняется это не по причине "неоднозначности формулировок", а по причине неорганизованности рабочего класса, почти полного отсутствия классовой борьбы. А без классовой борьбы, лишь в судах такие вопросы не решаются. И потом, какая ответственность прописана за невыполнение "исправленой и дополненной" ст.134? Если никакой - кто ж ее выполнять будет?
Добавить комментарий
(всего 17)
|
