Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+64
+
+

Общество потребления как последняя надежда капитализма. "Соловейчик", вып №188 (13.03.2016)

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  13.03.2016 - 21:35

Авторская информационно-аналитическая программа Владимира Соловейчика. Выпуск №188 (13.03.2016).

"Общество потребления как последняя надежда капитализма":
- как возникло современное общество потребления;
- потребительская модель как противовес классовой борьбе;
- "поздняя франкфуртская школа" как источник идей для постмодернистских "левых";
- "левые" либералы, маскирующиеся под "актуальных левых", как порождение и опора общества потребления.

Ленинградское интернет-телевидение

Добавить комментарий (всего 14)

Ну, слава Богу. Наконец-то марксисты заговорили о Грамши и культурной гегемонии.

14.03.2016 - 17:10 Владимир Денисов

Спасибо.От перемены мест слагаемых сумма не меняется.Это для арифметики,а в жизни сумма меняется.Ленин и Сталин ставили задачу поднять уровень жизни народа,а иначе зачем революция.Мао считал,что благосостояние снижает революционность.В СТалинском СССР выше материальных благ являлась защита Родины.За Родину отдали 27 млн советских людей.Сегодня ,действительно, многие ставят потребление на первое место.

добавить.В 1967 году наша семья собралась в полном составе на Васильевском острове Ленинграда в честь 50-летия Великой Октябрьской социалистической Революции.Разговор зашёл о качестве жизни.Старший брат,скульптор,требовал от властей снижение цен,средний брат,военнослужащий,требовал повышение зарплаты,а я,младший,учёный,считал нельзя делать ни того,ни другого,а надо увязывать потребности населения с возможностями государства.А,иначе,как получилось у Горбатого,который провозгласил неограниченный заработок:работай круглые сутки,а не 8 часов,и обогащайся по-бухарински.Эта "свобода" привела наряду с спецуничтожением,см.600 секунд Невзорова,к дефициту всего и вся.Воспользовавшись этим антисоветчики до сих пор охаивают социализм. Аналогично,сапог Ельцин поступил с суверенитетом республик,по пьяне,провозгласив:"берите свободы сколько хатите,торгуйте всем и везде",что привело шакалов к звериному дележу Великого Советского Союза.И имеем то,что имеем сегодня.Вспомните как трудно было купить авто,потому что ни город,ни дороги не были готовы,поэтому был лимит продаж автомобилей,а не их дефицит.И этим всем руководило государство согласно социалистической плановой экономике.С уважением.

Где-то у вас неувязка, Владимир, если работать круглые сутки, а не 8 часов, то как это может привести к дефициту? Это наоборот, путь к изобилию). Именно к такому изобилию и призывал Бухарин, вы плохо изучили идеи, высказываемые Бухариным, вам затмило очи его слово "обогащайтесь", поэтому вы сути не поняли. В период военного коммунизма крестьянству работать было не выгодно, все результаты отбирались государством. В период НЕПа этот психологический настрой требовалось сломать, поэтому Бухарин выдвинул лозунг, не бойтесь государства и коммунистов, работайте в полную силу, никто у вас излишки не конфискует, за них вы получите сполна, в крестьянском смысле, это звучало как обогащайтесь. Бухарин заверял, чем больше произведете, тем больше получите, вот в чем смысл его "обогащайтесь". И это нормально, так как выгодно государству. Догматики же извратили смысл идей Бухарина, сделали из него врага и расстреляли. Совершенно напрасно.

17.03.2016 - 16:23 ВЛАДИМИР ДЕНИСОВ Re: Эдуард.

Автору:Эдуард.Вы невнимательно прочли мой отзыв.Как говорил наш Владимир Высоцкий:"нужные книги читал".И людей надо изучать по их делам.Бухарина суд приговорил к вышке не за один его лозунг "обогащайтесь",а за антигосударственные дела.

17.03.2016 - 04:53 Красный Подпольщик Re: ВЛАДИМИР ДЕНИСОВ

Продажа легковых автомобилей в личную собственность - ошибка Советской власти. Нужно было по схеме получения жилья, а ГСМ, ремонт и содержание уже за свой счет.

Нужны ли автомобили в личной собственности, на самом деле зависит от плотности застройки, при условии хорошей развитости общественного транспорта. Для постоянного проживания в отдалённо расположенных объектах - усадьбах, хуторах, небольших посёлках - личное авто жизненно необходимо. А, скажем, в мегаполисах и на территориях с часто расположенными маленькими городками выгоднее держать подземные стоянки с автомашинами, которые можно взять в аренду, доехать до нужного городка и на такой же стоянке сдать эту машину. Цены на аренду можно по сталинской методе ступенчато снижать.

В жилье тоже можно применить этот принцип. Помимо основного жилья и гостиниц можно иметь избыточный жилой фонд для временно приехавших, которые хотят не в гостинице остановиться, а в квартире. Ну и обмен людей жильём на время отпуска, как показывают в западных фильмах, - тоже тема.

Автору:Красный Подпольщик.Я хорошо помню какая дискуссия была при решении строительства в Тольятти автозавода Жигулей.Многие были против насыщения улиц городов личными автомобилями по типу Запада,где города задыхались от их изобилия.Я вначале также был только за общественный транспорт,особенно метро.Но прочёл статью одного профессора,который решил наш спор в пользу строительства автозавода простым аргументом:в 60-70 годы были удовлетворены в потребности населения во многих промышленных товарах и в жилье.Вопрос встал куда девать заработок и нужно ли стремиться к повышению его,т.е.стимула путём повышения производительности труда.Цель купить личный автомобиль в сочетании с бесплатным массовым выделением садовых участков помогло уйти от пьянства и пр.В это же время государство стало через ЖСК продажу жилья в кредит.Работа прорабом на строительстве Ленинградского Университета в Старом Петергофе я различал рабочих довольных зарплатой на выпевку и рабочих копивших деньгу на приобретение авто и строительство дачи. И копить деньгу в сбербанке было надёжно.С уважением.П.С.Капитализм страдает от перенасыщения рынка,у нас выпуск товаров в том числе автомобилей планово со строительством дорог и бесплатным выделением мест для гаражей.

14.03.2016 - 20:50 Владимир

По плану Маршала с этой же целью подняли не только германию, а ещё Японию, южную Корею, Тайвань.

Молодое поколение, как губка, как пластилин, что вложишь, такое поколение и будет в стране, такая будет и страна.

Вместо общества созидания и духовности, Путин построил общество потребления.

Да, после свержения Путина, много придется восстанавливать и в стране и в умах людей!

Думаю, не "после свержения Путина", а после замены буржуазной диктатуры на Советскую власть или власть советского типа. А Путин, что Путин? Это всего лишь человек. Дальше как договорятся: Путин, с учётом его опыта работы на государственных постах, может войти в команду госуправленцев на правах нанятого спеца или на правах советника.

18.03.2016 - 06:53 Львовский коммунист

Как обычно спор идет о чем угодно, кроме сути поставленной темы. Но почему бы не оспорить саму постановку вопроса автором, при которой общество потребления подается как "надежда", причем последняя, капитализма. Но разве собственно капитализм в своей сути не является обществом потребления? Откуда тогда появляются капиталы? Труд наемных пролетариев создает прибавочную стоимость, но в капитал ее превращает именно потребительство членов общества. Разве не в том причина экономических кризисов и безработицы, что возникает несоответствие потребительских возможностей общества с массой средств его производства. Когда уровень потребительства не позволяет превращать в капитал всю массу средств производства, тогда они остаются без употребления, а вместе с ними вынуждена бездействовать и промышленная резервная армия. Без потребительства нет капитализма. В свою очередь капиталистическое потребительство ориентируется не на потребности общества и его членов, а лишь на часть общества, на покупательную способность потребителей, что значительно снижает потребительский рынок, а значит, не дает полного хода всему производству. Тем капитализм изобличается в своей неспособности к дальнейшему управлению производительными силами и сегодня мы наблюдаем, как сами производительные силы с возрастающей мощью стремится к уничтожению такого положения, т.е. к социализму. Конечно, социализм субъективно осуществляют люди, но под объективным напором объективных требований производства, остановить которые не дано никому. Отсюда, все споры и сомнения быть социализму или нет, теряют всякий смысл и становятся лишь продуктом политических интриг буржуазии.

Львовский коммунист,Вы констатировали действительные исторические закономерные явления:

1."Но разве собственно капитализм в своей сути не является обществом потребления?".

2."Конечно, социализм субъективно осуществляют люди, но под объективным напором объективных требований производства, остановить которые не дано никому".

Но руководствуясь с социалистическими тараканами в голове,Вы из ваших предпосылок делали НЕ ЛОГИЧЕСКОЕ заключение:

"Отсюда все споры и сомнения быть социализму или нет,теряют всякий смысл и становятся лишь продуктом политических интриг буржуазии".

Из ваших двух правдивых фактов и предпосылок ВЫХОДИТ,что по мере правильного и успешного развития социализма(1-Низшей фазы к рубежам 2-Высшей фазы,в социалистическом обществе ОБЪЕКТИВНО И ЗАКОНОМЕРНО растет и распространяется потребительство и антисоциалистическая потребительская психология. Обратите внимание,Львовский коммунист, это явление роста и распространение в социалистическом обществе антисоциалистических потребительских психологий и поведений людей это НЕ РЕЗУЛЬТАТ чьих-то ошибок или искажений,или козни мафии,сионистов или классовых врагов. Верно лишь то,что социализм по мере развития к рубежам 2-Высшей создает не только НЕОБХОДИМОСТИ НАЧИНАТЬ 2-фазу,но одновременно создает и НЕОБХОДИМОСТИ загнивания и потому ОТРИЦАНИЯ самого социализма как выполнившего до конца свое историческое назначение 1-Низшей фазы. Верно лишь то,что по мере успешного развития социализма(1-фазы) к рубежам 2-фазы силы сторонников абсолютно тают. И при данных условиях,когда вовсе нет идеологии и практики 2-Высшей фазы,то по закону"святое место не остается пустым" силы сторонников мафии,сионистов и антикоммунизма абсолютно растут. Так,развал социализма это проявление СИЛЫ антикоммунистов или проявление БЕССОЗНАТЕЛЬНОСТИ и БЕССИЛИЯ коммунистов? Сегодня СИЛА антикоммунизма это превращенная форма отставания марксизма от жизни и бессознательности и потому БЕССИЛИЯ коммунистов. Сегодня альтернатива капитализму это не социализм(1-Низшая фаза),а идеология и практика 2-Высшей фазы

Уважаемый Львовский коммунист,согласно законам диамата,что и в учебниках, люди и общество объективно-закономерно переходят на исторически КАЧЕСТВЕННО НОВЫЙ уровень развития(например на 2-фазу) не потому, что они этого ХОТЯТ И ЖЕЛАЮТ,а потому что они КАЧЕСТВЕННО изменяются, и жить дальше так, как они ЖИЛИ ДО СИХ ПОР (в социализме) НЕ МОГУТ.

Вы как и все социалисты вместо того как понять реальную действительность,содержимое вашей социалистической головы,отражения вчерашней социалистической эпохи в вашей голове,принимаете сами как эта сама собственно реальная действительность. Как коммунист будьте правдивым перед собой и действительностью.

19.03.2016 - 06:50 Львовский коммунист Re: plotnik73

Слов много, но смысла в них, т.е. отражения тех законов диамата, на которые Вы указываете, фактически не просматривается и даже напротив. Например, утверждение, что силы сторонников социализма тают, а силы антикоммунизма абсолютно растут. Это чушь, которая по сути опровергает сам ход прогресса. Ведь если силы противостоящие ему растут, то и общество, их усилиями, развивается не вперед, т.е. по пути к социализму (пусть по-вашему хоть к первой, хоть третьей стадии), а назад, в пещеры. Посмотрите на современную Украину, где именно такие силы правят бал сегодня. Другое. Вот Вы сказали об антисоциалистичности потребительской психологии. Но разве социалистическое, да и коммунистическое, общество не общества потребительства? Разве здесь не нужно потребление продуктов для жизни. Иначе зачем городить весь производственный огород, если не направлять его плоды на собственное потребление членов этих обществ, вплоть до самого верхнего предела - удовлетворения по потребностям. Иное дело буржуазное извращение потребительства, когда потребительство докатывается до золотых батонов и хрустальных сартиров. Об этой, классовой, фактически сущностно-определяющей, стороне вопроса, речь почему-то не идет. Но как может понять реальную действительность, к чему Вы призываете, моя социалистическая голова без отражения такого, как бы вообще недостойного Вашего внимания, фактора. Под одним лишь предлогом Вашего же утверждения, что это есть вчерашняя социалистическая эпоха? И наконец, Вы говорите, что "...люди и общество объективно-закономерно переходят на исторически КАЧЕСТВЕННО НОВЫЙ уровень развития(например на 2-фазу) не потому, что они этого ХОТЯТ И ЖЕЛАЮТ,а потому что они КАЧЕСТВЕННО изменяются, и жить дальше так, как они ЖИЛИ ДО СИХ ПОР (в социализме) НЕ МОГУТ". Но под влиянием каких факторов они КАЧЕСТВЕННО изменяются? Осмелюсь высказать кощунственную для Вас мысль, что происходит это под влиянием именно потребительства, точнее - постоянного желания людей жить все лучше, и основываемого на этом производства. Подчеркнем, что не только в смысле качества еды, красоты одежды и теплоты жилища, а, прежде всего, раскрытия своих собственных способностей во всей их творческой широте и глубине. Вот такая моя правда коммуниста перед собой и действительностью. Надеюсь, что этот мой комментарий заставит задуматься и упорядочить представления некоторых вульгарных социалистов, которых пока немало на данном сайте, выстраивающих свои суждения не на законах диамата, а на их поверхностных проявлениях в кухонно-обывательской интерпретации.