Василий Мельниченко в программе "Народный интерес"

Как показала практика власть боится только массовых выступлений, а на всякие обращения и предложения ей плевать. Все законы и назначения подписаны президентом, с него и спрос, раз его всё устраивает.

автор не состоятелен ни в теоретическом, ни в политическом отношениях.

Остановлюсь только на одном вопросе из выступления Мельниченко - вопросе о собственности. Мельниченко: «Общество любой страны, на любом конце света получает гарантированные возможности собственного экономического и духовного развития только в том случае, если все его жители равны перед законом и обладают собственностью, - это по Конституции. Но недра и всё принадлежит кому у нас? Вам фамилии называть? Или как по Конституции – общенародная собственность, это по Конституции». Получается, по Мельниченко, что в действующей буржуазной конституции РФ, юридически закреплена не частная, а общенародная собственность, присущая социализму. В действительности, в российской Конституции есть, по крайней мере, две статьи о частной собственности, юридически оформившие смену общественного строя: социализм на капитализм. Ст. 35. 1. Право частной собственности охраняется законом. Статья 36. 1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Джордж Сорос со знанием дела, неоднократно говорил о том, что в России до сих пор не понимают, что произошло. Казалось бы, политик Мельниченко, берущий на себя ответственность быть лидером «рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции», должен был внести ясность в этот важный теоретический вопрос, а он еще больше запутал аудиторию телезрителей. Мельниченко был очень красноречив и самоуверен. Может быть, это повлияло на ведущую передачу Татьяну Федяеву, и она не критически отнеслась к этим его словам. А может быть, она посчитала, что поправлять гостя не входит в ее компетенцию. Можно предположить, что она сама недостаточно хорошо знала содержание Конституции. Мне кажется, ведущей передачу нельзя было проходить мимо таких серьезных погрешностей. Мельниченко можно было бы задать вопрос: «А разве Вы не знаете, что в Конституции есть статья 35 о частной собственности, а также статья о частной собственности на землю?» Таким образом можно было бы не допустить дезинформации слушателей. Естественно, что подобное поведение ведущих требует от них самих глубоких знаний в области общественных наук.