М.В.Попов: ответы на вопросы в цикле "Беседы о коммунизме", выпуск №18

Совершенно верно, что народные предприятия это коллективный капиталист, и они так же борются за добавленную стоимость, но в этих предприятиях формируется активный рабочий класс, так как рабочие этих предприятий участвуют в управлении предприятия и контроле исполнения решений.

Народные предприятия могут стать хорошей почвой для становления социалистических в переходный период.

М.В. Поповым допущена существенная ошибка насчет транспорта, который он отнес к сфере услуг. К. Маркс в своем труде "Капитал" (т. 2 книга 2 отдел 1 гл. 1.IV) отмечал, что транспорт это отрасль промышленности и не важно перевозит ли он товары или людей или письма, посылки и т.п. Транспортная промышленность - это сфера материального производства. Его товар - перемещение - эффект нераздельно связанный с процессом перевозки, т.е. с процессом производства транспортной промышленности , - который ничем не отличается от потребительной вещи "Меновая стоимость этого полезного эффекта, как и меновая стоимость всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих, занятых в транспортной промышленности, - пишет Маркс. - Что касается потребления этого полезного эффекта транспортной промышленности, то и в этом отношении он совершенно не отличается от других товаров. Если он входит в индивидуальное потребление, то вместе с потреблением исчезает его стоимость; если он потребляется производительно, так что сам является стадией производства товара, находящегося в перевозке, то его стоимость переносится как дополнительная стоимость на самый товар". Таким образом, неважно перевозит ли летчик грузы или людей он является рабочим.

Чего-то совсем Михаил Васильевич… Или всё забыл, или сознательно вводит в заблуждение. Класс пролетариат – это не тот, кто ничего не имеет. Он не должен иметь средств производства, но чтобы быть пролетариатом, он должен ещё продавать свою рабочую силу и жить этим. Люмпен пролетариат – это не часть пролетариата, это отдельный слой людей. Деклассированных. Так называют людей, которые вышли из общественного производства, и, поэтому, не составляют какой-либо отдельный класс (принадлежность к какому-либо классу определяет место людей именно в общественном производстве). Задали простой вопрос: «является ли услуга товаром?» Много слов, но ответа нет, хотя сквозь дебри различных рассуждений проглядывает тезис, что услуга, в отличие от материального производства, товаром не является. Но Михаил Васильевич и сам начинает понимать, что что-то тут не так. Наверное, поэтому, и не дождались от него прямого ответа. Поэтому несколько слов об услуге. «Услуга» - не однородное понятие. То, что понимают под этим словом, можно разделить на три категории. Первая – материальное производство, но мелкотоварное (если можно так сказать). Различные ателье по пошиву одежды, обуви, изготовлению каких-то товаров (везде мы считаем, что это – капиталистическое предприятия, то есть использующие наёмный труд). Тут нет каких-то принципиальных различий с крупным материальным производством, за исключение масштаба. Поэтому производимые этими предприятиями вещи, с потребительной стоимостью и предназначенные для обмена на рынке (хотя зачастую договор об их производстве, а часто, и оплата предшествуют самому производству), однозначно относятся к товару. Тут нет услуги, отдельной от производимого материального товара. Вторая категория, традиционно относящаяся к «услуге», - предоставление чего-то во временное пользование. Классический пример – рента. Сюда же можно отнести банковские услуги и услуги древнейшей профессии. То, что предоставляется в пользование, не является результатом труда владельца. Земля – досталась ему, скажем, по наследству. Деньги получены путём, например, игры на бирже, то есть распределением уже произведённого рабочими ранее продукта. Доля полученных средств зависит при этом от многих факторов финансового мира, но не от труда владельца или нанятых ими работников (на самом деле зависит, так как клерки тоже делают что-то полезное, без чего не была бы возможна и сама биржа, но эта «услуга» направлена самому себе, она не предназначена для обмена на рынке). Поскольку в ходе предоставления услуги не производится потребительная стоимость, одна из обязательных характеристик товара, то эта категория услуги не может быть отнесена к товарам Третья категория – услуги, которые создаются трудом, но не имеют материального тела (как в первом случае). Это услуги парикмахера, врача, учителя, транспортные услуги. У этих услуг есть потребительная стоимость – пациент получает здоровье (берём идеальный случай), клиент парикмахера – красивую причёску, ученик – знания, а пассажир перемещается в нужное место. В ходе производства затрачивается труд, то есть создаётся стоимость, в соответствии с которой и происходит обмен произведённой потребительной стоимости на рынке. Единственное, что не хватает (по мнению некоторых) услуге, чтобы считаться товаром, материальное тело. Но если Вы внимательно читали «Капитал», то должны понимать, что это не является необходимым качеством товара. Материальное тело необходимо только для того, чтобы где-то сохранять потребительную стоимость между производством товара и его потреблением. Услуга же (данная рассматриваемая категория) тем и отличается, что потребление её потребительной стоимости происходит одновременно с её производством! Во время производства транспортной услуги пассажир перемещается в пространстве. После окончания стрижки услуга парикмахера уже потреблена – находится на голове клиента. Ученик получает знания (то есть потребляет услугу учителя) как раз в ходе обучения. Услуге этой категории нет необходимости сохранять свою потребительную стоимость между производством и потреблением, соответственно отсутствие материального тела никак не сказывается на прочих свойствах товара. То есть услуга этой категории однозначно является товаром. А учителя, врачи, парикмахеры, водители автобусов и т.д. производят стоимость, в том числе, добавочную стоимость, продают свою рабочую силу, а значит, с полным правом могут быть отнесены к классу пролетариат! Ещё один момент у Попова, который не соответствует марксизму, - это понятие о диктатуре пролетариата, как о диктатуре В ИНТЕРЕСАХ всего пролетариата, а не диктатуры ВСЕГО пролетариата. Конечно, разные части пролетариата не одинаковы с точки зрения своей грамотности, классовой идеологии и готовности вести революционную работу. Пролетариат крупного промышленного производства имеет гораздо больше возможностей для этого, чем, скажем, пролетариат парикмахерских или поликлиник (хотя выступления врачей в последние годы за свои права говорят, что и тут не всё так однозначно) . Поэтому и необходима марксистская партия, способная осуществлять руководство пролетариатом в деле революционного преобразования общества. Но именно руководство, а не подмену собой в диктатуре. К чему это может привести, мы уже имели возможность убедится. Тезис «В ИНТЕРЕСАХ» опасен тем, что он легко трансформируется из «диктатуры части класса в ИНТЕРЕСАХ всего класса» в «диктатуру верхушки, вождей и даже одного человека В ИНТЕРЕСАХ всего класса». Этот тезис уводит в сторону от построения коммунистического общества, а значит он оппортунистичен. На самом деле, и Маркс с Энгельсом и Ленин говорили об участии всего класса пролетариат в государстве диктатуры пролетариата. Недаром Ленин говорил о кухарке во власти. Несмотря на то, что это многие (не марксисты) воспринимают это высказывание, как глупость, как ляп Ленина, но это происходит от непонимания того, каким образом необразованный представитель класса может принимать участие во власти, при этом подразумевается существовавшая форма власти, где кухарка могла присутствовать лишь в качестве мебели. Но то, что пока форма диктатуры пролетариата ещё не разработана, не ясна, ещё не означает, что такая форма невозможна. Что Михаил Васильевич сказал правильно, в чём можно с ним полностью согласится, это то, что никакими реформами, никакими изменениями в рамках существующего государственного устройства, без революционного слома существующей государственной машины и построения новой, основанной на других принципах, осуществить переход от капитализма к коммунизму невозможно.

Рассуждения профессора о том, как нужно различать производительный труд от непроизводительного — просто великолепны. Перевезти с места на место кирпичи — это производительный труд, а перевезти людей на самолёте — нет. Делать причёску — это услуга, а значит стричь овец это производительный труд. Бедные люди... Бедные студенты, которым впаривают в головы подобную кашу. А, если серьёзно, то вся эта пустая эквилибристика с понятием, когда каждый чих в социальных отношениях стремятся поименовать — есть следствие пренебрежительного отношения обществоведения к теории систем.

Подобная же ситуация с понятием «пролетариат». Профессор объясняет, что понятие «рабочий класс» уже понятия «пролетариат». Пусть так. Но тогда отсюда следует, что не организованный промышленный рабочий класс ответственен за революционное преобразование общества, а, исходящая от широкой массы неимущих пролетарских социальных слоёв общества, «диктатура пролетариата». Я не смею спорить с маститыми теоретиками, но у меня возникло подозрение, что понятие пролетариата К.Маркс ввёл для обозначения постоянно меняющейся классовой поляризации общества. А В. И. Ленин, видимо понимая плохую применимость понятия «пролетариат» для анализа реальных отношений в обществе предпочитал говорить конкретно о «союзе рабочего класса с беднейшим крестьянством». Н.Градов.