комментариев:
|
    «Маркс жив». Отказался ли современный марксизм от диктатуры пролетариата?Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Дискуссия о том, насколько актуальна постановка вопроса о диктатуре пролетариата в наши дни. В чём состоит отличие диктатуры пролетариата от диктатуры буржуазии? Как диктатура соотносится с буржуазной демократией? Возможны ли успешные пути к социализму без диктатуры пролетариата? Эфир от 29.01.2016 г. на радио «Комсомольская правда».
Ведущий:
Гость студии: Марксизм и политический переходный период Наиболее спорным и дискуссионным вопросом среди марксистов является вопрос о диктатуре пролетариата. Еврокоммунисты в средине 1960-х годов вообще исключили из своих партийных программ положение о диктатуре пролетариата. Основоположником теории политического переходного периода является К.Маркс. Он в работе «Критика Готской программы» впервые указал, что «Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого не может не быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой продектриата». Отказ от диктатуры пролетариата означает отказ от государства революционной диктатуры пролетариат, которое является субъективным фактором осуществления социалистической революции. Поэтому этот отказ влечет отказ от социалистической революции. Отказ от государства диктатуры пролетариата означал одновременно отказ от теории политического переходного периода, а соответственно, и от теории революционного процесса превращения капитализма в коммунизм. Это вело марксистов-отказников в болото ревизионизма, в лагерь врагов коммунизма. Политический переходный период имеет этапы, как это вытекает из анализа развития общества со времени Октябрьской революции 1917 г. Политический переходный период начинается с момента начала революционного процесса превращения капитализма в коммунизм или социалистической революцией, а заканчивается осуществлением высшей фазы коммунизма. Политический переходный период начался 7 ноября 1917 г., когда в России было провозглашено о начале процесса превращения капитализма в коммунизм. В этот время было создано государство революционной диктатуры пролетариата – СССР. Для его создания потребовалось пять лет острой классовой борьбы с внутренней и международной буржуазией и олигархией. Государство революционной диктатуры пролетариат – первая форма государства политического переходного периода – просуществовало в СССР с 1922 до 1936 г. Оно успешно сыграло свою историческую роль субъективного фактора начавшейся в экономическом базисе социалистической революции. Социализм в СССР был в основном поострен к 1936 г. Второй формой государства политического переходного период, который отнюдь не закончился в 1936 г., стало государства диктатуры рабочего класса. Оно было создано в качестве субъективного фактора перерастания социалистической революции в коммунистическую. В этот период остатки капитализма, которые все еще сохранялись в советском обществе и на социалистических предприятий, нужно было превратить в коммунистические отношения. Этот революционный процесс, который осуществлялся в экономическом базисе общества, продолжался до средины 1950-х гг. В это сложное время начался третий политического переходного периода, которому соответствовало так называемое «общенародное» государство или государство тоталитарной (всеобщей) диктатуры. На 22 съезде КПСС (1961 г.) в новой программе партии было внесено положение об построение «общенародного государства», т.е. было ликвидировано государство диктатуры рабочего класса. Вместо него было создано государство диктатуры всех социальных групп общества. Среди них особой активности выделялись мелкобуржуазные элементы, всякого рода «несуны», «цеховики», пьяницы, разложившиеся партократы и бюрократы. Они коллективно осуществляли диктатуру в обществе. Тем самым был создан субъективный фактор для возникновения процесса торможения революционного превращения капитализма в коммунизм в форме образования «общенародного» государства, фактор контрреволюционного превращения коммунистических отношений в капиталистические. В период горбачевской перестройки возродившейся буржуазии в господствующий класс, был инициирован четвертый этап политического переходного периода, которому соответствовало государство контрреволюционной диктатуры капиталистов-олигархов. Горбачевцы не только отказались от «общенародного» государства, но к тому его разрушили на 15 частей – на 15 государств контрреволюционной диктатуры капиталистов-олигархов. Сознательно созданный контрреволюционный субъективный фактор начал превращать коммунизм в капитализм путем прихватизации общенародной собственности, разрушения промышленных и сельскохозяйственных предприятий и целых отраслей социалистической экономики. Этот процесс продолжается в настоящее время. Контрреволюционный переворот, осуществленный в политической и идеологической надстройках и продолжающейся в экономическом базисе общества, не означает, что завершен политический переходный период. Захват политической власти новой буржуазией и установление ею свой диктатуры носит временный характер. Производительные силы общества сегодня стали коммунистическими, а потому они неизбежно приведут в соответствие с ними производственные отношений, а затем и политическую надстройку. Это объективный закон развития общества. Сто лет тому назад политическая надстройка общества была коммунистической, а производительные силы капиталистическими. Это несоответствие преодолевалось быстрыми темпами развития производительных сил. Сегодня несоответствие обратное. Оно будет преодолеваться быстрыми темпами превращения капиталистических производственных отношений в коммунистические. Для этого необходимо изменить государство, т.е. сознательно создать субъективный фактор для восстановления революционного процесса превращения капитализма в коммунизм. Оно должно быть диктатурой работников всех сфер материального и нематериального производства. Это будет пятая форма государства политического переходного периода. Его сознательно нужно создать. Коммунистические и левые партии свою деятельность должны сосредоточить на создании субъективного фактора для возрождения революционного процесса превращения временно реставрированного капитализма в коммунизм. Прошедшие сто лет со времени Октябрьской революции 1917 г. показывают, что политический переходный период не завершился, а все еще продолжается. Он вступает в пятый этап своего развития, и государство этого этапа будет ни чем иным как диктатурой работников. 17-23.08.2017 М.Антоненко Антоненко, чего это Вы влезли в такой старый блог? Да еще и смешиваете все в одну кучу, так никогда не разобраться что такое диктатура пролетариата, возможна ли ее практическая реализация, как теоретического положения, что такое переходный период и возможно ли его деление на политический и экономический периоды, какая разница между государством диктатуры пролетариата и государством революционной диктатуры пролетариата и т.п. У вас в посте все смешано, поэтому ваш пост нельзя считать серьезным и тем более делать на его основе какие-либо выводы. Короче, вы не правы. Антоненко М.Н. Вы начали за здравие, а закончили за упокой. Марксизм толкует политический переходный период от капиталистического общества в коммунистическое общество так, как это сделал Карл Маркс в своей работе "Критика Готской программы". К.Маркс особо указал, что государство этого периода должно быть ни чем иным как государство революционной диктатуры (власти) пролетариата. Из это следует,что в политический переходный период от капитализма к коммунизму может быть только организованная государственная власть пролетариата. И не просто диктатура пролетариата, а диктатура пролетариата революционная. То есть направленная на коренное изменение капиталистических общественных отношений в коммунистические общественные отношения. Это требование марксизма было выполнено в статье первой конституции РСФСР 1925 года. В которой указаны основные революционные цели преобразования капиталистического общества: Уничтожение частной собственности на орудия и средства производства, эксплуатации человека человеком, в том числе и выполнение главной задачи государства-водворение (построение ) коммунистического общества. Конституцией РСФСР 1937 года эти требования марксизма были аннулированы путем: 1.исключением из текста конституции задачи построения коммунизма и 2. введением всеобщего, прямого, избирательного права при тайном голосовании. Которые лишили пролетариат революционной диктатуры. Государство, лишенное революционной диктатуры (власти) пролетариата не могло использовать политический переходный период (социализм) для (построения) перехода от капитализма к коммунизму. Пролетарий, для Вас что, одно и то же, что власть, что диктатура? А ведь это не одно и то же. Диктатура не власть, а форма власти. Причем дикая, типа деспотии. Это мертвый марксизм толкует политический переходный период от капиталистического общества в коммунистическое общество так, как это сделал Карл Маркс в своей работе "Критика Готской программы", сто с лишним лет тому назад это было так, но мир с тех пор изменился, изменился и живой марксизм. Сегодня диктатура не нужна трудящимся, даже пролетариату, и он за нее бороться не будет. Тем более, что это формула, диктатура пролетариата, как показала практика социалистического строительства, не может быть реализована физически и вырождается в диктатуру партийного руководства. Вы и сами пишете, "Конституцией РСФСР 1937 года эти требования марксизма были аннулированы ... . Которые лишили пролетариат революционной диктатуры." Если бы была диктатура пролетариата, то лишить пролетариат диктатуры было бы не так просто, росчерком пера в конституции, без жестокой борьбы диктатура не упраздняется. Это вам не статуэтка на серванте, хочу поставлю, хочу уберу. Николай, Ваше утверждение что диктатура не власть, а форма власти не верно. Неверность такого вывода заключается в том, что власть имеет форму демократии.и форму диктатуры. Но в любом случае власть присутствует при демократии и при диктатуре.Особенность власти в классовом обществе. Власть господствующего класса буржуазии состоит из двух форм. Первая форма это власть буржуазииЭ в форме демократии. Которая распространяется только на буржуазию. Вторая форма власти буржуазии диктатура, которая распространяется на эксплуатируемый класс пролетариата. Многие не верно определяют власть буржуазии к пролетариату в виде демократии ( участие в выборах государственной власти и.т.п.) Приглашение пролетариат к участию в выборах и участие в выборах, есть ничто иное как создание иллюзии демократии. Ведь все равно, изберут только угодных режиму лиц. Если пролетарии не согласятся с предложенной им "демократией". господствующий класс тут же применит другие силовые мероприятия, то есть открытую диктатуру вплоть до физического насилия.. В какой бы упаковку не применялась власть к эксплуатируемому классу, или представителям этого класса, эта власть является диктатурой. Это относится и к государству революционной диктатуры пролетариата.которое применяет форму демократии к господствующему классу (пролетариату), и форму диктатуры к буржуазии, если она будет препятствовать воле господствующему классу пролетариата.. Пролетарий, Вы запутываете марксизм в переходном политическом периоде. Маркс в КГП указал, что политический переходный период соответствует периоду революционного превращения капиталистического общества в коммунистическое общество. Вы же утверждаете о том, что якобы Маркс писал о «политическом переходном периоде от капитализма к коммунизму». Из этого утверждения выпадает период революционного превращения капитализма в коммунизм. А этот период первичный, а политический переходный период вторичный. Второй соответствует первому, а не наоборот. В 1917 г. начался период революционного превращения капитализма в коммунизм. Этому периоду соответствовал политический переходный период – государство революционной диктатуры пролетариата. Завершился ли в СССР период превращения капитализма в коммунизм? Нет, не завершился. После разрушения СССР реакционные силы общества исторический процесс повернули вспять: коммунизм начали активно превращать в капитализм. Этому антипериоду соответствует политический антипереходный период – государство реакционной диктатуры олигархов. Придет время, когда реакционные силы исчерпают себя и вновь наступит период революционного процесса превращения реставрированного капитализма в коммунизм. Этому периоду будет соответствовать новый политический переходный период. В марксизме нет «политического переходного периода от капитализма к коммунизму», а есть период революционного превращения капитализма в коммунизм и этому периоду соответствует политический переходный период. Развитие общества в последние десятилетия показало, что может возникнуть антипериод контрреволюционного превращения коммунизма в капитализм и этому антипериоду будет соответствовать политический антипереходный период. Типичная догматическая схоластика. КГП сегодня есть история, которая никогда не повторится, ею можно пользоваться теоретически, но не практически. История развивается по спирали и пересечение исключено, возможно только приближение. Догматический же марксизм не развивается вовсе, умерщвленный догматиками. Например, с 1917 года капитализм был упразднен вместе с капиталистическим обществом, поэтому ни о каком превращении капиталистического общества в коммунистическое не может быть и речи, но догматики упорно этого не замечают, не капитализм требуется превращать в коммунизм, а требуется строить социализм, новое общество. Но увы, догматики победили, поэтому СССР так и не построил социализм. Николай,было бы правильным если оппонентами анализировались документы того времени и делались выводы о борьбе за государственную власть которая с 1925 года поглотила к 1937 году не одну тысячу революционеров совершивших Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию. Тогда бы не было утверждавших сомнений лишения пролетариата власти, которая законодательно установилась основным законом РСФСР в 1925 году. Отмена которой требовала не малых жертв при ликвидации государства революционной диктатуры пролетариата. Лишение пролетариата государственной власти трансформировало её переход к единоначалию, а в последующем к руководству КПСС. За сто прошедших послереволюционных лет мир изменился. Но не измененным в этом мире осталась частная собственность на орудия и средства производства, эксплуатация человека человеком. Не изменился классовый состав общества. И не исчезли классовые противоречия между буржуазией и пролетариатом. Марксизм не утратил своего теоретического и практического значения. Категорически не могу согласиться с Вашей интерпретацией эволюции власти в СССР с 1925 к 1937 году. У Вас процесс установления власти перевернут с ног на голову. Вы наивно пишете: "... лишения пролетариата власти, которая законодательно установилась основным законом РСФСР в 1925 году." Поймите, власть не устанавливается даже основным законом, Конституцией. Не таков механизм власти. Это основной закон юридически закрепляет де-факто установившуюся власть, реальная власть пишет свою конституцию. Поэтому наивными являются утверждения, что основным законом РСФСР в 1925 году "установилась революционная диктатура пролетариата". Основной закон юридически закрепляет уже имеющуюся власть. Кто захватил власть в 1917 году? Большевики, левые эсэры, анархисты, с помощью пролетариата, крестьянства и части интеллигенции. К 1925 году у власти остались большевики, поэтому и конституцию написали большевики, а не пролетариат. Все логично и пусть вас не смущают пропагандистские строки о пролетариате. Установилась власть руководства компартии. Лично я считаю, что это правильно и по другому в то время быть не могло. Поэтому ваша интерпретация репрессий 1925-1937 годов не является борьбой пролетариата за свою власть с компартией. Это работа партии по созданию определенной атмосферы в государстве, своего рода воспитание населения в нужном направлении, поднятие всеобщей дисциплины. Борьба же за власть велась не партией с пролетариатом, а между отдельными группами в партии и все эти группы предполагали единоначалие и руководство КПСС. М.Н. Антоненко,Вы же не возражаете, что политический период соответствует периоду революционного превращения капиталистического общества в коммунистическое общество. Следуя логике, эти периоды абсолютно совпадают друг с другом и протекают одновременно. Или можно сказать представляют целое. Которые, на практике социалистической революции в России 1917 года политическим периодом, представляют социализм. А переходный периодом от капиталистического общества в коммунистическое общество представляет революционное преобразование первого во второе. Обязательным условие такого преобразования является государство революционной диктатуры пролетариата. Определение Карла Маркса полностью исключают всякого рода фазы, разделение общего на части. Это дело ревизионистов, анти марксистов. Которые подрывая основы переходного периода законодательно закрепленные статьей первой Конституции РСФСР 1925 года, с 1937 года теоретически оправдывали свое антикоммунистическое разрушение переходного периода. Современные теоретики анти марксизма до настоящего времени утверждают, что социализм это самостоятельный, не зависимый от социалистической революции период. В 1917 году, РСДРП (б) совершение социалистической революции в России руководствовалась установкой марксизма учитывая не готовность российской экономики задачам немедленного преобразования капиталистического общества в коммунистическое общество. Пролетарский социализм позволял в переходный период решить вопрос с достижением экономикой необходимого уровня переходного периода. И воспитание у граждан коммунистического сознания. Что,в известных условиях с 1937 года, разрыв этих единых периодов сделали невозможным переход от капиталистических общественных отношений в коммунистические общественные отношения. Смешно читать ваши отдельные утверждения Пролетарий, напрочь оторванные от действительности. Вот вы пишете, не понимая что это полная глупость: "Современные теоретики анти марксизма до настоящего времени утверждают, что социализм это самостоятельный, не зависимый от социалистической революции период." Где вы такую глупость прочитали, дайте ссылку. А если сами придумали, то подумайте, как может быть социализм без социалистической революции? Социалистическая революция есть начало строительства социализма. И при этом социализм это самостоятельный исторический период, самостоятельная ОЭФ. Увы, история строительства социализма доказывает этот факт. Так что занимайтесь самообразованием и не трогайте всуе "современных теоретиков анти марксизма". Вы до их критики пока не доросли, у вас вместо критики получается клевета, что вредно для марксизма. Николай, Вы абсолютно далеки от знания марксизма. По вашему социализм бывает только прогрессивный. Это совершенно не так. Прочтите главную работу марксизма "Манифест коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса изданный в 1848 году. В котором разъяснено, что такое социализм и каким он бывает. Для Вас не читающего этого документа разъясняю: Под социализмом понимается теоретическое учение согласно которому господствующий класс эксплуататоров замечательно уживается с классом эксплуатируемых. В их отношениях исключалась классовая борьба. Социализм теоретически может быть в феодальном, капиталистическом обществе. Такой социализм хотят иметь представители буржуазии. Однако такое многовековое желание эксплуататорских классов в истории общественно экономических формаций оказалось невостребованным. Исключением применения такого словосочетания в переходный период преобразования капиталистических отношений в коммунистические общественные отношения социалистической революцией 1917 года. И как видите неудачно. Во всех общественно экономических формация прошлого и настоящего основанных на эксплуатации человека человеком и частной собственности на орудия и средства производства, пронизанных классовой борьбой реального социализма не бывает. За неимением другого словосочетания большевики назвали этим словом политический переходный период преобразования капиталистических общественных отношений в коммунистические общественные отношения. Которое предполагало революционную диктатуру пролетариата вплоть до завершения строительства коммунистического общества. Понятие диктатуры выходило за пределы буржуазного толкования и предусматривало созидательное направление развития прогрессивного общества со стороны господствующего класса пролетариата. Социализм, как политический период преобразования капиталистического общества в коммунистическое общество процесс общепланетарный, относительно кратковременный и поэтому не может нести в себе признаки общественно экономической формации, а является инструментом такого преобразования. Вы написали очень харАктерный пост, Пролетарий, в нем ярко отражен догматический взгляд на марксизм, да и во всех жизненных проявлениях. Это именно то в марксизме, с чем я стараюсь бороться по мере сил и возможностей. Почему я сделал такой вывод? Вот например, догматики кичатся своим знанием марксизма и все, что не вписывается в их понятия, называют незнанием марксизма. Поймите, ваши знания марксизма ограничены, они статичны и далеки от потребностей сегодняшнего дня. То, что вы знаете о марксизме есть во многом достоянием истории, жизнь изменилась и изменился марксизм, марксизм это нечто большее, чем взятое вместе все написанное Марксом, Энгельсом, Лениным, Сталиным. Марксизм это в первую очередь идея, вот идея, общая идея преобразования общества в общество без эксплуатации человека человеком, она остается неизменной до воплощения. Нельзя цепляться за букву марксизма, этим буквам больше 150 лет, марксизм сегодня, если мы хотим победить, должен соответствовать требованиям сегодняшнего дня. Опыт неудачного строительства социализма в СССР требует пересмотра взгляда на социализм, того взгляда, который вы изучили и знаете. Вы пишете: "... "Манифест коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса изданный в 1848 году. В котором разъяснено, что такое социализм и каким он бывает. Для Вас не читающего этого документа разъясняю: Под социализмом понимается теоретическое учение согласно которому господствующий класс эксплуататоров замечательно уживается с классом эксплуатируемых. Социализм теоретически может быть в феодальном, капиталистическом обществе." Вопрос, Вас, как коммуниста, устраивает такое понятие социализма? Тем более, что вы сами далее справедливо пишете: "Такой социализм хотят иметь представители буржуазии. Однако такое многовековое желание эксплуататорских классов в истории общественно экономических формаций оказалось невостребованным." Т.е. даже такого социализма нигде никогда не было. Вы понимаете, что такое понятие социализма есть полная его дискредитация и дискредитация коммунизма. Как можно идти в пролетарские массы с таким понятием социализма? Однозначно, нельзя. В массы требуется идти с новым понятием социализма, вот этого догматики понять не хотят. Они цепляются за старый ""Манифест коммунистической партии", который нуждается в переработке и новой редакции, с учетом опыта строительства социализма и изменившимися историческими условиями. Вот вы правильно пишете: "Во всех общественно экономических формация прошлого и настоящего основанных на эксплуатации человека человеком и частной собственности на орудия и средства производства, пронизанных классовой борьбой реального социализма не бывает.". А что Вы понимаете под "реальным социализмом"? Тот социализм, о котором вы писали? Я под реальным социализмом понимаю новое понятие социализма, но вы называете это "незнанием марксизма". Нет, уважаемый, это не незнание, это развитие марксизма в вопросе понимания социализма. Для Вас марксизм это то, например, что написано Марксом о социализме 150 лет назад, для меня марксизм это новый взгляд на социализм с опорой на идею марксизма и тем, что мы, коммунисты, хотим от социализма, с учетом исторического опыта. Догматики тянут коммунистов назад, к понятиям 150 летней давности, диалектика же требует эволюции понятий с учетом исторической обстановки. Этого же требует и наша цель, преобразование общества в общество без эксплуатации человека человеком. И чего же мы хотим от социализма? Чтобы он способствовал переходу к коммунизму. Вот вы пишете: "Социализм, как политический период преобразования капиталистического общества в коммунистическое общество процесс общепланетарный, относительно кратковременный и поэтому не может нести в себе признаки общественно экономической формации, а является инструментом такого преобразования.". Такое представление о социализме простительно было 150 лет тому назад. Опыт же строительства социализма показывает совершенно другое, нельзя преобразовать капиталистическое общество сразу в коммунистическое, уже попробовали в СССР, пробуют в Китае и других странах, увы не получается. Нет общепланетарности, процесс затянулся уже на сто лет через месяц, общество в СССР отказалось от строительства социализма и возвратилось в капитализм, и что прикажете с этими фактами делать, не замечать? Догматики и не замечают, поэтому и обречены на поражение. В Вашем понимании социализма он не несет признаков ОЭФ, но в реальном понимании есть все признаки ОЭФ. И тут два варианта, либо вы держитесь за устаревшие понятия и проигрываете борьбу, или меняете свое понимание социализма и борьбу выигрываете. Другого варианта нет. И тогда возникает вопрос, почему Вы и такие как Вы, цепляетесь за старые понятия, это маскировка оппортунизма с целью не дать коммунистам победить? (Надеюсь, это прочитает не один модератор) Пролетарий пишет: «М.Н. Антоненко,Вы же не возражаете, что политический период соответствует периоду революционного превращения капиталистического общества в коммунистическое общество. Следуя логике, эти периоды абсолютно совпадают друг с другом и протекают одновременно. Или можно сказать представляют целое.» Здесь Вы все правильно написали. Проблема не в этом соответствии. Она в зрелости капиталистического общества, которое станет возможным революционно превратить в коммунистическое общество. Государство диктатуры буржуазии до поры до времени способствует развитию капиталистического общества. Затем буржуазия не развивает капитализм, а его «консервирует», чтобы прогрессивные силы его не превратили в коммунизм. Задачу развития капитализма до его последней фазы зрелости должно взять на себя государство революционной диктатуры пролетариата. Трудящиеся создают государство именно с целью развития капитализма, а не «строительства» коммунизма. По мере развития капитализма государством революционной диктатуры пролетариата до необходимой фазы зрелости, создаются объективные условия для его превращения в коммунизм. Ошибка догматиков в том, что они, не решив задачи развития капитализма до фазы зрелости, начинают «строить» коммунизм. Это забегание или «большой скачок» в коммунизм. Из него получается пшик, а не коммунизм.
Добавить комментарий
(всего 63)
‹ Более старые
|
