комментариев:
|
    Как падение нефтяных цен приблизит русскую революцию. "Соловейчик", вып. 17.01.2016Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
18.01.2016 - 02:51
Авторская информационно-аналитическая программа Владимира Соловейчика. Выпуск №181 (17.01.2016). "Как падение нефтяных цен приблизит русскую революцию":
Добавить комментарий
(всего 34)
Сегодня, если в силу обстоятельств, где-нибудь к власти придут социалисты,то со следующего же дня начнется перестройка этого социализма "в социализм с человеческим лицом", то есть немедленно начнется реставрация социализма в капитализм. Согласно марксизму,социализм это ЧАСТНАЯ форма производства социалистического государства. Частная форма производств отдельных социалистических государств это ДИКОСТЬ сегодня,когда производство во всем мире становится единым мировым производством. Сегодня альтернативой загнивающему капитализму является не загнивший УЖЕ социализм,а революционный Коммунистический ПОСТСОЦИАЛИЗМ. И чего вы все время врете, Анат1559? Ну где в марксизме вы такое вычитали: "Согласно марксизму,социализм это ЧАСТНАЯ форма производства социалистического государства."? Дайте ссылку, если, конечно, вы не считаете марксизмом себя любимого. Какая частная форма производства при социализме, первый основной признак социализма это отсутствие частной собственности на средства производства. Там где есть "ЧАСТНАЯ форма производства" там однозначно нет социализма, это аксиома. Так что не врите. И не надо гадиь на социализм, он еще не родился, а у вас он уже загнил). Странно,Оноприенко,что вы без стыда хвастпиво рисуетесь,что вам законы науки и марксизма не указ,что вы будто пишите что вам придет в голову, что высасываете из собственного пальца. И тут же как ни в чем не бывало захотели от меня ссылку на марксизм. Какой вы скользкий и не последовательный! Теперь по существу вопроса. "Социалистическое" в переводе это "общественное". Современное конкретное общество дано с конкретным государством. Убери конкретного государства,нет и этого конкретного общества, и конечно этого конкретного социалистического общественного производства. Например,нет уже государства СССР,и нет уже и того общества советских людей. Согласно марксизму,социалистическая собственность это собственность социалистического государства. Цель социалистического производства ВООБЩЕ это удовлетворение потребностей членов и граждан этого социалистического общества и государства. Социалистическое производство СССР производит для удовлетворения потребностей членов и граждан СССР,оно не является производством для граждан социалистических Чехословакии,Польши или Кореи.Верно? Средства производства СССР не является собственностью социалистических Чехословакии,Польши или Кореи.Верно? Социалистические средства производства это собственность отдельного независимого ЧАСТНОГО социалистического общества и государства.Социалистическое производство производит для удовлетворения потребностей членов и граждан отдельного независимого и ЧАСТНОГО социалистического общества и государства как например,СССР,Чехословакии или Кореи. Верно? А современное производство это ОБЩЕ мировое производство. Средства производства компаний как Нокия,Мицубиси,МВФ,Газпром и т.д. не являются собственностью отдельных независимых и ЧАСТНЫХ государств. Современное производство не производит для удовлетворения потребностей членов и граждан отдельных независимых и ЧАСТНЫХ национальных обществ и государств. Современное производство производит для покупателей,не имеет значения,что эти покупатели являются членами или гражданами какого именно национального общества или государства. Верно? И вы, кризисно-беспомощные привидения ушедшего в историю социализма, пытаетесь остановить и повернуть колесо истории вспять? Не выйдет. Надо ПРОЩАТЬСЯ с идеологией социализма, и НАЧИНАТЬ практику революционного Коммунистического ПОСТСОЦИАЛИЗМА как альтернатива загнивающему капитализму. Если вы в здравом уме и твердой памяти, Анат1559, то докажите вашу клевету "Оноприенко,что вы без стыда хвастпиво рисуетесь,что вам законы науки и марксизма не указ,", где и когда я такое говорил, писал или намекал? А теперь по существу вопроса. Вы снова демонстрируете свою низкую общую грамотность и отсутствие знания по предмету, вами обсуждаемому. Увы, огорчу вас, "Социалистическое" даже в переводе не "общественное". Вы очевидно никогда не читали про социалистическую общественную собственность и про общественную социалистическую собственность. Может у вас с русским языком проблемы? "Социалистическое" обозначает: основанный на принципах социализма, осуществляющий социализм, проникнутый идеями социализма, выражающий их. Прилагательное социалистический означает принадлежность к социализму. А общественного полно и при капитализме. Вот правильно же списали откуда-то: "Согласно марксизму,социалистическая собственность это собственность социалистического государства." Вы ж пока не додумались написать: согласно марксизму, общественная собственность это собственность общественного государства, правда с вас станется и такое написать). Вы не понимаете, что "Социалистическое производство СССР производит для удовлетворения потребностей членов и граждан СССР" но и с учетом потребностей всего социалистического содружества, вам не понять, что было частично общее планирование. Кроме того, СССР осуществлял помощь дружественным государствам. А у вас получается СССР каким-то замкнутым в своих потребностях государством, это не так, вы ошибаетесь. Нельзя писать "независимого ЧАСТНОГО социалистического общества", это не корректно, правильно писать "независимого конкретного социалистического общества", если вы хотите выделить одно соцобщество из их множества. Анат1559, вы не владеете понятием "социализм", поэтому вас посещают дикие мысли о якобы ушедшем в историю социализме. Уверяю вас, социализма еще не было в истории, все еще впереди. А про постсоциализм говорят буржуазные идеологи, чтоб обмануть людей, уж очень их социализм пугает. Вы же эту пропаганду тиражируете, за что справедливо имеете название оппортунист. Отнюдь, Оноприенко, Парижская коммуна - социализм, СССР - социализм. Вопрос-насколько глубоко и широко, и что самое важное - верное направление.(единственно верное). Это у вас что, открытие в марксизме? Красный п., даже классики МЛ никогда парижскую коммуну социализмом не называли. Это анархист Бакунин называл парижскую коммуну революционным социализмом или анархизмом. Но анархисты враги маркизма, как утверждал и доказывал тов. Сталин. А чтож такое парижскавя коммуна? Это коммуна, территориальная единица и орган местного самоуправления, это руководящий орган восставшего населения парижа, поддержанного пролетариатом, созданный после социальной революции в Париже. Энгельс назвал его диктатурой пролетариата, явно поторопившись. В Париже опасались переворота и восстановления монархии, национальная гвардия была против ее реформирования. Революию провела национальная гвардия к которой В чем ваша ошибка? В незнании, что такое социализм. Если вы напишете на бумажке основные признаки понятия социализм, то вы их не найдете в парижской коммуне. Это у вас что, открытие в марксизме? Красный п., даже классики МЛ никогда парижскую коммуну социализмом не называли. Это анархист Бакунин называл парижскую коммуну революционным социализмом или анархизмом. Но анархисты враги маркизма, как утверждал и доказывал тов. Сталин. А чтож такое парижскавя коммуна? Это коммуна, территориальная единица и орган местного самоуправления, это руководящий орган восставшего населения парижа, поддержанного пролетариатом, созданный после социальной революции в Париже. Энгельс назвал его диктатурой пролетариата, явно поторопившись. В Париже опасались переворота и восстановления монархии, национальная гвардия была против ее реформирования. Революию провела национальная гвардия к которой присоединились армейские части и пролетариат с мелкой буржуазией. Впрочем сами почиттайте и скажите, чего социалистического было в парижской коммуне https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B0 В чем ваша ошибка? В незнании, что такое социализм. Если вы напишете на бумажке основные признаки понятия социализм, то вы их не найдете в парижской коммуне. Вывод - парижская коммуна не социализм. Вопрос о том, был ли социализм в СССР это как спор типа: стакан наполовину пуст или наполовину полон. В СССР были две формы собственности, поэтому социализма в СССР небыло, так как один из основных признаков социализма это единственная, государственная собственность на средства производства. В СССР социализм строился, но построен небыл. Социализм есть общество, в котором созданы предпосылки для начала строительтства коммунизма, увы, СССР такого уровня не достиг ни в экономике, ни в деле воспитания нового, коммунистического человека. Умный ты, Оноприенко, а понять, что социализм это прежде всего - живое творчество ТРУДЯЩИХСЯ масс не можешь, или не хочешь. Тысячи ошибок совершало рабочее правительство в 1871-м семьдесят с небольшим дней, в границах одного города, как и с 1917-го семьдесят с небольшим лет, в границах 1/6 части суши строя социализм, поскольку политическая власть была в руках пролетариата. И не надо треньдеть, что социализма не было, или сгнил (как Анат убеждает). Даже Госкапитализм в условиях Диктатуры пролетариата уже не тот, что при политической власти буржуазии. Я горячо поддерживаю красного подпольщика во всех трех пунктах: 1.CCCР однозначно был социалистическим обществом вплоть до свержения ДП В 1991 году. 2.Госкапитализм в условиях ДП уже не тот,что при политической власти буржуазии. 3. Не допускает ошибки,и не исправляет свои ошибки лишь труп,а социализм это живое творчество пролетариата,коммунистов и трудящихся. Только вызывает у меня недоумение НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ позиции красного подпольщика по третьему пункту,и его двойной стандарт как у либералов. Если ты заявляешь,что ПЕРВОПРОХОДЦАМ всемирно-исторического ТВОРЧЕСКОГО процесса строительства Коммунизма должно быть НОРМАЛЬНО присущи процесс совершения ошибок и исправления ошибок,то почему ты как ВСЕ причиной развала социализма ВО ВСЕХ различных соцстранах и ВО ВСЕМ мире объявляешь ИСКАЖЕНИЯМИ социализма.Тем самым ты так же как и либералы объявляешь жизнь,борьбу и созидательный творческий труд нескольких поколений пролетариата и коммунистов объявляешь напрасными и пустыми. Ты как и все коммунисты и левые всего мира сегодня, своим как у либералов лицемерным двойным стандартом,в едином хоре с интеллигентиками и попами буржуазии, оболгаешь социалистическую историю. Пролетариат и коммунисты Великой эпохи социализма успешно и до конца выполнили свою всемирно-историческую миссию - производили сегодняшнему поколению пролетариата ОБЪЕКТИВНЫЕ условия возможности и необходимости(вынужденности) начинать 2-Высшую заключительную фазу,и ПРОЩАТЬСЯ с социализмом(1-фазой). Если у тебя, у кризисного беспомощного, пока нет собственной сознательности на уровне сегодняшней эпохи 2-Высшая фаза,то пеняй на себя ,и не прикрывай свою нынешнюю кризисную беспомощность клеветой в адрес великих предков примазываясь в хор паршивых либералов. Во истину противоположности сходятся. Анат1559, с чего вы взяли, про "развала социализма ВО ВСЕХ различных соцстранах и ВО ВСЕМ мире"? Социализм строится на Кубе, в Китае, во Вьетнаме и к нему присматриваются многие страны в мире. СССР еще не весь мир. Социализм еще нигде не был построен, так что ваше карканье преждевременно. Оноприенко вопрошает: "Люди,с чего вы взяли,что будто в какой-нибудь стране мира социализм реставрировался в капитализм? Ведь нигде в мире и никогда не не было социализма!". А вы,"не догматик", временно прекратите сосать своего пальца,и вы сами увидите, где. Ваши недогматические слюны не дают вам увидеть. Анат1559, в что в этом удивительного? Если не было социализма, то его и небыло. А если вы считаете, что был, то напишите, что же это было в вашем представлении. Социализм не может реставрироваться в капитализм, народ не позволит, ибо от добра добра не ищут. Что же это за социализм, если "неблагодарные" трудящиеся решили заменить его распрекрасным капитализмом? Другое дело, что трудящиеся устали строить социализм, темпы и качество строительства их неудослетворяло, очевидно потому, что строили социализм деятели типа Анат1559, ничего не понимающие ни в происходящем, ни в происшедшем и наивно думающие, что можно перепрыгнуть социализм в движении к коммунизму. Ну и допрыгались, все закономерно. Красный п., я понимаю, для вас "умный" это оскорбление). Живое творчество желательно отображать на бумаге или в крайнем случае проявлять на крысах или морских свинках. Но живое творчество на людях вырождается в животное творчество. Дай вам волю так вы не тысячи, а десятки тысяч ошибок совершите ничтоже сумняшися, и спишете их на народное творчество. Вам кажется в СССР был социализм? Это потому, что вы не знаете, что такое социализм и какова его роль в истории. Почему оскорбление? Вовсе нет. Когда Оливер Стоун спросил Фиделя Кастро какую ошибку он считает главной в своей жизни. Кастро ответил, что думал будто кто то знает, как строить социализм. Да, Оноприенко, когда на очередь встанет вопрос экспроприации экспроприаторов, кровь прольется, будь уверен, и я своей не пожалею. Оноприенко отчитывает ВСЕХ марксистов ВСЕГО мира прошлого и настоящего времен в лице попавшего ему в руки Красного подпольщика из КТВ: "Вам кажется в СССР был социализм? Это потому,что вы все не знаете,что такое социализм и какова его роль в истории". Для бравого "не догматика"Оноприенко не указ какие-то там научные труды,знания и исторический опыт человечества. Оноприенко как "Великий антидогмат" говорит только то,что он высасывает из собственного родного пальца. Анат1559, а вы не надувайте щеки и не делайте вид, что вы знаете, что такое социализм. Напишите, что это такое, слабо? Оноприенко писал: "Если вы в здравом уме и твердой памяти, Анат1559, то докажите вашу клевету "Оноприенко,что вы без стыда хвастпиво рисуетесь,что вам законы науки и марксизма не указ,вы пишите что придет вам в голову,что высасывается из пальца", где и когда я такое говорил, писал или намекал? Зачем далеко ходит?Вот,например,я в предыдущем посте писал: "Социалистическое" в переводе это "общественное". Здесь вы воинственно-комедийно возражая мне пишите: ""Социалистическое" даже в переводе не "общественное". Вот,видите,Оноприенко,вы пишите что пришло вам в голову, что высасывали из собственного пальца. Если вы не были бы бесстыдным пальца сосуном "не догматиком",то вы прежде чем оценить и понять мои слова,то потрудились бы хотя бы гуглить, и узнали бы,что СОЦИАЛИЗМ С ЛАТИНСКОГО ПЕРЕВОДИТСЯ КАК ОБЩЕСТВЕННЫЙ. А вы возражая мне писали, что пришло вам в голову и что высосали вы из собственного пальца. Только бесстыдный и недалекий невежда как вы бахвалится,что он такой крутой не догматик,что ему законы науки и марксизма не указ,и что он пишет что он думает. Уважающий себя человек пишет что он думает,но при этом он руководствуется и учитывает общепринятые научные знания. Тоже мне крутой "не догматик" пальца сосун,нашел же чем хвастаться! Приятно, да, Анат1559, утерли нос неучу). Увы, Анат15459, вы лишний раз демонстрируете слабенький уровень общего образования, не говоря уже о специальном образовании. Социалистическое в переводе не есть общественное и даже социализм не переводится с латинского как общественный. Вы заблуждаетесь, не изучили должным образом предмет. Дело в том, что в латинском языке НЕТ слова социализм и соответственно нет прилагательного социалистический. Само понятие «социализм» впервые появилось около 1830. В 1827 он был использован для обозначения сторонников кооперативного движения Р. Оуэна в Англии, а в 1832 — для характеристики учения социалистов-утопистов А К. де Сен-Силюка. Ш> Фурье во Франции. Считается, что в научный оборот это понятие было введено П. Леру в работе «Об индивидуализме и социализме» (1834), как противоположное по смыслу термину «индивидуализм». Вы плохо гуглили, Анат1559, и ничего не поняли из полученных результатов. Вы не поняли, что социализм не переводится с латинского как общественный, слово социализм только ПРОИСХОДИТ от латинского слова socialis, которое переводится как "социальная", вот ссылка на переводчик http://www.webtran.ru/translate/latin/to-russian. Древние римляне не имели понятия о социализме. Сегодня под социализмом понимают социальный строй, ставящий перед собой глобальную цель свержения капитализма и политическую и экономическую теорию или систему социальной организации, основанную на государственной собственности на средства производства. Жаль, что вы этого не понимаете. И мне искренне жаль прерывать ваш щенячий восторг от вашего ложного ощущегия "побивания камнями" "бесстыдного пальца сосуна"). Хочу повторить, то умное, что вы на сегодняшний день можете сделать, это перестать писать посты на сайтах, пытаясь пропагандировать свои незрелые "фазовые" идеи. Займитесь повышением своего уровня образования, тогда ваша "теория" отомрет в вашей голове сама собой. Тогда же сможете понять, что всякий умный человек пишет согласно усвоенным научным знаниям, а не "учитывая общепринятые научные знания", усвоенные знания открывают простор мысли, а учет знаний ограничивает мышление. Оноприенко писал: "Сегодня под социализмом понимают социальный строй, ставящий перед собой глобальную цель свержения капитализма". Вот смотрите,Оноприенко,как вы писали, что приходило в вашу "не догматическую" голову,что вы высосали из вашего "не догматического" пальца: "...социальный строй,ставящий перед собой...цель свержения капитализма". В таком же духе продолжайте сосать из вашего крутого "не догматического" пальца: "Планета Марс ПОДСКАЗЫВАЕТ,КОСМОС рекомендует,а Луна СТАВИТ ПЕРЕД СОБОЙ ЦЕЛЬ свержения капитализма на Земле!". Вам,пижонствующему "не догматику" не указ общеизвестное,что социализм с латинского переводится как "ОБЩЕСТВЕННЫЙ",а коммунизм как "ОБЩИЙ". Вам больно зудит во всем рисоваться "Свободным не догматиком",и высосать все только из собственного пальца. Для либеральных "не догматиков",как известно, закон не писан. Что с вас взять? Только высосанные вами из пальца слюны. Что-нибудь НОВОЕ и полезное для людей удается говорить лишь тем,кто серьезно и строго учитывают накопленные человечеством знания. А "осваивать" как вы собственные слюны может и сосущий себе лапу медведь. Истинно говорю вам,Оноприенко,будет вам хорошо,если вы бросите вредную привычку либералов публично и пижонски чихать на законы науки,марксизма. И беседовать мы можем тогда с вами сочетая приятного с полезным. Что такое, Анат1559, вам не понравилось выражение "под социализмом понимают социальный строй, ставящий перед собой глобальную цель свержения капитализма"? Вы решили, что это я ее высосл из пальца? Такое подозрение естественно для вас, как человека постоянно высасывающего из своего пальца разные небылицы типа употребления древними латинянами слов социализм и коммунизм. Вы не понимаете, что слова эти появились уже после того, как латинский язык умер, вышел из широкого употребления. В отличии от вас, я отвечаю за каждое свое слово, вот источник: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1131/%D0%A1%D0%9E%D0%A6%D0%98%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%97%D0%9C "СОЦИАЛИЗМ (от лат. socialis — общественный, фр. socialisme) — социальный строй, ставящий перед собой глобальную цель свержения капитализма, построения в обозримом будущем совершенного общества, завершающего историю человечества, и мобилизующий для достижения этой цели все имеющиеся в его распоряжении ресурсы." Как видите, я ничего ни из чего не высосал. Вы же не сможете дать ссылку на источник ваших фантазий про фазы и гниющий социализм. Из какого пальца вы это высосали? Я вам дал ссылку на переводчик на русский с латинского, http://www.webtran.ru/translate/latin/to-russian, что, так трудно подставить слово и нажать на "перевести"? Не было в латинском языке слов социализм и коммунизм, до их изобретения латинский язык успел умереть. Слово социализм сотворили используя латинское слово socialis, что в преводе означает СОЦИАЛЬНАЯ. У латинского слова socialis имеются и другие значения, считающиеся синонимами: дружеский; общественный; союзный; товарищеский, употребление которых при переводе зависти от переводимого контекста. Но такие интерпретации относятся к слову socialis, и не относятся к слову "социализм". Слова "социализм" нет в латинском языке, конечно такие как вы могут что угодно, куда угодно засунуть, с вас станется. И не врите, я никогда ни "пижонски", ни иначе, не "чихать на законы науки,марксизма"). Иначе приведите ссылки, а не трепитесь пустопорожно. Поверьте, общение с вами и не приятного и не полезно. Но со злом надо бороться. Оноприенко,я писал вам последовательно: "Социализм в переводе означает общественный". Вы до сих пор возражали мне по всякому,говорили всякое мне и обо мне. И вот,наконец,и вы собственноручно пишите здесь то,что я утверждал вам до сих пор: ""СОЦИАЛИЗМ (от лат. socialis — общественный, фр. socialisme)...". Так,почему мне возражали до сих пор рьяно, зачем спорили со мной? Обсуждение это закрывается в связи с достижением сторонами консенсуса. Напоминаю,беседа наша началась с вашей реакции на мое утверждение: "Социалистическое ОБЩЕСТВЕННОЕ производство является ЧАСТНЫМ производством.Сегодня, когда производство становится мировым глобальным производством,ЧАСТНОЕ социалистическое производство отдельных независимых государств это дикость и исторический анахронизм". Надо начинать Коммунистический ПОСТСОЦИАЛИЗМ. Хотите обсуждать вопрос,милости просим. Ваш восторг безоснователен и подчеркивает ваш недостаточный уровень образования, Анат1559. Вы неадекватно понимаете некоторые моменты бытия. Вы пишете: "Социализм в переводе означает общественный"., это не соответствует действительности, слова социализм в латыни нет, поэтому говорить о переводе этого слова с латыни лишено оснований. Но слово социализм, как я вам ранее писал, ПРОИСХОДИТ от латинского слова socialis, заметтне socialis не переводится как "социализм", оно имеет набор значений и переводится как социальный; дружеский; общественный; союзный; товарищеский, употребление которых при переводе зависти от переводимого контекста. Общественный по отношению к социализму ассоциация не лучшая (общественный туалет), лучшая - социальный. Вы Анат1559, плохо владеете русским языком, отсюда и неправомерное применение вами слова ЧАСТНЫЙ к государственному социалистическому производству, и выражение "Социалистическое ОБЩЕСТВЕННОЕ производство" некорректно, достаточнго писать "Социалистическое производство". Какой смысл в добавлении слова общественный в данном случае? Социалистической военнопромышленный комплекс общественный или нет? Нет, он социалистический. Постсоциализм есть термин буржуазной пропаганды. Эти словом они пытаются унизить социализм, как якобы общество, которое хуже того, которое пришло ему на смену. Вы подигрываете буржуазной пропаганде, пытаясь внушить читателям ненужность социализма сегодня, это оппортунизм. Вы не понимаете, что такое социализм, поэтому не понимаете, что его еще нигде и никогда небыло в законченном виде. А строить коммунизм до построения социализма есть левацкое отклонение в марксизма, что также есть оппортунизм. Оноприенко писал: "выражение "Социалистическое ОБЩЕСТВЕННОЕ производство" некорректно, достаточнго писать "Социалистическое производство". Где было государство,там было и есть общество и ОБЩЕСТВЕННОЕ производство. Только в социалистическом обществе ОБЩЕСТВЕННОЕ производство является СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ. В феодальном обществе феодальное ОБЩЕСТВЕННОЕ производство,в капиталистическом обществе капиталистическое ОБЩЕСТВЕННОЕ производство и т.д. Вы "общественное производство" не различаете от "социалистическое производство". ОБЩЕСТВЕННОЕ производство было всегда где есть общество с государством. А социалистическое общественное производство появилось впервые в истории только в социалистических обществах с социалистическим государством. Общественное производство основанное на ЧАСТНОЙ собственности повседневне,в контексте и для краткости пишут и и говорят как "Частная форма производства","частное производство". Общественное производство, основанное на собственности общества,всего народа на средства производства,является "социалистическим общественым производством". В этом контексте и для краткости пишут и говорят "Общественная форма производства" или даже "ОБЩЕСТВЕННОЕ производство"-. Вот вы и отождествляете "Общественное производство" с "Социалистическим производством". Социализм с латинского "общественный",но имеется в виду не "ОБЩЕСТВЕННОЕ производство",а "ОБЩЕСТВЕННАЯ форма собственности на средства производства". Анат1559, есть понятие социалистического производства, которе вцелом общественное, есть капиталистическое производство, в котором есть кусочек общественного капиталистического производства. Вы плохо представляете себе, что такое общественное производство. При капитализме кроме общественного производства есть и основное, частнокапиталистическое производство. А какое еще производство вы видите при социализме, кроме общественного? Вы пишете: "Социалистическое ОБЩЕСТВЕННОЕ производство", раз выделяете общественное, то какое еще там производство? Я пишу: "Социалистическое производство", и никакое другое. Объяснитесь. И когда до вас наконец-то дойдет, что слово "социализм" не латинское, оно туда внесено искусственно, как перевод на латинский с французского. А вы пытаетесь проделать обратную операцию. Социализм французское слово (фр. socialisme), котрое происходит от латинского слова,но не тождественно ему. Забудьте вы про латынь в этом вопросе, а в переводе с французского socialisme так и называется - социализм; социалистическая теория. Вам что, латинский нравится больше французского? Или вы предполагаете, латынь превносит больше уважения и солидности слову социализм)?. Оноприенко,вы писали мне: "При капитализме кроме общественного производства есть и основное, частнокапиталистическое производство". Кто-то из КТВ как-то какому-то пользователю с упреком сказал,вы не понимаете даже то,что вы сами говорите. Вы хоть стыдились бы писать такое,Оноприенко. Любой юрист скажет вам,что при капитализме собственность государства,собственность Ивана,собственность "Абрам энд янки",собственность трудового коллектива,акционерный капитал и т.д. все они являются равноправными и тождественными как ЧАСТНАЯ собственность. Впрочем какой стыд у пальца сосунов? Спасибо, Соловейчик! Да, хорошо, что цены на нефть упали, а то бы путинский олигархат еще долго людям головы морочил. Скорей бы уже началась очистительная и созидательная Социалистическая революция. Ведь сколько придется строить заново разрушенных заводов, фабрик, больниц, школ, словно Гитлер прошел по стране. Путина, Медведева, Чубайса и др. чиновников в трудовые лагеря и пусть строят заново российскую промышленность в зоновских робах. Новый Ленин-Сталин войдет в историю как созидатель на века! Вот это правильно, только свержение провящего меньшинства, но не выборы! "Дело в классе, а не в лицах. Нападать на отдельные лица, требовать, прямо или косвенно, их смещения – пустая комедия, ибо никакая смена лиц ничего изменить не в состоянии, пока не сменились классы, стоящие у власти" (В.И. Ленин) Народ скручивают в бараний рог, а он таращится в путинский телевизор и таскается по "выборам" узаконивать власть воров. В Ленинграде и Москве надо начинать, остальные города потом. Хотя, в 91-м году, когда власть захватывали капиталисты, остальные города не играли существенной роли. Всё, что демократы говорили о социализме оказалось ложью. А всё, что коммунисты рассказывали о капитализме - правдой! Самый гуманный, мирный и человечный строй - социализм! -- В кризис подходящее время поднимать людей на борьбу. Ведь нищие и безработные — самые активные граждане. Денег у них нету, дети голодные, жёны злые, долги перед буржуями непомерные. Люди ощутили антинародный принцип капитализма. Разделяй и властвуй! Понимают люди, для капиталистов главное, чтоб небыло солидарности людей, вот и натравливают по национальному, религиозному и др. признакам. -- Всё это толкает на борьбу, на массовые протесты, на свержение власти. Конечно, буржуев надо уничтожать. - Кроме того, у безработных слишком много свободного времени, они даже иногда начинают думать: кто виноват? что делать?.. Как бороться с такой бедой? - - Сейчас, самое важное - уберечь нового Ленина от Путина, до нужного момента! Ага, а еще бы хорошо, если бы неурожай случился и вымерло бы пару тройку миллионов трудящихся, а еще лучше война, ядерная, с миллионов 100 жертв, тогда бы точно уже бы началась очистительная и созидательная Социалистическая революция. А капиталисты как-то проще пришли к власти, без таких жертв. Может они способнее некоторых горячих советских? Контреволюция случилась не срау и не на пустом месте . Её готовили долго и унорно . Практически сразу же после умерщвления И.В. Сталина началась внедрятся в людское сознание,что после него будет жизнь лучше. Это и поспешная отмена некоторых налогов на сельских жителей . Хотя эти мероприятия планировались под руководством Сталина в гораздо большем объёме. И все последующие годы внедррялось постепенное отторжение к социализму. Это и искуственная организация дифицита, это и организация авральных работ и много чего другого. Полностью пущена на самотёк работа в материалистическом воспитании в школе. А это фактор не из последних. Сейчас уже в свои солидные годы вижу,что в те годы кто был ярым активистом, сейчас стал ЯРЫМ богомолом. Я хорошо помню когда создавался искуственный дифицит мыла,одежды,хлеба в урожайный год. ИТД ИТП. И когда стало ясно , что народ не пойдёт, в основной массе,на баррикады за СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ, которая в то время перестала быть уже советской по своей сути - де факто внедрили КАПИТАЛИЗМ. А спустя малое время закрепили и де юро. А.Захаров писал: "Контреволюция случилась не срау и не на пустом месте . Её готовили долго и унорно". А.Захаров, все сторонники существующего социалистического строя во всем мире впрямь и ничего об этом не знали? Они за полвека до развала социализма точно знали,что классовый враг ни на одну минуту не будет прекращать свою борьбу на развал социализма.Но,против объективно-историческим законам развития общества нет приема. Согласно марксизму,развал социализма в СССР это ВЫРАЖЕНИЕ закономерного успешного развития коммунистами социализма к рубежам НАЧАЛА 2-фазы,значит,к рубежам КОНЦА существованию самого социализма(1-фазы). А сторонники закономерно уходящего в историю социализма объясняют развал социализма в СССР СУБЪЕКТИВНЫМИ причинами. И сторонники существующего феодального строя царской России за полвека точно знали о надвигающейся угрозе существующему феодальному строю. Но,против объективно-историческим законам развития общества нет приема. Согласно марксизму,развал феодального строя в царской России это ВЫРАЖЕНИЕ закономерного развития общества. А сторонники феодального строя в царской России развал феодализма в России объясняли и объясняют СУБЪЕКТИВНЫМИ причинами. Пребывающие в кризисной бессознательности и беспомощности сторонники социализма,так же как и в свое время сторонники феодализма, ВСЕ происходящее понимают не НАУЧНО,а по обывательски ПОВЕРХНОСТНО. Надо было нам в 1980-х годах,необходимо нам и сегодня, ПРОЩАТЬСЯ с благодарностью отжившим свое социализмом(1-фазой), и революционно НАЧИНАТЬ практику Коммунистического ПОСТСОЦИАЛИЗМА.
Добавить комментарий
(всего 34)
|
