комментариев:
|
    «Маркс жив». "Время вперед!". Будущее: куда и зачем?Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
31.12.2015 - 23:01
Подводя итоги года, авторы передачи задаются вопросом: куда движется наше общество и куда оно может двигаться? Что из настоящего мы хотели бы взять в будущее? Каковы имеются реальные точки приложения усилий для совместной работы по строительству нового мира? Эфир от 30.12.2015 г. на радио «Комсомольская правда».
Ведущие:
Добавить комментарий
(всего 13)
Бедные профессор А. Бузгалин и журналистка Е. Афонина, они даже не знают, что ещё в 1872 году профессор Петербурского университета И. И. Кауфман в своей рецензии на русский перевод "Капитала" К. Маркса указал, что "Маркс рассматривает общественное движение как естественноисторический процесс, которым управляют законы, не только не находящиеся в зависимости от воли, сознания и намерения человека, но и сами ещё определяющие его волю, сознание и намерения...В зависимости от различий в уровне развития производительных сил изменяются отношения и законы, их регулирующие. Задаваясь, таким образом, целью - исследовать и объяснить капиталистический порядок хозяйства, Маркс только строго научно формулировал цель, которую может иметь точное исследование экономической жизни... Его научная цена заключается в выяснении тех частных законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие, смерть данного социального организма и замена его другим, высшим. И эту цену действительно имеет книга Маркса". (Капитал, т.1, с. 20-21). Вы,Кулиев это не цитируя Бузгалина,голословно утверждаете. Может вы правы,но для читателей ваше утверждение с потолка. По моему,А.Бузгалин это знает.Он довольно грамотный в марксистской литературе. Оппортунистское это не от знания. Это "простые смертные" от не знания могут попасть в сеть оппортунизма. А оппортунисты теоретики всегда и непременно грамотные люди. Если А. Бузгалин это знает, то чем же он тогда занимается, как не одурачиванием дорогих россиян? Вы,Кулиев,знаете,что СЧИТАТЬ сохраняя и реформируя капитализм будто МОЖНО УСТРАНИТЬ имманентно присущие только капитализму негативные явления,это принято в марксизме оппортунизмом,конкретно РЕФОРМИЗМОМ. Грамотный А.Бузгалин это знает,но он эту фундаментальную оппортунистическую мысль проводит грамотно,последовательно и во всех важных вопросах. И на этом его выступлении то же самое. Он выдвигает рецепты сохраняя капитализм устранить ЗАКОНОМЕРНО присущую капитализму тенденцию чудовищного роста разрыва в доходах населения,законодательным путем облагораживать отношений частной собственности. Говорит,что мол основоположники говорили только о снятии частной собственности,а будто только в период сталинского перевода появились слова об уничтожении частной собственности и т.д. Конечно,одурачивает. Вы правы.Будь иначе,он сказал бы читателям честно и каждый раз,что то, что он толкает, в марксизме считается оппортунизмом,и почему так считается. Антоненко,Оноприенко и т.д. не грамотно и бессвязно толкают теоретически неправильные штучки,сразу видно,что они путаются в извилинах собственной головы,поэтому они безобидны,от них нет вреда. А Бузгалин грамотный,к тому же видный деятель с брендом марксист. А насчет вас я сказал,что вы ваше утверждение по поводу выступления А.Бузгалина не сопровождали цитатой из выступления Бузгалина или обоснующими ваше утверждение необходимыми словами. Получилось ваше по существу верное утверждение голословным,с потолка. Чтобы сопровождать выступление цитатой, надо чтобы выступление было представлено в письменном виде. Но этого здесь нет. А цитировать на слух, это не серьёзно: могут просто сказать, точнее, послать: "неправильно понял". Я вообще не слушаю Бузгалина по радио КП по той простой причине, что тамошние модераторы не пропускают мои комментарии. А.Бузгалин цитирует известные слова Ф.Энгельса,где содержится понятие ОТЧУЖДЕНИЕ. Хочу сообщить читателям кое-что об отчуждении. ЯВЛЕНИЕ отчуждение наука УВИДЕЛА еще до рождения МЭ. Отчуждение это отделение деятельности от самого субъекта,становление ее самостоятельной к самому субъекту,значит,проявление ее субъекту как чуждой и даже враждебной силы. Но именно МЭ открыли ФОРМУ отчуждения - отчуждение ТРУДА,которое возникает с возникновением разделения труда,частной собственности,эксплуатации человека человеком и т.д. С РАЗВИТИЕМ первобытного коммунизма в некоммунизм. Отсюда ясно основы МАРКСИСТСКОГО научного коммунизма - с отчуждением труда будет покончено в коммунизме с упразднением разделения труда,частной собственностью,эксплуатацией человека человеком и т.д. Но МЭЛС не открыли СОДЕРЖАНИЯ отчуждения. ЧЕЙ труд отделен от него,иначе,что такое это ТРУД,который отделен от субъекта? Короче,наши теперешние марксистские понимания труда,производства,стоимости,денег,товара,капитала,субъект-человека и т.д. недостаточны и совершенно не годны хотя бы потому,что в марксизме еще НЕ ОТКРЫТО содержание отчуждения. Любой пацан из базара думает,что он знает что такое товар. Но его знание на уровне базара. Так же,любой марксист сегодня думает,что он знает что такое товар,но его знание сегодня НАХОДИТСЯ на уровне вчерашнего уходящего в историю социализма. А сегодня на повестке дня не базар социализма,а практика постсоциализма. Поэтому научный коммунизм сегодня прикладно-практически недостаточен и и совершенно негоден. Надо нам вооружиться тем же марксизмом,но целиком развитым на уровень требований сегодняшней практики пролетарского коммунистического движения. Бузгалин просто спекулирует на ранней работе Маркса "Экономическо-философские рукописи 1844 г." В этой работе Маркс рассматривает общественную жизнь в основном в философском аспекте. При этом он пользуется традиционным, в частности гегелевским и фейербаховским лексиконом. Поэтому кажется, что у него коммунизм тождественен гуманизму, который якобы вообще присущ человеку. Но это не так. В действительности у Маркса дела обстоят вот так:"Для уничтожения идеи частной собственности вполне достаточно идеи коммунизма. Для уничтожения же частной собственности в реальности требуется действительное коммунистическое действие". Это Маркс и Энгельс со всей определённостью высказали в "Манифесте коммунистической Партии" в 1848 году. Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ! К. Маркс и Ф. Энгельс Исходя из логики, необходимо говорить о проблемах всего человечества. Мир стоит перед выбором куда направить усилия? В светлое будущее обозначенное в теории марксизма или оставаться в прежних социально экономические отношениях. Современные капиталистические отношения дошли до максимально развитого состояния. Которое обострило классовое противостояние между эксплуатируемыми и их эксплуататорами. В условия империалистической экономики, эксплуатации и гнету подвергается не только пролетариат, но все слои населения. Это вовлекает в освободительную борьбу с империализмом все бедные слои населения и даже страны. Исторически (по марксизму) на Класс пролетариата возлагается организация классовой борьбы не только в интересах класса своей страны, но и всего мира. Человечество используя опыт Великой Октябрьской Социалистической революции будет участвовать в переустройстве мирового порядка. И прежде всего это коснется стран с развитой экономикой. У которых значительно больше такой перспективы чем у слаборазвитых стран. В условиях мирового непроходящего экономического кризиса. Обострившихся классовых противоречий возникнут почти одновременно социальные революции в разных странах и на разных континентах. Которые возглавят революционное движение всего мирового сообщества. Всемирная социальная революция закончится созданием мирового коммунистического сообщества. Тяжкий путь предстоит пройти человечеству в борьбе за коммунизм. Но это единственный путь который исключит гибель земной цивилизации. Никто сегодня не сможет ответить на вопрос когда это произойдет. Время покажет. В своем анализе вы не учли безделицу, колоссальный рост производительности труда со времен Маркса-Энгельса. Угнетение ушло в прошлое, превратившись в эксплуатацию. А если уровень жизни трудящихся будет их удовлетворять, то классовая борьба потеряет свою остроту. Кто пойдет на революцию только потому, что буржуи не работают, едят на золоте и ездят в дорогих машинах? Кто пойдет на риск при сносной жизни? Где уверенность, что будет лучше? Ведь есть же опыт Великой Октябрьской Социалистической революции... Про таких, как профессор Бузгалин, Владимир Ильич Ленин выражался очень жёстко: "Марксисты признают, в отличие от анархистов, борьбу за реформы, т. е. за такие улучшения в положении трудящихся, которые оставляют власть по-прежнему в руках господствующего класса. Но вместе с тем марксисты ведут самую решительную борьбу против реформистов, которые прямо или косвенно ограничивают стремления и деятельность рабочего класса реформами. Реформизм есть БУРЖУАЗНЫЙ ОБМАН РАБОЧИХ(выделено мною - Геваровым, это именно то, что делает Бузгалин), которые всегда останутся наемными рабами, несмотря на отдельные улучшения, — пока существует господство капитала" (ПСС изд. 5, т. 24) И далее там же: "Реформисты есть во всех странах, ибо везде буржуазия старается так или иначе развратить рабочих и сделать их довольными рабами, отказывающимися от мысли об уничтожении рабства. В России реформисты, это — ликвидаторы, которые отказываются от нашего прошлого, чтобы усыпить рабочих мечтами о новой, открытой, легальной партии". Поэтому, когда профессор Бузгалин корректирует якобы неправильный перевод об "уничтожении частной собственности", заменяя на "снятие частной собственности", то Бузгалин - ликвидатор. Ликвидаторами выступают и вся редакция радиоканала "КП", так как именно эта редакция пригласила "грамотного" Бузгалина, да ещё и с названием передачи "Маркс жив", по сути для того, чтобы изоврать Маркса и его учение. Труднее поверить, что КТВ поддерживает ликвидаторство г-на Бузгалина, но если это так, то оппортунизм крепчает. Дано явление,что Иван ходит делать большой туалет. Наш Папиев.Сан.П. затрудняется увидеть и определить,что это явление это сознательное осуществление воли субъекта Ивана,или проявление не зависимого от сознания и желания Ивана объективной необходимости? Умозрительно сконструктирует он ситуацию,а что, если не будет созревать объективной необходимости Ивану ходить на большой туалет? Уныло он себе отвечает,что у Ивана ведь никогда не будет желания ходить на большой туалет. Надо знать КОНКРЕТНО,созревания ОБЪЕКТИВНОЙ необходимости перехода на исторически новый строй,и проявления этой ОБЪЕКТИВНОЙ необходимости в СУБЪЕКТИВНЫХ желаниях,мотивах,словах, вынужденностях и ругани в адрес существующего строя людей чтобы переходить на этот новый строй. Вот мы пролетариат и коммунисты при социализме ВООБЩЕ знали,что наша цель это в кратчайший срок достичь рубежи перехода в ПОСТСОЦИАЛИЗМ,где будем конечно прощаться с благодарностью с нашим родным социализмом. Но мы КОНКРЕТНО все это понимали и сейчас продолжаем понимать верх ногами,на выворот. Достигли успешно и ускоренно намеченные нами ВООБЩЕ рубежи. И... захотели мы чтобы наш отживший свое социализм еще тысячи лет продолжал существовать. Объективно нам приспичило начинать практику пост социализма,но мы "идейные" социалисты хотим социализма. Вот и ОБЪЕКТИВНАЯ необходимость прощаться с социализмом проявилась в форме возмущения народа с загнившим социализмом и выгнать нас социалистов,которые как клопы никак не желающими прощаться с социализмом. А мы социалисты и сейчас с завидным упрямством, как ни в чем бывало, опять призываем народ в уходящему навсегда в историю социализм. Надо вооружиться нам марксизмом,развитым на уровень требований сегодняшней практики постсоциализма. "Без революционной теории нет революционной практики!" - В.И.Ленин. Слушая А.В. Бузгалина, всегда невольно представляю себе К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина- чтобы они сказали, будь они живы сейчас, окажись на месте Бузгалина? А вообще могли бы они оказаться(даже в свое время)на месте Бузгалина и излагать свои мысли и убеждения в государственных СМИ? Конечно не могли потому, что были не только выдающимися мыслителями и учеными, но еще и настоящими революционерами- непримиримыми врагами действующей власти. А.В. Бузгалин - ни какой не оппортунист и К. Марса он знает и понимает намного лучше его критиков(Р. Кулиева, др., да и меня тоже). Упрекать его не могу, но сожалею, что А.В. Бузгалин не революционер как К. Маркс, Ф.Энгельс, В. Ленин. И вообще с революционерами левого толка в России не густо, а грамотных как Бузгалин и того меньше.
Добавить комментарий
(всего 13)
|
