Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+37
+
+

"Троцкизм и "ленинская гвардия". М.В.Попов в цикле "Беседы за чаем"

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.

Продолжение "Беседы за чаем" с М.В.Поповым от 21.02.2015.

Попов Михаил Васильевич - доктор философских наук, профессор, президент "Фонда Рабочей академии"

Часть 1, часть 2 

Ленинградское интернет-телевидение

Добавить комментарий (всего 52)   ‹ Более старые

Как утверждает Троцкий, в последние месяцы жизни Ленин полностью встал на сторону Троцкого и решил в открытую выступить против Сталина, чтобы исключить его из партии. Но не успел. Подробнее читайте в "Моя жизнь" Троцкого.

Вот, например, один из отрывков: Я рассказывал, как со смертного одра Ленин направлял свой удар против Сталина и его союзников - Дзержинского и Орджоникидзе. Ленин Дзержинского очень ценил. Охлаждение между ними началось тогда, когда Дзержинский понял, что Ленин не считает его способным на руководящую хозяйственную работу. Это, собственно, и толкнуло Дзержинского на сторону Сталина. Тут уж Ленин счел нужным ударить по Дзержинскому как по опоре Сталина. Орджоникидзе Ленин хотел за проявление генерал-губернаторских качеств исключить из партии. Свою записку, в которой он обещал грузинским большевикам полную поддержку против Сталина, Дзержинского и Орджоникидзе, Ленин адресовал Мдивани. На судьбе этих четырех лиц ярче всего обнаруживается переворот, произведенный сталинской фракцией в партии. Дзержинский после смерти Ленина был поставлен во главе ВСНХ, т.е. всей государственной промышленности. Орджоникидзе, намеченный к исключению, был поставлен во главе Центральной Контрольной Комиссии. Сталин не только остался, вопреки Ленину, генеральным секретарем, но и получил от аппарата неслыханные полномочия. Наконец, Буду Мдивани, с которым Ленин солидаризировался против Сталина, сидит сейчас в тобольской тюрьме. Подобная "перегруппировка" произведена во всем руководстве партии, сверху донизу. Мало того: во всех без исключения партиях Интернационала. Эпоху эпигонов от эпохи Ленина отделяет не только идейная пропасть, но и законченный организационный переворот. Сталин - главное орудие этого переворота. Он одарен практическим смыслом, выдержкой и настойчивостью в преследовании поставленных целей. Политический его кругозор крайне узок. Теоретический уровень совершенно примитивен. Его компилятивная книжка "Основы ленинизма", в которой он пытался отдать дань теоретическим традициям партии, кишит ученическими ошибками. Незнакомство с иностранными языками вынуждает его следить за политической жизнью других стран только с чужих слов. По складу ума это упорный эмпирик, лишенный творческого воображения. Верхнему слою партии (в более широких кругах его вообще не знали) он казался всегда человеком, созданным для вторых и третьих ролей. И то, что он играет сейчас первую роль, характеризует не столько его, сколько переходный период политического сползания. Еще Гельвеций сказал: "Каждый период имеет своих великих людей, а если их нет - он их выдумывает". Сталинизм это прежде всего работа безличного аппарата на спуске революции.

Откуда нам знать, может быть, это художественное произведение. Человек может писать своё мнение, своё видение. Солженицын тем же занимался. Но не надо частное мнение принимать за истину в последней инстанции. Кроме того, кто какой пост получил (или лишился) в цитате нет фактов, ведь если Ленин что-то "хотел" или "направлял свой удар" - то об этом должна быть информация где-то ещё, то есть должна информация подтверждаться из других источников. Ленин доказывал всё фактами, критиковал публично, подводил читателя к выводу. Троцкий просто выдавал готовые выводы из головы, а как он к ним пришёл - без телепатов не разобраться.

В целом приведённая риторика Троцкого полностью аналогична риторике тех левых, что уже получили прозвище "леваки". Критики нет, конструктива нет, есть пустое жонглирование фразами. Как у Жириновского: "Мне плохо, мне жарко, я задыхаюсь, всё плохо, всё потеряно, ни друзей, ни союзников" - а путей выхода не предлагают принципиально никаких.

Троцкий очень много писал по этой теме. Дабы не приводить здесь огромные портянки про внутрипартийную борьбу, оставлю ссылку: http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl026.htm#st39 читайте по 42 главу. Пока я не нашёл опровержений Троцкого. Поэтому у меня нет оснований ему не доверять. На мой взгляд, он заслужил достойное место в пантеоне Октябрьской революции. Троцкий и Сталин наша история. И я отношусь с уважением как к одному, так и к другому.

Вот такой подход должен быть у каждого коммуниста.

Такой подход характерен для поверхностных людей, которые недостаточно упорны, чтобы освоить материалистическую диалектику, а с её помощью и все главные, ключевые работы классиков марксизма-ленинизма. Такие люди являются "коммунистами" лишь по названию, ибо не хватает у них умственных силёнок и трудолюбия, чтобы взобраться на плечи гигантов. Вот и сидят они на плечах карликов и лилипутов в теории, вроде Троцкого.

Александр, а какая у Троцкого была теория? Если это теория перманентной революции, так хоть Сталин ее и критиковал, но планомерно пользовался, изложите ее суть и посмотрите на историю СССР, сразу поймете. А еще какие у Троцкого были теории?

В ваших постах совершенно отсутствует теория, тем паче отсутствует марксизм-ленинизм, как высшее на данный момент времени выражение научного социализма. А присутствует в ваших постах лишь художественное описание различных событий со слов третьих лиц, без опоры на документальные источники. Отсутствует научный социализм и в "произведениях" любимого вами Троцкого. Его книжонка "Моя жизнь" валяется у меня где-то среди прочего книжного хлама, читал я её несколько лет назад. Возможно, кому-то она и покажется интересной, однако, абсолютно ничего научного в ней не содержится - заурядная публицистика, автобиография расширенного объёма. И приведённая по ссылке 42-я глава - это не более, чем рассказ одного человека (Троцкого), его субъективное повествование. Никакого отношения к теории научного социализма сие чтиво не имеет. Кроме того, воспринимать на веру всё что пишут ангажированные персонажи есть, по меньшей мере, детская наивность. Таким образом, искать "опровержения" Троцкого в публицистике самого Троцкого не представляется возможным. Зато сам Троцкий в своих действиях не раз "опровергал" Ленина неоднократно: в вопросе о Брестском мире, в вопросе о возможности мировой революции (тогда как Ленин ещё в работе "О лозунге Соединенных Штатов Европы" обосновал тезис о том, что лишь в одной или немногих странах только и возможна победа пролетарской революции - см. ПСС, 5-е изд., т. 26, стр. 354) и других коренных вопросах классовой борьбы рабочего класса. В последних письмах Ленина его "деятельность" оценена так: "Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому." (см. ПСС, 5-е изд., т. 45, стр. 345) Оценка Ленина здесь приведена лишь для сведения, для иллюстрации того, что Троцкий, конечно же, не являлся марксистом-ленинцем, большевиком. Те эклектические обрывки и осколки различных ненаучных теорий, которыми оперировал Троцкий в своих немногочисленных статьях и работах никакого отношения (кроме отрицательного) к марксизму-ленинизму не имеют.

Троцкий наврал на 300 лет вперед, Саня. На всех большевиков врал, как при жизни, так и после смерти. нынешней власти очень выгодно измышления Троцкого пиарить, как раз последние 30 лет все время находятся те, кто распространяет его вранье.

Это точно. Тут их многое роднит с Солженицыным..

Очень смешно. Очевидно, Ленин "на смертном одре" нашептал на ушко Троцкому это всё )))

Ведущий балаболка.

антилибераст -= читай книжечки, реумытый лихбераст

Между Троцкий и Сталиным нет принципиального различия. Ломание копий по поводу этих деятелей лишний раз подтверждет, что на красном тв. доминирует интерес к идеологии времен СССР, но не интерес к научному знанию о развитии общества.

Михаил Васильевич обозначил всех политических деятелей троцкистами если они не стоят на позиции И.В. Сталина. Причем Самого И.В.Сталина и его соратников отнес к числу Ленинской гвардии. Правда он "Ленинскую гвардию" закавычил. С кавычками можно было бы согласиться. Сталина после смерти В.И. Ленина нельзя называть соратником и ленинской гвардией. В своих "добавлениях к письму к Съезду от 24 декабря 1922 г." Ленин писал:" Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общении между нами, коммунистами . становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и.т.д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мной выше о взаимоотношениях Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение." Ленин оказался прав. Эго опасения подтвердились преследованием и репрессиями инакомыслящих членов партии. В последствие Н.С. Хрущев охарактеризовал это явление культом личности. Это еще не все. Сталин о оказал решающее воздействие на создание конституции РСФСР 1937 года которая полностью перечеркнула Ленинскую идею о создании государства диктатуры пролетариата юридически закрепленное конституцией РСФСР 1925 года, как государства переходного периода от капитализма к коммунизму. Сталин пренебрег установкой К.Маркса о обязательности государства диктатуры пролетариата и его решающую роль в переходный период от капитализма к коммунизму. Ревизионизм Сталина лег в основу создание государства не способного выполнить задачи переходного периода. Поскольку задачи построения коммунизма перед ним не ставилась. Этот факт нужно отнести к одной из основных причин гибели СССР. Поскольку на законодательной основе стоял отказ от построения коммунистического общества и сохранение буржуазного уклада крестьянства. Как бы не относились к авторитете Сталина. Факты как принято признавать вещь упрямая. Без сантиментов, только объективные выводы на основе лежащих на поверхности фактах. Иосиф Виссарионович Сталин видимо никогда не был и не стал сторонником В.И. Ленина.

"...назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина ТОЛЬКО ОДНИМ ПЕРЕВЕСОМ, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и.т.д."

Обратили внимание на это место? Ленин очень тонко показал, что кроме Сталина на это место более никто не годится. Если это место недостаточно ясно, прочитайте внимательно ленинские характеристики остальных членов ЦК в этом письме к съезду. Конечно же, всегда хочется лучшего, но объективно среди лучших из лучших, на тот момент времени, при тех обстоятельствах лучшего было просто не найти. Идеальных людей вообще не бывает и быть не может. Глупо было бы идеализировать кого-либо, в том числе и И.В. Сталина. Однако, не пропуская его недостатков, необходимо отдавать должное и тем колоссальным и неоценимым достижениям И.В. Сталина в целом, как руководителя СССР, которые имели место быть в тот весьма трудный и сложный период общестенного развития.

Посторонний пишет: «Ревизионизм Сталина лег в основу создание государства не способного выполнить задачи переходного периода. Поскольку задачи построения коммунизма перед ним не ставилась. Этот факт нужно отнести к одной из основных причин гибели СССР».

Вы очень плохо владеете теоретическим наследием Сталина. В национальном вопросе Сталин был самым выдающимся марксистом и не он создал условия для гибели СССР. Ведь всем марксистам хорошо известна позиция Сталина при решении вопроса о единении советских республик в 1922 г. В то время только Сталин выступил с планом «автономизации». Никто из членов политбюро его не поддержал.

Сталин тогда теоретически обосновал создания единого федеративного социалистического государства – РСФСР, а не союзного государства – СССР. Если бы тогда реализовали план Сталина, то сегодня мы не обсуждали бы вопрос о причинах развала СССР.

Сталину не удалось провести план объединения всех республик в федеративное социалистическое государство рабочих и крестьян. Но он все же в 1925 г. сумел создать социалистическое государство рабочих и крестьян, изменив Конституцию РСФСР.

Сегодня нужно говорить о теоретической дальновидности Сталина в национальном вопросе, а не о его ревизионизме.

Вы бы уточнили, что создал "социалистическое" государство рабочих, крестьян и их начальников. Без начальников какое ж государство. А вообще у Вас идеал ис ти че кое представление о причине развала СССР.

Какова была истинная цель разрушения СССР «перестройщиками-троцкистами»?

Сегодня в обществе набирает силу идея восстановления или воссоздания СССР. Но для чего нужно его восстанавливать? С какой целью? Ведь четверть века тому назад его разрушили антикоммунисты ("троцкисты"), обосновывая это злодеяние необходимостью предоставления советским народам государственного суверенитета и независимости. Что сегодня нужно постсоветским народам? За что они сражаются в неравной борьбе?

Основной целью разрушения СССР была ликвидация советского социалистического общественно-экономического строя и замена его неоколониальным строем. Ведь СССР в 1922 году был создан как союзное государство для защиты от империалистической аннексии и колонизации четырех суверенных свободных социалистических обществ – Республик Советов. До 1922 г. РСФСР, УССР, ЗСФСР и БССР были не государствами, а были свободными социалистическими обществами. У них конституции не были основными законами государства. Это были новые конституции – конституции свободных социалистических обществ.

В связи с переходом к НЭП свободные социалистические общества оказались уязвимыми от внутренних и внешних угроз. Внутри получили право на развитие капиталистические классы, враждебные свободе и социализму. Внешние капиталисты строили агрессивные планы по захвату СССР и порабощению советских социалистических народов. Поэтому советским народам необходима была мощная машина, которая могла бы их защитить от ликвидации социалистического общественно-экономического строя и восстановления колониализма, колониальной эксплуатации. Такая «машина» была создана в 1922 г. в форме СССР.

Она успешно защищала свободные социалистические советские народы от колониального порабощения до времен «перестройки». Для того, чтобы поработить советские народы, антикоммунисты должны были уничтожить СССР. Только после «вискулевского» акта 1991 г. они смогли без больших проблем уничтожить советские общественно-экономические строи в разделенных республиках и поработить, колонизировать постсоветские народы, превратить их в объекты эксплуатации глобальными ТНК. Только в Беларуси этого сделать им не удалось. Сегодня в России развернулась серьезная борьба за освобождения от колониального порабощения российского народа.

Колонизаторы опасаются восстановления СССР. Ведь объединившись, постсоветские народы смогут успешно освободить себя от четверть векового колониального порабощения, заменить колониальные администрации народными правительствами и восстановить свободные социалистические общества – Республики Советов. В этой народно-освободительной борьбе решающая роль принадлежит российскому народу. Если он сумеет освободиться от колониализма и порабощения, восстановит на новой основе советский социалистический общественно-экономический строй, то народы других республик последуют за ним. Только после этого свободные народы вновь подпишут договор о воссоздании СССР, как оплота их суверенитета и независимости.

Глобальные колонизаторы и поработители сегодня направили свой основной удар на Россию, так как она вновь стала авангардом борьбы против глобальной эксплуатации и порабощения, против глобального колониализма. Эту авангардную роль российский народ сможет выполнить только в тесном союзе с братскими народами, вместе с ними отстоять свою свободу, суверенитет и независимость, освободить себя от эксплуатации и порабощения, восстановить социалистический общественно-экономический строй, оказать братскую помощь другим народам в решении этой исторической задачи.

Во как, оказывается СССР разрушили троцкисты! Ловко, Антоненко. Понятно теперь для чего этот бред про Троцкого культивируется уже больше полувека, чтоб свои ошибки списывать на непричастного. Антоненко, если троцкисты так "продвинулись" в своих злодеяниях, может вы приведете фамилии этих троцкистов и расскажете почему они не организовались в правящую партию?

Тов. Антоненко, это вы так о современной капиталистической России? "Глобальные колонизаторы и поработители сегодня направили свой основной удар на Россию, так как она вновь стала авангардом борьбы против глобальной эксплуатации и порабощения, против глобального колониализма." У российского капитализма что, ангельские крылышки проросли и российские капиталисты стали вдруг борцами с глобальной эксплуатацией и порабощением?

[ред. Нежизнеспособная система?] Если вы умерли от рака… Рак уничтожает, а не вы сами умерли. Нет иммунитета от классовой борьбы, она не затихает. https://youtu.be/WWiihi73ZKs?t=107

Для того чтобы отказаться от борьбы всей партии, достаточно чтобы целый съезд отказался. А значит делегатов нужно специальным образом отобрать и подготовить - как они могли единогласно отказаться от диктатуры пролетариата?! - это ещё подлежит исследованию. Именно для этого быстренько расстреляли Берию. https://youtu.be/WWiihi73ZKs?t=163

Самая устойчивая система - это куча песка. Как её не лопать - она всё равно куча песка. Самый хороший организм - червяк - его можно лопатой перерубать, будет два червяка. А человек - отвратительно неустойчив - его если пополам перерубить, то никак двух не получишь. https://youtu.be/WWiihi73ZKs?t=220

Что такое троцкизм? Не Троцкий служил рабочему классу, а он хотел, чтобы рабочий класс служил ему. Себя видел в революции, а не революции он служил. Зиновьев предложил прямо на пленуме: "Давайте прямо скажем - диктатура партии. Вы же понимаете, что партия все решает, она расставляет людей..." Сталин выступил с разгромной статьей - вы не хотите служить классу, вы хотите, чтобы класс служил партии." А почему? Потому что класс - понятие экономическое, класс предать не может, потому что его эконмические интересы - не в головах, это характеристика его экономического положения, что ему выгодно. Поэтому партия должна пристраиваться к тому, какой класс, пытаться понять его интересы, вносить в этот класс осознание интересов, организовывать эту борьбу. Критериями для партии являются интересы этого класса. А вот если переверчивается всё и диктатура партии... Зачем засунули, что партия [ред. КПСС] - руководящая сила ... в конституцию 1977 года? Не надо это засовывать! При Сталине такое в голову никому не пришло - вы работайте и вас будут уважать, а вы хотите записать себя в конституцию, а если что, то мы привезем танки и будем стрелять, как расстреливал Хрущев рабочих в Новочеркасске (в 1962 году, когда диктатуру пролетариата выкинули из программы).

https://youtu.be/WWiihi73ZKs?t=386 Одна только запись в конституции позволяет на законных основаниях разрушать страну. Ревизионисты хуже [ред. НАТО, американцев]... Сталин говорил: "Нас никто не сможет уничтожить, если мы сами не дадим себя уничтожить". Вот чем велик Сталин? При Сталине постоянно велась борьба против оппортунизма, против ревизионизма. Лучше понимать ... классовая борьба это не борьба класса против класса, а с мелкобуржуазностью, который в каждом сидит, не только в руководителях, но и в каждом рабочем, каждом крестьянине... Могу думать о том, как увеличить общий пирог, а могу думать о том, как урвать большую долю меньшего пирога - а это мне объективно выгодно. Мое положение объективно улучшиться, если я себе наберу больше. С этим надо бороться и бороться в течение всей низшей фазы коммунизма (против этих объективных интересов).

https://youtu.be/WWiihi73ZKs?t=460 Положение социалистической страны, это положение страны, которая всегда борется против негативных тенденций внутри этой страны. А если она закрывает глаза, делает вид, что этих тенденций нету, то она становится лёгкой добычей. И говорят: "Ой! Развалился Советский Союз!". Он не развалился, его разрушали!

https://youtu.be/WWiihi73ZKs?t=485 Сталин не называл себя "ленинской гвардией", хотя был ближайшим учеником Ленина. Кому Ленин поручил делать доклад о вооруженном восстании на 6-ом съезде партии? Сталину. Кто входил в военно-революционный комитет? Ленин туда даже не входил. Сталин туда входил. Кто линию на то, что возможна победа социализма в одной стране, проводил? Вот он и есть... все соратники Сталина и есть "ленинская гвардия". А вот вся эта шпана - Зиновьев, Каменев, Троцкий - вся эта публика - дальше Бухарин, Томский, Рыков - это люди, которые видели себя в революции, которые не были никакой "ленинской гвардией".

https://youtu.be/WWiihi73ZKs?t=580 Калинин, Ворошилов, Свердлов ... - сгорели на работе ... за 20-30 лет сгорели... Погибли в войне... А что вы думаете, как "добиться победы в войне"? Добить себя. Мы нанесли поражение фашизму... А фашизм не нанес нам тяжелейших ран, которые затруднили нам борьбу с явлениями...

Вы вдумайтесь, что пишете. "А почему? Потому что класс - понятие экономическое,", "Не Троцкий служил рабочему классу, а он хотел, чтобы рабочий класс служил ему." Добавим первое во вторую цитату и получим: "Не Троцкий служил экономическому понятию, а он хотел, чтобы экономическое понятие служило ему." Так Троцкий, получается, действовал логично, он не был слугой у экономического понятия, а использовал в своей работе экономическое понятие. Так поступают все нормальные люди.