К.К.Шабусов: "Итоги первой сталинской пятилетки"

Докладчик при обосновании успехов по досрочному выполнению планов первой сталинской пятилетки одним из перечисленных пунктов указал на особенность советской системы хозяйствования того периода. Но этого все же крайне недостаточно, поскольку для современного осмысления не так важно восхищение теми отдаленными успехами, как сама сущность упомянутых «особенностей советской системы хозяйствования». Именно эта сторона должна раскрыть преимущество советской экономической системы, а уже результаты – дело этих самих «особенностей». А суть в том, что первая пятилетка (1929-1933 гг.) стала решающим поворотом к плановой экономике, чего еще не существовало в мире. Но важнейшей особенностью этого процесса явилось введение хозяйственной реформы, направленной на создание совокупного общественного дохода посредством введения НАЛОГА С ОБОРОТА, что коренным образом повлияло на рост конкурентоспособности советской экономики. Это новшество было научным достижением советских экономистов, и хотя оно внедрялось постепенно, однако оказалось крайне эффективным. До этой пятилетки основным экономическим показателем была индивидуальная норма прибыли обособленного предприятия, но уже с 1929 года она стала постепенно вытесняться под давлением потребностей уже сложившейся материально-технической базы социалистического типа. Важным здесь есть то, что НАЛОГ С ОБОРОТА вышел на ведущее место по сравнению с ПРИБЫЛЬЮ. Это знаменовало в полном смысле крутой поворот в общественном распределении совокупного продукта, означавшем новую сущность. Советское общество первым в мире организованно перешло на первую ступень СОЦИАЛИЗМА при планомерно производимом и распределяемом общественном продукте. Начиная со второй пятилетки, важнейшей особенностью которой являлось снижение себестоимости, поставленные задачи решались на деле. Существенное значение имеет и то, что первой ступенью социализма была открыта эпоха собственно противозатратной модели и политики общественного воспроизводства, т.е. эпоха по-настоящему цивилизованной экономики.

И когда современные крики советской системы хозяйствования сталинского периода дают ей негативные характеристики, то этим лишь подчеркивают несостоятельность собственных экономических воззрений, чем всего лишь вредят правильной ориентации развития отечественной экономики в будущем.

Важной особенностью этой экономики было и то, что реформа 30-х гг. не была доведена до своего логического завершения, что не могло не сказаться на её результатах. С одной стороны, не был внедрен механизм поощрения по результатам снижения себестоимости, хотя и проводились экспериментальные апробации, а с другой стороны, явно был недооценен фактор важности функционирования налога с оборота конечной, а не промежуточной продукции. Так и не было снято противоречивое отношение к экономическим показателям – прибыли и налога с оборота. Такая невыраженная атмосфера на государственном уровне и послужила контрповороту в экономике вводом реформы 1965 года. В наше время, как никогда, важно скрупулезно разобраться в существовавших проблемах первых сталинских пятилеток, поскольку они связаны с применением экономических моделей хозяйствования самого цивилизованного уровня на первых ступенях социализма.

Вот на указанные вопросы и следует обращать особое внимание при анализе сталинских пятилеток. Этот опыт бесценен для будущих преобразований общественного хозяйства.