Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+30
+
+

Саид Гафуров о ситуации в российской экономике (часть 1)

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  25.12.2014 - 19:27

Публичная лекция к.э.н., востоковеда Саида Гафурова.

В первой части речь шла о восприятии марксизма в России в последние 25 лет, о логике капитализма, рассмотренной на нескольких конкретных примерах, о левом антикоммунизме и о том, с кем допустимо сотрудничать марксистам - с либералом-Немцовым или с бонапартистом-Путиным.

См. также:
Часть 2
Часть 3
Часть 4

Добавить комментарий (всего 5)
25.12.2014 - 21:55 Балтиец

Полностью согласен.

По моему, нужно сделать ремарочку по вопросу "фашизма".

Я, как представитель Украины, всяких этих типов с "Москаляку на гилляку!" на своей шкуре прочувствовал, и могу сказать, что они преимущественно нацисты, но в самой что ни на есть узкой, буржуазной форме. Для них не язык важен, а государственность, приверженность буржуазному государству. Не для всех, но для большинства. Их не много. Просто из них состоит боевое крыло либералов, которые дали им волю для достижения своих целей. Число именно фашистов же еще меньше. Это собственно добровольческие батальоны, которые действуют под эгидой олигархов.

Получается такая схема. Правительство и парламент - нацистско-либеральные, или как у нас принято писать "либерально-националистические", им подчиняется армия. В тоже время они находятся в неустойчивом союзе с фашистами - олигархами и поддерживаемыми ими добровольческими батальонами.

Союз неустойчивый и всегда остается опасность взрыва.

Почему нацисты слабы, и фашисты слабы? На мой взгляд потому, что они не смогли найти связи с рабочим движением. Оно вообще в упадке на Украине. Это спасает ситуацию от нацистской диктатуры.

Однако,следует задуматься вот над чем. Если я правильно понял товарища Гафурова, то российская правящая верхушка опирается и на рабочее движение. Он это называет "бонапартизм". Однако это похоже больше на фашизм Муссолини. То есть не тот, о котором писал Димитров, включая в него и нацистский шовинизм, а более раннее проявление фашизма. Итальянское. Которое, и в самом деле, имеет больше общего с бонапартизмом чем с немецким нацизмом.

Следовательно, можно сделать предположение, что в России фашизм, тогда как в Украине либерально-националистическая диктатура в союзе с фашизмом. И шовинизм и жестокости тут не является определяющими, а определяющим является отношение фиасового капитала и рабочего движения, потому, что как в Италии так и в Германии и других странах фашизм, как правило, проявлялся через форму массовых, рабочих партий.

Это не значит, что нужно биться в панике и сравнивать Путина с Гитлером. С Гитлером как раз корректней сравнивать Порошенко. А вот Путин - больше сравним с Муссолини.

При этом, можно отметить, что несмотря на сотрудничество с Гитлером, особыми зверствами итальянский фашизм не отличался, тогда как нацисты (что тогда, что сейчас) это то самое зверье, которое жгёт людей живьем (по моему, те кто Одессу организовывал, накапливая там "онижедетей" рассчитывал на обратный эффект, но не предвидел поведение нациствующих молодчиков как следует) и уничтожает Донбас.

Это мне кажется важное соображение по анализу нынешней ситуации.

Аторис, а что такое нацист в вашем понимании?

Хороший вопрос.

Нацист, это, как я полагаю, шовинист, именно в отношении нации.

Хотя тут есть нюанс.

Есть люди, и их много, которые кричат о нации не понимая что это такое. Не то, что в определении Сталина или еще каком то - а вообще. Они не понимают, а чувствуют. И у них чувства относительно нации - племенные чувства, связанные с родом и родством. Это те, кого называют "нациками" в бытовом понимании. К ним, как правило, относятся разные "скинхеды" и "ультрасы", а может быть - и простые школьники накачанные на уроках истории какой нибудь патриотической ахинеей. Правда такие люди не очень опасны, особенно по одиночке. Они опасны только в толпе, а сами в нее собраться, как правило, не способны.

С другой стороны - есть националисты. Эти понимают нацию. Как государство. Как свой комитет буржуазии по управлению общими делами с карающими органами для несогласных с общим порядком (или - точнее - как свою мафиозную семью с боссами и гангстерами-шестерками).

Вторые способны собрать в толпу первых. Тогда получается "2 мая в Одессе". Вторые могут быть разного пошиба, и совсем не в любом случае используют именно первых. Лучшее решение для них - это системный, продуманный подход, особенно если они - крупные капиталисты, а их вероятный противник - рабочее движение. И они создают "зубатовские" рабочие организации. Берут под контроль рабочее движение, вызывают в нем контролируемые племенные чувства, чтобы разделять его по национальным признакам и контролировать, на основе шовинизма по отношению к представителям других народностей.

Я, собственно, еще немного подумал над поднятой выше проблемой и нашел у себя в размышлениях ошибку. Я упустил момент относительно "открытой диктатуры". В России (как и в Украине, несмотря на террор)открытой диктатуры нет.

Поэтому, возможно, не корректно говорить о фашизме как таковом. Корректней говорить о фашистах, фашистских организациях или "элементах фашизма", которые, в случае России, имеют несколько иной оттенок шовинизма, нежели в Украине, из за большей многонациональности России.

В России национализм вынужденно использует в основном более высокое понимание нации - как именно того самого общего комитета по делам буржуазии (отсюда широкая популярность теорий про "элиты", разные там "башни Кремля" и прочую идеалистическую ересь). Тут он противопоставляет себя другим таким комитетам (откуда "США" или вообще "Запад" как обобщенный внешний враг), играя на паттерналистских и племенных чувствах людей иначе, гораздо более сложно, чем это сейчас делается на Украине.

В РФ открытого фашизма сейчас нет. Но ростки его имеются и скоро проявятся, как только накопится недовольство в массах.