Демократический или социалистический переворот?

Один из членов Президиума ЦК ОКП, Кирилл Васильев, на полном серьёзе заявил, что мы, коммунисты должны выступать за «демократический переворот», который прямо поведёт к перевороту социалистическому. И также, не шутя, сказал, а точнее написал в своей статье, что якобы капиталист нуждается сегодня гораздо меньше пролетария в утверждении демократии. Дословный текст автора: «Мы не погрешим против истины, если скажем, что у нашего бонапартизма нет иных альтернатив, кроме фашизации (как ответа на подъем обездоленных масс), либо демократического переворота, прямо ведущего к перевороту социалистическому. Российский капитализм, периферийный и компрадорский, исключает возможность его прогрессивного развития в буржуазно-демократическом русле. А значит, задача утверждения демократии, в которой капиталист нуждается сегодня гораздо меньше пролетария, целиком ложится на плечи последнего».

То, что якобы мы стоим перед выбором из двух альтернатив, лишь говорит об ограниченности того, кто это так видит. Но самое страшное, он не видит главного, нашего пути, по которому мы должны пойти! Этот путь – социалистическая революция. Не за демократический переворот мы должны бороться, а за социализм. Демократический переворот в России ничего не изменит, только люди поменяются, и может быть произойдут незначительные косметические изменения.

Почему Васильев решил, что за демократическим переворотом непременно последует социалистический? Практика последних лет говорит совершенно другое. Например, события на Украине в 2014 году, где как раз после демократического переворота случился пик фашизации. Очень часто «демократические» перевороты проходят под антикоммунистическими лозунгами, и Россия вряд ли будет исключением.

Васильев в комментариях пишет, что демократический переворот станет успешным только тогда, когда он поведет к социализму, а раз осуществить этот демократический переворот может только пролетариат, то движение к социализму становится закономерным. Сие утверждение является не просто ошибочным, но и вредной опасной ересью. Переворот, в том числе и демократический, может оказаться успешным, даже если он ни к какому социализму не поведёт, что в истории уже не раз бывало. Осуществить демократический переворот может и пролетариат, но это совсем не гарантирует социалистического пути развития. Например, в 80-е годы в ПНР как раз произошёл демократический переворот, и даже под руководством пролетариата, да только переворот был совершён против коммунистического правительства. Да и приход «демократии» на просторы СССР тоже во многом пришёл благодаря действиям рабочего класс: забастовок, рабочих выступлений и т. д. Все последние годы, плодами, так называемых демократических переворотов, пользовался класс буржуазии.

«Демократическая революция расчищает авгиевы конюшни бонапартизма, а социалистическая осуществляет радикальное вторжение в отношения собственности на средства производства. В ходе первой пролетариат может действовать в блоке с непролетарскими слоями, в ходе второй он враждебен уже и мелкой буржуазии» - вот такой комментарий оставил Кирилл Васильев в социальной сети «В Контакте». Из сказанного в голову сразу лезет мысль, что автор комментария хочет вместе с Навальным, Немцовым и Явлинским навести «правильную демократию» в стране, а уж потом может быть разобраться со своими попутчиками. И уж «радикального вторжения в отношения собственности» не будет, да и национализации даже самых крупных предприятий с такими «товарищами» вряд ли будет, ведь надо же сначала «авгиевы конюшни» расчистить.

«Очень хорошо знакома эта линия, с которой бегали сектанты в 2011-2012 гг. "Вместо норковых тусовок революция спецовок", "Или пролетарская революция, или ничего", "У нас только два класса: пролетариат или буржуазия", "Вместо стояний в болоте восстания на заводах", "Только Советы" и т.д. и т.п. На самом деле за всей этой словесной мишурой, унавоженной цитатками из классиков, кроется самая, что ни на есть предательская линия: вместо участия в демократическом движении и самоосвобождения пролетариат приговаривается к дальнейшему гниению в качестве одной из опор бонапартизма (положению этакого всероссийского "Уралвагонзавода"). Борцы с "тусовками", на словах лицемерно провозглашая лозунг "социалистической революции", на деле проповедуют именно такое поведение пролетариата, при котором его революция отодвигается в неизвестность» - ещё одна реплика Васильева, сбрасывающий с него маску «коммуниста». Надо ж до такого додуматься! Пролетариат должен участвовать в «норковой революции», а иначе он опора нынешнего режима. Да и ещё и мимолётом, уподобившись либералам Навального, нанёс оскорбление всем рабочим «Уралвагонзавода». Таким, как Васильев, в голову совсем и не приходит мысль, что рабочие зачастую и выбирают Путина как наименьшее зло, так как другие политические силы, вроде Навального и Немцова отталкивают, а той силы, которая будет, действительно, защищать их интересы они попросту не видят.

В России нет монархии, нет феодального строя, у нас уже давно есть «демократия», но нас она не устраивает. Просто «демократический переворот» мало изменит положение, поэтому не стоит обманывать людей, что якобы пролетариат нуждается в нём даже больше, чем капиталист. Положение в корне может изменить социалистическая революция – вот за неё мы и должны выступать.

Иван Волохов

Коллектив Красного ТВ напоминает, что может не разделять мнения, высказанные в публикуемых статьях. Сторонники альтернативных позиций имеют возможность высказаться в равной мере.