Карикатура на карикатуру

Член ЦК ОКП тов. Иванов пустил две огромные слезы в жанре доноса-жалобы: «ОКП на грани самоуничтожения» http://krasnoe.tv/node/23597 и «Узурпаторы ОКП. Об информационной политике партии» http://krasnoe.tv/node/23628?withThread=02#comment-109155

Благообразным поводом к тому стала защита бывшего (или уже не бывшего?) члена Президиума ЦК Е.Е Тетерева от печали и уныния в связи с неудачной попыткой получить регистрацию с первого раза. Возможно, тов. Тетерев не все сделал так, как надо по юридической части, но это виднее самому тов. Тетереву. Президиум его виновным не назначал, а на впечатление, производимое на тов. Тетерева членом Президиума ЦК тов. Бийцом Президиум повлиять не может.

Статьи тов. Иванова вызвали недоумение у многих нормальных людей, но стали маленьким праздником для дураков и провокаторов. Видно, жанр карикатурной «борьбы» с карикатурным «троцкизмом» до сих пор в ходу Мы недавно видели в КПРФ ту же карикатуру, но злую в степени, намного превосходящей способности тов. Иванова.

Из статей можно, конечно, наковырять кое-что и для делового обсуждения и выработки решений, да не для того они писаны. У члена ЦК есть пути, несколько отличные от избранного, например, Зиновьевым и Каменевым в октябре 1917-го, для выражения любого градуса свой тревоги, протеста, несогласия, для продвижения своей позиции, тем более, что заботы у нас пока не того калибра. Тов. Иванов дал умилительное объяснение своему молчанию на недавнем Пленуме ЦК – мол, тогда еще не разобрался. При такой искренности осторожнее надо быть с предостережениями читателям своих статей, что, мол, «без пол-литра не поймешь». Они ведь могут подумать, что речь идет о проверенном автором статей на себе рецепте понимания. Не может быть секретом от партии никакая проблема, тем более в нашем сегодняшнем состоянии. Однако, лучше бы товарищи оставались в неведении относительно особенностей нервной системы тех, кто устал «стоять у истоков возрождения».

Впрочем, это - мелочи жизни. Оставим тов. Иванова в покое. Видно: давно мучается человек, ему бы в «русский лад» к полунезабвенному В.С Никитину, а тут с нами кантуйся…

Достойно пристального внимание иное - тов. Иванов с его постоянными гуляниями на сторону в поисках «смыслов» (по причине, вероятно, их «дефицита» в коммунистической идее и в марксизме) - к религии или к Данилевскому, благожелательно воспринимается нашими товарищами, от которых на том же Пленуме слышалось: «чур, я сталинист».

«Сталинизм», сегодня, правда, предлагается на любой вкус. Чтобы почувствовать себя хотя бы немножко «сталинистом» можно, например, вспомнить, что Сталин был эффективным менеджером. Не плохо также упомянуть, что Иосиф Виссарионович был государственником, а то и вовсе державником. Многим помогает смягчение Сталиным политики в отношении к РПЦ. Тех же, кого и этим не пронять, хорошо цепляет, что Сталин перестрелял жидовскую гвардию старых большевиков.

При такой всеохватности «сталинизма» все, что не так – ясен пень, - это «троцкизм». И если что не ладится – ищи «троцкизм». Во времена «оздоровления» Московской городской организации КПРФ в Северном округе, например, тоже нашлись активисты «оздоровления», которые во всякой недоработке окружкома, во всяких шероховатостях личных отношений непременно отыскивали «троцкизм». Понятно, что терпеть неудобства от целого «троцкизма» не так обидно, как от недостатка собственной инициативности, грамотности, расторопности.

В левых кругах, тем более среди коммунистов, полагаю, разнообразие «сталинизмов» не столь велико. Но, к сожалению, борьба с «троцкизмом» часто сделана из столь же качественного материала, что и «сталинизм» этих борцов. Удручает не сталинизм или троцкизм, а уровень исполнения этих измов.

Отношение к Сталину или Троцкому – важная часть самоопределения левых и коммунистов, существенный момент в выработке ориентиров и в текущей политике. Но, наверное, нашим «сталинистам» и борцам с «троцкизмом» надо бы не столь азартно трепать имена крупнейших исторических фигур по всякому поводу и без него. Злоупотребление по этой части может быть и попыткой помочь себе при недостаточном понимании настоящего привычным пониманием прошлого, но часто это оказывается умышленной подтасовкой.

Насчет Троцкого не знаю, а вот тов. Сталин наверняка, подобно Марксу, глядя на наших «сталинистов» частенько мог бы сказать «ну тогда я - не сталинист».

Сергей Иванников