комментариев:
|
С чего сегодня можно начинать возрождение Советов трудящихся
Опубликовано:
26.10.2014 - 21:08
Корреспондент:
Николай Градов
К большому сожалению, очередная попытка начать нормальную деловую дискуссию с группой Токмакова-Боброва прервалась обвинением в мой адрес, будто я, хитро скрываясь за «длинными текстами», «твёрдо стою за власть партии над народом». Популизм и демагогическая позиция этих «лидеров» трудящихся, на мой взгляд, очевидны и я беспокоюсь лишь о том, что никак не получается настоящая дискуссия по существу действительно ключевой проблемы: что необходимо сегодня вкладывать в понятия «Советы», «Советская власть» и, главное, с чего конкретно необходимо начинать работу над возрождением активного, делового самоуправления трудящихся. Критикуемая мною группа активистов требует от всех партий левого толка (идеологический разброд многопартийности их нисколько не пугает и даже в чём-то устраивает) срочно начинать «организовывать трудящихся» в виде Всероссийского Союза трудящихся, да ещё с индивидуальным членством. Эдакое подобие чисто рабочей партии, которая, и только она одна, будет иметь право трансформироваться в полновластные Советы. Задуматься о том, во что, на самом деле, подобная схематическая идея может в реальности вылиться, наши теоретики не хотят и в аргументированную дискуссию не вступают, а периодически шлют обвинения в адрес всех партий, что они лишь мечтают о собственной власти. В действительности, даже самая многочисленная в 1996 году КПРФ просто испугалась ответственности и не стала брать власть, которую народ на выборах вкладывал в её руки. С другой стороны и хорошо, что в России не повторился явно провальный вариант Молдавии, поскольку вопрос о сущности Советской власти и о месте Коммунистической партии в её сложной разветвлённой системе управления при социализме пока не получил чёткого теоретического разрешения. Но никак не уйти от практического вопроса: «С чего начать?». Многие справедливо отмечают пассивность «трудящихся масс», но никак не хотят спустится с высот теоретических обобщений на уровень реальной жизни в конкретных социумах и попытаться разобраться, для начала, в сложном переплетении проблем, которые, в лице совершенно конкретных людей, эксплуатируют, грабят, оскорбляют и унижают достоинство большинство людей труда, делая их жизнь бессмысленным выживанием. В целом, каждому грамотному человеку не нужно долго объяснять, что основная причина всех социальных бед в системе капиталистических отношений. Но то, что обман таки состоялся с помощью мирной «перестройки», да ещё при определённом участии выборных Советов, а в шоковом недоуменном состоянии пребывают сегодня не только обыватели, но и некоторые высокообразованные теоретики, не могу объяснить иначе, как внешней схожестью нерешённых цивилизационных проблем в позднесоветском обществе и в «высокоразвитых» государствах стран Запада. Неудержимо разрастающийся экологический кризис всей бытовой сферы жизни большинства населения, неуправляемость урбанизационных процессов, деградация базовых традиционных отношений, углубляющаяся замкнутая анонимность личной жизни при гигантском скачке достижений в информационных технологиях и небывалой доступности средств связи, явное несоответствие устаревших средств и методов контроля за производством и хранением продовольствия при многократно возросшем количественном его разнообразии, неуклонно надвигающийся транспортный коллапс мегаполисов, хаос в строительной политике, что делает бессмысленным любые долгосрочные проекты развития жилой зоны городов и улучшения её комфортности для нормального человеческого проживания, проблемы здравоохранения, образования и т.д. и т.л. Поэтому, прежде всего для молодёжи, которой в большинстве не свойственен углублённый социальный анализ, внешний рекламный фасад капиталистического мира стал более привлекателен, чем романтика затянувшихся «героических» будней социализма и постепенно стали некритичными коренные экономические и социально-политические противоречия между социализмом и капитализмом. Теперь, по прошествии 25 лет, многое прояснилось. И молодёжь, со свойственной ей радикальностью, готова свергать и отвергать, но не умеет искать и находить конструктивные решения даже осознанных конкретных проблем. Этим успешно пользуются буржуазные политтехнологи, которые раньше всячески пытались увести молодёжь и пролетариат от политических проблем в мир упрощённых развлечений и низменных страстей, а сегодня явно склоняют на стихийную революционность, прекрасно понимая её абсолютную бесперспективность для решения коренных проблем развития общества. Ведь мы помним, что «перестройка» началась с лозунга либералов, что «Так жить нельзя!», которые прикидывались гуманистами и даже не пытались объяснять, как и с помощью чего - можно жить лучше. В результате получили грабительский беспредел, разрушенную экономику и парализованное национальное самосознание. Теперь от общих рассуждений перейду к конкретике. Для начала предлагаю текст небольшой статьи, написанную более двух лет назад, которая в газете Советская Россия была напечатана под названием «Продовольственный геноцид». «Если мы не хотим быть подопытными крысами — пора объединятся». Хочу предупредить, что я призываю не в смысле «Высокой» политики. Я буду говорить о нашем обыденном каждодневном питании, но в моём понимании эта проблема уже доросла до уровня компетенции Президента, который поклялся защищать право народа на жизнь. Сегодня у каждого человека день начинается с наставления «специалиста» Привольнова о том, как надо выбирать продовольственные продукты: что читать, как не верить напечатанному на этикетке и как разгадать тайный замысел производителя жизненно необходимого нам продовольствия. Далее идут аналитические передачи на разных телеканалах, включая супер научный Нано ТВ, предупреждающие о наличии практически во всех продуктах и продовольственных готовых изделиях опасных химических веществ, которые нужно обязательно запомнить, что бы не перепутать очень опасные с менее опасными. Наконец, уже вечером в Интернете наталкиваемся на статью, в которой высокопрофессиональный профессор делает вывод, что, употребляя ГМО, популяция «подопытных крыс» деградирует и вымирает уже в третьем поколении. Другой исследователь вообще заявляет, что все без исключения продукты, в той или иной мере, отравлены, а доказательством служит то, что в последнее время трупы в могилах перестали вовремя разлагаться от чрезмерного употребления при жизни антибиотиков и пестицидов... Если кто-то думает, что я сворачиваю на чёрный юмор — тот ошибается. Какие уж могут быть шутки, когда доктор медицинских наук, специалист по болезням органов пищеварения, защищая диссертацию по рациональному питанию, вместо гласного категорического научно обоснованного протеста и требования ужесточить государственный контроль за производством продовольствия, начинает что-то лепетать в защиту «бедных производителей», которые без применения химдобавок разорятся (?!). За исключением долларовых миллионеров, которые могут позволить себе покупать натуральные продукты с особых ферм, полей, садов и пасек (вспомните помещичьи угодья мэра Лужкова), всё население страны вынужденно питаться негодными продуктами, произведёнными практически без всякого контроля со стороны государства. Товарищи и «господа», Вы каждодневно играете в «русскую рулетку» - не надоело ещё? Какая «умная голова» предложила проверять производителей и продавцов продовольствия один раз в три года, да и то — с предупреждением за неделю. Дурость или подлый расчёт. Вопрос продовольственной безопасности страны серьёзнейший! От него зависит жизнь и будущее всего народа. Если бы правительство хотело его решить, то оно хотя бы что-то предпринимало. Для начала ввело бы жёсткий контроль качества прямо на производстве, на полях и на фермах, определившись с научно обоснованными критериями и нормами. Как не допустить, скажем для примера, попадания генно-модифицированной сои в изготавливаемые продукты? Да просто отказаться от её закупок миллионами тонн. Прекратить завоз всякого импортного дерьма и начать серьёзное восстановление отечественного сельского хозяйства. Привозить морковь из Израиля в то время как наши чернозёмы зарастают лесом — это не просто даже по рыночному экономически неэффективно, это должно быть стыдно и оскорбительно. Идут года, на отравленном искусственном молоке вырастают поколения, но абсолютно ничего не предпринимается. Поэтому, в условиях тотального продовольственного геноцида всего народа остаётся воспользоваться универсальным правилом: спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Думаю, что пришла пора кооперироваться всему населению конкретного города по созданию собственных независимых лабораторий и постоянно контролировать все ввозимые продукты и производимые внутри города продовольственные изделия. Представляю как засуетится вся около продовольственная мафия и коррумпированное чиновничество, когда где-то доведённое до отчаяния население, организует такой потребительский кооператив. Но я не вижу иного выхода из сложившегося критического положения, чтобы спасти наше здоровье, здоровье наших детей и будущее нации. Бандитский рынок, плюс бесконтрольная химизация натуральных продуктов — это медленная, но верная смерть для большинства малообеспеченного трудового народа. Чтобы жить и жить по-человечески, а не подобно подопытным крысам, нужно что-то разумное делать и не поодиночке, а сообща... Эта моя небольшая публицистическая заметка содержит конкретное предложение, как можно и нужно соединять протестные выступления с поиском конструктивных решений, которые смогут решать проблемы, если не сегодня, то в социалистическом завтра. Повторяю, нам, партийным активистам, вместе с трудящимися всех категорий населения, нужно учиться решать социальные проблемы и подводить под эти решения соответствующую организационную основу. Даже если такая идея с кооперативной лабораторией в первом опыте окажется практически не осуществимой, информационный пропагандистский эффект будет несравненно выше чем от десятка митингов и шествий. И так можно действовать, набирая организационный опыт советских солидарных взаимоотношений по всему КРУГУ насущных ПРОБЛЕМ жизни трудящихся в конкретных социумах. Понятие «круга проблем» я применяю не случайно. Поясню ещё на одном, теперь уже реальном примере. Недавно уважаемый мною Батов участвовал в митинге жителей микрорайона Москвы по защите небольшой, но важной для экологии жизненного пространства, зелёной зоны. Вполне достойное одобрения и подражания для других партийных деятелей действие. Однако выяснилось , что между жителями двух микрорайонов, примыкающих к этой зелёной зоне, наметилось противоречие. Одних, по каким-то соображениям устраивает будущая стройка, а других — категорически нет. Такие ситуации возникают постоянно, поскольку истину всегда нужно искать в соответствующем масштабе системной целостности. Большинство жизненно важных проблем любого социума нужно пытаться решать на уровне функциональной целостности всего социума, постепенно и целенаправленно формируя самосознание всего трудового коллектива города. Это касается, прежде всего, проблем воспитания и образования детей и юношества, медицинских проблем, жилищно-коммунального хозяйства, которое рыночные авантюристы в лице безответственных «управляющих» компаний произвольно, вопреки технологическим особенностям, растаскивают по кускам, чтобы легче и незаметнее было проглотить. Список можно продолжать, но какой бы конкретный социум мы не рассматривали, цепочка проблем всегда замыкается и требует комплексного взаимосвязанного рассмотрения всего городского социума, как неразрывной целостности. А пока, к сожалению, мы в многочисленных политических «акциях» бездарно растрачиваем ценнейшую энергию энтузиастов общественников и честных убеждённых коммунистов. В одной из дискуссий прозвучало мнение, даже подкреплённое цитатой из работ Сталина, что главной задачей Советов является взятие в свои руки всей полноты власти. А пока, мол, революционная ситуация не созрела, Советы не нужны. Это ошибочная позиция. Коренной смысл идеи Советов исходит от особой, свойственной многовековому общинному опыту русских людей, солидарной коллективистской жизни. Поэтому у реальных Советов, опыт которых нам никогда нельзя забывать было множество функций исторически и функционально обусловленных. Но всегда они понимались и принимались трудящимися, как гарантия полноценного жизнеобеспечения от любого, даже самого маленького социума (деревни) до конституционной системы Советов всего социалистического государства. Как во время октябрьской социалистической революции в Петрограде, так и при быстром распространении Советской власти на всю необъятную страну, только с Советами простые люди труда связывали надежды на решение всех своих проблем и улучшения жизни. Сегодня в либерально-олигархической России даже в рамках ельцинской конституции, «протащенной», как откровенничал Бурбулис, через одно место, закреплено право на муниципальное самоуправление. Так может коммунистам от сражений «цитатами» перейти к товарищескому сотрудничеству по изучению реальной жизни в конкретных социумах. А заниматься этой работой можно, не обязательно сидя в официальном депутатском кресле. Необходимо в противовес системе буржуазной насквозь фальшивой демократии параллельно создавать систему народной Советской демократии, рассматривая все проблемы жизни в социумах с позиции интересов всех трудящихся и будущего возрождённого социализма. Под конец ещё раз о категорическом несогласии с идеей группы Боброва-Токмакова, предлагающих создание единой псевдопартии трудящихся (Союз трудящихся). Призывая к механическому объединению всех трудящихся, не обращая внимания на идеологические предпочтения, можно получить вполне организованную охлократию, в рядах которой главенство непременно возьмёт неуправляемый антисоциальный бандитизм под лозунги «справедливой» реквизиции и «люстрации», или попросту нацизм, мимикрирующий под вульгарный регрессивный псевдосоциализм.
Николай Градов Производство продовольственной продукции компартии могли бы взять на себя. КПРФ уже ведет пару колхозов. Это дело и пример для всего населения. Будут результаты и люди к коммунистам потянутся. В свое время компартия посылала коммунистов в деревню, пора подхватить это ценное дело. Одно реальное дело полезнее тысячи бесплодных дискуссий. Александр Иванович, Вы так шутите, или действительно не поняли смысла статьи. Про «бесплодные дискуссии» я с вами согласен, а вот в каких «реальных делах» сегодня должна выражаться деятельность Коммунистической партии — это пока нерешённая проблема... В данной же статье говориться о возрождении системы Народного Контроля. И готовность к нему людей труда — это ясный чёткий критерий возрождения Советов Депутатов Трудящихся. Н. Градов. Хорошая статья. Всё в точку, и про морковь, и про другие продукты, и про ГМО. А С чего сегодня можно начинать возрождение Советов трудящихся? Вы тов. Градов про это как-то ни чего не написали. Вы видимо хотели предложить какой-то механизм, какой-то план...? Можете ещё раз пояснить или указать место в Вашем тексте где об этом говорится. Токмаков, Вы стремитесь в лидеры, а требуете, чтобы кто-то сразу дал Вам «План». Возрождение Народного Контроля, начиная с самых простых актов реального сознательного самоуправления в первичных социумах и при дальнейшем восстановлении общегосударственной системы НК — является настоящей основой возрождения Советской власти. Это действительно очень сложный процесс, но нужно понимать, что главным действующим субъектом в нём являются не вообще «трудящиеся», а конкретные трудовые коллективы городов и посёлков с их реальными жизненными проблемами. Сложность в переходе от сознания личных проблем к проблемам общегородского коллектива и далее к проблемам выживания страны и нации. Здесь безусловно необходим План идейно-политического и социально-экономического целеполагания, который способна сформировать только Коммунистическая партия Нового типа. Н.Градов. Да какие шутки, Николай, компартиям пора заняться ПРОИЗВОДСТВОМ, чтоб люди видели его результаты, только тогда они коммунистам поверят. Чтоб возродилась система народного контроля, нужны народные предприятия, или вы решили контролировать каппредприятия? Кто ж вам позволит? Народный контроль это чуть позже, при социализме. Возрождение деревни, производство с/х продуктов - вот сегодня достойная работа для коммунистов. Нужны новые десятитысячники. Социализм в РФ может начаться с деревни. В Новороссии минфин объявил о начале регистрации банков Новороссии. Компартия могла бы организовать свой банк, чем обсасывать старую кость идеологии, так сказать в порядке параллельной экономической деятельности. Вам не нравятся капиталистические банки? Сделайте свои. Такого благоприятного момента история коммунистам еще не скоро предоставит, пользуйтесь. Верные Стрелкову люди должны свой банк зарегистрировать. Например Банк народного ополчения, или просто Банк "Народный". Стрелков начал сам собирать деньги на ополчение, почти уверена , что соберет много. Пусть Гиви, Моторола и Мозговой учреждают банк. Какой там капитал определен для начала работы и выдачи регистрации? Только кредитов не берите у этих скотов - олигархов, народом со всего СССР наберется денег банк открыть. Стрелков далеко не коммунист. Фишка в том, что банк должен быть подконтрольным компартии. Компартии и средства для уставного фонда поднимет легко, коммунисты на благое дело скинутся. Стрелков пусть своим делом занимается, освобождает Новороссию от национал-фашистов. И Гиви, и Моторола и Мозговой. А фашистов - в Галичину, долги Украины выплачивать, а когда выплатят, посмотрим, что с ней дальше делать. Банк "Нардный", достойное название. Вот только коммунситы так не поступят, им сподручнее ругаться друг с другом и ждать, когда пролетариат принесет им власть на блюдечке. Александр Иванович написал: "Стрелков далеко не коммунист". Ну что, дружище? А ЕСЛИ НЕТУ воюющих коммунистов, которых на 100 процентов поддерживает народное ополчение. Ну и ЧТО???? Стрелков умеет за народ воевать, да и вообще - настоящий мужик, в отличии от слюняев -теоретиков, рассуждающих о Капитале в режиме горячей войны против нашего народа. Ну что ЧТО, Наталья??? Вы также предлагаете Стрелкову учредить банк? А Вы кому предлагаете, Александр Иванович учредить банк в Новороссии? Чубаису с Грефом? Стрелков честный и порядочный человек, в отличии от вышепомянутых. Кому же, как не честным людям можно доверить финансы? Слаб еси человек, кто его знает, как он пройдет испытание златом. Поэтом я предлагаю учреждать банки компартиям. И порядочно и выгодно, можно деньги на революцию зарабатывать, а не клянчить у капиталистов. Партии надо финансы доверять, коммунистической, а не отдельным людям. Александр Иванович, но я ведь не идеалист и в статье ясно говорится, что никакого реального народного контроля не допустит не только местная торговая, строительная или аптечная мафия, но, прежде всего, охранительная система олигархического государства, которая умело совмещает свободу «предпринимательства», то есть свободу грабежа и эксплуатации трудового народа, с мизерными социальными подачками. Но даже лягушка, говорят, дёргалась лапками, когда тонула в молоке. Пассивность активно вымирающих — вот главная проблема. Относительно Вашего предложения, что «компартиям пора заниматься производством... и открывать собственные банки». Вы меня простите, но это ещё хуже, чем идеализм. Н.Градов. Идеализм в каком плане, в неспособности коммунистов заниматься производством и финансами? Градов, идеализм есть всякая работа, которой не занимаются. Новороссия сегодня - чистый лист бумаги, пиши, что хочешь, главное захотеть. Конечно болтать не мешки таскать, чтоб заниматься производством, надо заниматься конкретным делом, а не заумным трепом. Не лежать на спинке, лапки кверху, передобстоятельствами, а брать обстоятельства в свои руки. Пока этого не наблюдается. А не будет дела, народ никогда к коммунистам лицом не повернется. Про какую соцреволюцию вообще можно говорить, если коммунисты не способны задавить аптечную мафию, применяя ее же средства? Вот где идеализм, Градов. Александр Иванович, Новороссия сегодня не "чистый лист бумаги", а горячий смертельный фронт с бандеровским и международным фашизмом. Вся беда иных возбуждённых "коммунистов" состоит в том. что они пытаются взять "обстоятельства в свои руки" с "чистой" головой, не утруждая себя поиском решений накопившихся проблем. Н. Градов. Пока вы тут мямлите, как снизу Советы начать, Путин уже сверху начал, путем ротации. Официально опубликовано на сайте. Свой взгляд, с чего надо начинать возрождение Советов и к чему надо придти я излагал уже не раз и не раз получал критику со стороны тов. Градова. Увидев заголовок статьи Н.Градова - "С чего сегодня можно начинать возрождение Советов трудящихся", я с интересом начал читать, рассчитывая узнать как эта проблема видится автору. Вы, тов. Градов упрекнули меня в том, что мол я не читаю длинных текстов. Это Вы мне так ответили на мой упрёк Вам, что в Ваших текстах нет ни чего конкретного, одна вода. Ну вот Ваш очередной текст, посвящённый вроде как вопросу возрождения Советов трудящихся. И что же в нем о Советах? А практически ни чего. 90% текста про морковь и прочие проблемы, связанные с продовольственным вопросом, про проблемы воспитания и образования детей и юношества и т.п. Спорить не буду, вопрос важный, но при чём тут Советы? Вы какой вопрос в статье хотели обсудить? Вы несколько раз написали о своём несогласии с позицией группы Боброва-Токмакова. Имеете полное право, не имея своей позиции, критиковать позицию других. Но Вы ведь настаиваете, что позиция у Вас есть. Есть своё видение. Так каково оно??? Проблемы Вы признаёте, а то, что их призваны решать в том числе и, прежде всего , Советы - не признаёте. Так какой власти и над кем Вы добиваетесь? В том, что есть куча проблем, Вы ни какого открытия не сделали. Мои взгляды на то, что власть должна быть в руках Советов, что начинать создавать "Союзы трудящихся" и формировать их выборные органы - Советы, надо начинать уже сейчас. Что задачей коммунистов является помочь трудящимся создать эти организации и работая самим в этих структурах путём разъяснения, обучения и убеждения формировать у трудящихся соответственное сознание. И т.д. Всё это Вы отвергли. Вы говорите - этот путь не правильный. И каждый раз намекаете, что знаете другой путь. Только вот я уже сотый раз прошу у Вас сказать что либо вразумительное, ответить на мои вопросы конкретно. А Вы всё виляете. И после этого ещё делаете упрёки, что ни как не удаётся наладить конструктивное обсуждение. Токмаков, если я говорю о ВОЗРОЖДЕНИИ Народного Контроля, Советов и Советской власти в целом, то с чего Вы взяли, что я утверждаю о каком-то открытии. Это Вы хотите убедить всех, что сделали открытие в особой организации «союзов трудящихся». Тоесть у Вас получается, что трудящиеся сами по себе уже организованные в функционирующих социумах почему-то не могут формировать выборные органы, а нужно прежде их загнать в организацию с личным членством. Понятно, что тогда из всех трудящихся выделяются «особые трудящиеся», которых «коммунисты-гувернёры» начнут «обучать, убеждать, и формировать у трудящихся соответственное сознание». Такое гениальное открытие я не собираюсь у Вас отнимать. Дерзайте в силу высокого Вашего сознания. Н. Градов. Токмаков, если я говорю о ВОЗРОЖДЕНИИ Народного Контроля, Советов и Советской власти в целом, то с чего Вы взяли, что я утверждаю о каком-то открытии. Это Вы хотите убедить всех, что сделали открытие в особой организации «союзов трудящихся». Тоесть у Вас получается, что трудящиеся сами по себе уже организованные в функционирующих социумах почему-то не могут формировать выборные органы, а нужно прежде их загнать в организацию с личным членством. Понятно, что тогда из всех трудящихся выделяются «особые трудящиеся», которых «коммунисты-гувернёры» начнут «обучать, убеждать, и формировать у трудящихся соответственное сознание». Такое гениальное открытие я не собираюсь у Вас отнимать. Дерзайте в силу высокого Вашего сознания. Н. Градов. Уважаемый товарищ Токмаков. Я не согласен с Вашим ошибочным утверждением, что «…власть должна быть в руках Советов». Возьмите Конституцию РСФСР 1918 г. и прочтите статью 10. В ней говорится, что «Вся власть в пределах Российской Социалистической Федеративной Советской Республики принадлежит всему рабочему населению страны, объединенному в городских и сельских Советах». (http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm#1). Тогда в 1918 г. вся власть принадлежала рабочему населению, а не Советам. Но в Советы было объединено все рабочее население страны. Почему Вы не выступаете, чтобы вся власть принадлежала рабочему населению современной страны? Я всегда выступал и выступаю за это. Правда, сегодня рабочее население я предлагаю объединить не в Советы, а в управляющие организации по предприятиям и коммунистическое общество в целом по стране. В управляющих организациях и в коммунистическом обществе будут Советы, как органы управления этими организациями. Поэтому рабочее население сегодня вначале должно объединиться в управляющие организации и коммунистическое общество, а затем создать в них Советы. Этот бессознательный процесс овладения всей властью рабочим населением должна сознательно выразить Единая коммунистическая партия. Но пока такой партии нет. Нынешние компартии стремятся вами взять власть и управлять государством. Ленин говорил, что государством должны управлять кухарки. Поэтому такие партии являются, скорее всего «кухаркиными» партиями, а не коммунистическими. Вы ведете дискуссию с товарищем Градовым о том, кому должна принадлежать власть: компартии или Советам? Ленин в 1918 г. определил и зафиксировал в Конституции, что вся власть принадлежит РАБОЧЕМУ НАСЕЛЕНИЮ. Вы ушли от ленинизма и ведете схоластический спор. Хочу внести рацпредложение в вашу идею: Необходимо организовать общественную некоммерческую организацию "Мировая коммуна" с приемом туда всех желающих, с минимальными взносами (у вас это ОАО). Это нечто типа профсоюза, только еще более общее. Эта некоммерческая организация учреждает коммерческое ООО "Хозяйственный департамент" (ООО "Хоздеп") с уставным капиталом 10000 руб. Этот самый Хоздеп и нанимает работников по вашей схеме и предлагает капиталистам ООО ультиматум от которого они не мог бы отказаться, то есть дальше действует ваша схема в чистом виде. Это "рацпредложение" в свое время в 1918 г. вносил Пятаков, как идею создания всемирного Совнархоза. Ленин тогда такую идею посчитал утопической. Со временем будет создана мировое коммунистическое общество. В этом я не сомневаюсь. Но это произойдет в далеком будущем человечества. Для мирового коммунистического общества сегодня еще не создан мировой экономический базис. Как только он будет создан, так будет создана и соответствующая политическая надстройка коммунистического общества. Не понял, отчего же утопическое, если это в главной части ваша идея, а в моей только техническое исполнение, как более легкое и доступное. Ибо ООО или скажем общественную некоммерческую организацию создать может любой дурак и сделать это можно очень быстро, а вот с ОАО не все так просто. Тут уже все гораздо сложнее!!! Хотя конечно тоже можно, но зачем дополнительные технические сложности? Если же вы полагаете утопической вашу главную часть, то отчего же пудрите нам тут мозги? С вашей идейной частью дейстивтельно есть проблемы: 1. Как заставить работников уволиться и поступить на работу в наш с вами Хоздеп? 2. Как заставить капиталиста заключить договор управления с нашим с вами Хоздепом? А в остальном прекрасная маркиза все хорошо все хорошо!!! М.Н.Антоненко: Уважаемый товарищ Токмаков. Я не согласен с Вашим ошибочным утверждением, что «…власть должна быть в руках Советов».«Вся власть принадлежит всему рабочему населению страны, объединенному в городских и сельских Советах». "в 1918 г. вся власть принадлежала рабочему населению, а не Советам." А в чём Вы нашли у меня противоречие? Я говорю о власти Советов трудящихся. Вы говорите о власти всего рабочего населения объединённого в Советы. В чём Ваше несогласие со мной? А вот вопрос о том в чьих руках должна быть власть - Советов трудящихся или партии коммунистов - это вопрос существенный. Тут просто так не скажешь, что власть должна принадлежать трудовому населению. Партия и Советы это совершенно разные структуры. Партия это организация, которая имеет свою идеологическую основу, свою программу. В партию объединяются единомышленники, для которых программа Партии соответствует их убеждениям и является руководством к действию. Партия имеет свой Устав, который, в том числе, предусматривает порядок приёма и исключения из Партии. Советы трудящихся не могут формироваться как партия. В отличии от Партии, Советы, как бы они не формировались – по производственному или территориальному принципу - охватывают ВСЕХ. Если Советы формируются по производственному принципу, то это предполагает участие ВСЕХ членов данного коллектива, если по территориальному, то ВСЕХ проживающих на данной территории, не смотря на то, что они и могут стоять на разных идейных позициях. Поэтому спор о партии и Советах вовсе не схоластический. Это очень принципиальный вопрос. Нет, этот спор схоластический. Ведь сущность вопроса состоит в том, во что должны объединиться трудящиеся, чтобы овладеть всей властью? В 1918 г. этот спор был решен в пользу объединения работающего населения в ГОРОДСКИЕ И СЕЛЬСКИЕ СОВЕТЫ. Заметьте, не в Советы трудящихся и тем более не в Советы депутатов трудящихся, а ГОРОДСКИЕ И СЕЛЬСКИЕ СОВЕТЫ. Если бы в Ваших предложениях было сказано, что трудящиеся должны объединиться в Городские и Сельские Советы, то у меня были бы тогда совершенно другие вопросы. Вы же говорите о Советах депутатов трудящихся или о Союзах трудящихся. Ведь Ваша идея о Союзах трудящихся в чем-то схожа с идей Троцкого и Бухарина 1920 г. о том, что профессиональные союзы трудящихся должны управлять народным хозяйствам и профсоюзам должна принадлежать вся хозяйственная власть. Политическая власть отмирает по мере строительства коммунизма. Слово «профессиональные» Вы убрали и поэтому как бы отмежевались от троцкистско-бухаринской идеи. Сегодня вопрос стоит об изменении производственной части экономического базиса общества, а не об изменении политической надстройки общества. Изменить капиталистическую часть базиса общества могут только трудовые коллективы. Они вначале изменяют базис своего капиталистического акционерного общества, а затем изменят базис общества. Именно по этому вопросу я веду дискуссию. Вы же уходите от этого вопроса и переводите дискуссию в плоскость изменения политической надстройки общества. Ее также нужно будет привести в соответствие с коммунистически-социалистическим базисом, но после того как этот базис будет создан. До тех пор пока такого базиса общества нет, преждевременно ставить вопрос об изменении политической надстройки. Вы забегаете в постановки этого вопроса далеко вперед. Его нужно будет решать в будущем, а не в настоящем периоде развития общества. Такова реальность развития современная общества. Оно коммунистически-капиталистическое в своем базисе. Этот базис нужно сделать коммунистически-социалистическим. Для М. Н Антоненко. КПСС стоящая на научной платформе так отвечает на данные вопросы.КОМПАРТИИ ПРИ ТРУДОВЛАСТИИ. История нам продемонстрировала, что власть должна контролироваться иной силой, иначе власть превращается в отстойник престарелых маразматиков. Этой силой может быть только партия. Но, даже при этом, единопартийность опасная штука. Но и многопартийность приводит к хаосу и сумятице, в котором силы зла будут находить себе место, что нельзя допускать пролетариату. Поэтому, идеальная ситуация при двух партийной системе различного уровня. Первый уровень партийного строительства – уровень союзной республики, одна партия. В каждой республике своя коммунистическая партия. И все эти республиканские партии подотчётны партии КПСС, которая правомочна по всей территории СССР - второй уровень . Республиканские партии производят контроль за деятельность депутатов в своих республиках. КПСС производит контроль над властью всего СССР. При Трудовластии ни одна партия не имеет право самолично взять полноту власти. Все партии и политические движения имеют право воздействовать на Советскую власть только через референдумы и систему «Суд народа». Только при неподчинении чиновниками решениям референдума и нарушении Конституции СССР возможно силовое воздействие со стороны КПСС, при поддержке внутрисоюзных коммунистических партий. Внутриреспубликанские партии должны разрабатывать стратегии по тем или иным вопросам и передавать широкому кругу на обсуждение, а так же передать КПСС на экспертизу. Проводить референдум имеет право только партия КПСС. Государственная власть не имеет право игнорировать решения референдумов и не имеет право проводить свои референдумы. При игнорировании или невыполнения решений референдума властью в 30 дневной срок, КПСС обязан запустить систему «Суд народа над властью». Республиканские партии проводят контроль над деятельностью депутатов и решают вопросы по отзыву не оправдавших доверие депутатов по заявлениям избирателей. Коммунистические партии следят, чтобы в выборных органах власти «не застряли» имеющие возраст свыше 65 лет. Ибо этот возраст должен быть пределом, после которого никто не должен работать на выборных должностях. Коммунистические партии должны следить, чтобы во власть не попали представители сил зла. Партия при Трудовластии – ударная и философская группа сил добра, защитник классовых интересов трудящихся. Депутатство при Трудовластии – умиротворяющая группа сил добра. Суд и силовые структуры, армия при Трудовластии – защищающие трудовой народ, группа сил добра. Государство – рудимент необходимый в период существований государств с различной идеологией ДЕПУТАТСТВО ПРИ ТРУДОВЛАСТИИ. При Трудовластии, создание депутатского корпуса по принципу, когда избиратель пытается взвалить альтруистические обязанности на чужие плечи, мол «возьми боже, что нам не гоже», а потом негодует на ответный эгоизм избранника должно кануть в лету буржуазных технологий. Поэтому каждый избиратель, содержание депутата берёт на себя, если сам не стал или не хочет быть депутатом. При Трудовластии депутат должен быть лицом (представителем) трудящихся, а не слугой. Мы уже понимаем, что самые качественные выборы происходят только на уровне местных Советов, администраций. На этом уровне многие друг друга более или менее знают, а вот чем выше уровень, тем больше незнаний и ошибок, а значит и подкупов. В местных Советах, большинство депутатов от трудового народа можно обеспечить, если увеличить число округов за счёт имеющихся производств, где есть профсоюзы. На уровень местных советов, своего депутата имеет право делегировать трудовой коллектив имеющий профсоюзный комитет не менее 30 человек, выбрав из числа профсоюзных членов тайным голосованием. И по избирательным округам созданных в поселениях. Это единственные выборы депутатского корпуса, все остальные отменяются. Депутаты местного уровня делегируют одного депутата как уполномоченного формировать районный уровень законодательного собрания. Уполномоченные районного законодательного собрания тоже выбирают из своих рядов уполномоченного в выше стоящее законодательное собрание. По такой схеме доходят до Госдумы. Уполномоченные законодательного уровня республик направляют по 3 человека уполномоченных для создания Совета Федераций. Этот Совет федераций занимается вопросами международных отношений, армии и национальные вопросы. То есть любой законодательный акт придуманный думой, правительством или партиями сначала должны пройти экспертизу и подтверждение в Совете Федерации если касается этих тем. Депутаты выбираются на срок 7 лет. Больше одного срока выбираться запрещено. Возрастной срок депута не более 60 лет. Отзыв депутата, не оправдавшего доверия проводит компартия республиканского уровня, если на этого депутата подано заявлений по отзыву 2\3 части от списочного состава с округа. Компартия самолично может ходатайствовать об отзыве уполномоченного без заявлений избирателей, но с предупреждением каждого избирателя того округа от которого был уполномочен данный депутат. Депутата не может отозвать партия, это прерогатива только избирателей. Предприятия, имеющие профсоюзную организацию более 1 тысячи человек, имеют право избирать и направлять от профсоюза своего депутата и на районный уровень. Так как депутат, это представитель избирателя, то и зарплату выдаёт избиратель, например по 150 рублей (по курсу 2012 года) в месяц. От законодательного собрания может выдаваться уполномоченным дополнительные выплаты только на командировки и иные служебные дела приобретённые с дополнительной ответственность согласно своего уровня полномочий. Любой избиратель, если видит, что его депутат перестаёт выполнять свои функции по защите его интересов имеет право подать заявление на отзыв, а если в течении 2-х месяцев не решится его претензия, он имеет право перестать выплачивать, временно до следующей выборной компании, зарплату данному депутату. Если перестанут платить зарплату 50% избирателей от списочного состава, то автоматически наступают перевыборы депутата на данном участке. «Кто платит деньги, тот и заказывают музыку»! Вторые выборы – это выборы президента СССР. На эту должность имеют право выдвигать своего представителя от Совета Федерации – один человек, от КПСС – один человек и один человек от уполномоченных Госдумы. Президент выбирается сроком на 5 лет. Преждевременный отзыв президента производится только по технологии «Суд народа». Товарищу Токмакову к сведению. КПСС оставшаяся на научной платформе уже дала ответы на все ваши вопросы. ЧТО ТАКОЕ ТРУДОВЛАСТИЕ? Для начала, ещё раз заглянем в труд В. И. Ленина «Государство и революция». «Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) «буржуазное право» отменяется НЕ вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т.е. лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признаёт их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью, поскольку – и лишь постольку «буржуазное право отпадает». Но оно остаётся, всё же, в другой своей части, остаётся в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества». «Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развивалось на собственном опыте, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества, и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит ещё отпечаток старого общества из недр которого оно вышло». «Вот это коммунистическое общество, которое вышло только что на свет божий из недр капитализма, который носит во всех отношениях отпечаток старого общества, Маркс и называет «первой» или низшей фазой коммунистического общества». (В.И.Ленин, «Государство и революция», глава 5, часть 3). Но мы уже имеем опыт Социалистического общества, а не наработки «буржуазного права», свои коммунистические проекты экономического развития, в корне отличающиеся от буржуазного. И должны были уже в 1965-е годы эти наработки смело внедрять в нашу жизнь, уйти от «буржуазного права» и переходить к более высшей фазе развития коммунистического общества. Этого требовало, кричало время и логика развития общества. Например, это понимал Косыгин. Но, увы, к этому времени наши руководители постарели, обюрократились, превратившись в партократов, и вместо осмысления занимались демагогством. Получилось на самом деле, как бы совсем не осмыслили главу пятую, опошлили научный коммунизм, доведя до оппортунизма и шовинизма как КПРФ (по В.И.Ленину). Демагогство постаревшего руководства КПСС 1970-х годов помешало осознать, что надвигается информационно - ноосферический век вместо индустриального века, который жоще ставит вопрос о смысле бытия человека. К 1985 году наше пролетарское общество сделало гигантский рывок в науке, космонавтике, создав Советскую власть с пролетарской диктатурой. И эта диктатура ухитрилась не съесть самих себя как «Парижская коммуна», а так же сумела дойти до полного осуществления социализма в отдельно взятой стране. Потом это государство «заснуло» (В. И. Ленин, «Государство и революция). Этим воспользовались вражеское окружение отдельно взятой страны. Самое опасное заключалось в том, что при социализме не произошло объединения двух составляющих пролетарских сил: социалистической экономики с Советской властью, а произошло сращивание Советской власти с партаппаратом. С одной стороны, гражданам СССР было сделано много социальных благ как бесплатные путёвки, бесплатные квартиры, бесплатное образование и так далее. С другой стороны, власть Советов постепенно превращалось во власть партии. Даже депутатов начали называть «слугами народа» вместо представителя трудящихся. В определение народ, значит и в понятие Народовластие входят богатые граждане и бедные. Поэтому, депутаты, становясь слугами народа, начали больше и больше обслуживать богатую часть народа. А с 1985 года окончательно начался власть класса буржуазии. Из понятия Народовластия, свою часть осуществили на практике класс буржуазии либеральной идеологии, назвав эту часть демократией. Ещё одну часть осуществить мечтают люди с анархической идеологией назвав как прямое Народовластие. А люди, сторонники идей коммунизма должны осуществить свою часть из Народовластия, назвав как Трудовластие, на деле объединив социалистическую экономику с реальной Советской властью под контролем пролетариата (коммунистическими партиями). Только не надо путать Советскую власть с партийной властью. Если объединить Социализм с Советской властью, где депутат выступает как «лицо» трудового народа, а компартия выступает как гарант контроля над властью, тогда возникает новый строй – Трудовластие. Многие демагоги утверждают, что В. И. Ленин и К. Маркс имели в виду, что социализм перерастает в коммунизм и ни о каком Трудовластии не шла речь. Но позвольте, они и не могли даже предположить, что их потомки дойдут до идиотизма. Без боя отдадут политическим, экономическим врагам свои достижения. Так же по истории знаем, что сам В.И.Ленин не был демагогом и при проявлении отрицательных явлений в экономике, силой своей воли настоял к возврату капитализму на определённо короткое время и под контролем партии. Эту программу он назвал НЭП. Сейчас наше общество откатилось от социализма не только в экономике, но и в моральном и социальном аспектах. И сейчас Трудовластие – это вынужденная мера которую мы должны уже сегодня внедрять для выполнения задач; 1-освобождение СССР от мафиозной власти наёмников Запада с доведением научного и экономического потенциала страны до советских высот; 2 – поднятие сознания у трудового народа до уровня логического мышления; 3 – научить понимать быть богатым по Русски, а не по западному. Поэтому, логика нынешней ситуации требует иного осмысления, чтобы иметь правильный выход из этого тупика.. Только, возможно ли это объяснить демагогу или глупцу (Глупый, тот, кто имеет знания, но свои знания не умеет применять вовремя и к месту по ситуации). Вообще-то я догадываюсь, Токмаков, откуда и на какой почве возникло это «теоретическое открытие» с псевдопартией «союз трудящихся». На мой взгляд, это неудовлетворённая ностальгия некоторой части «особой интеллигенции» по вдруг исчезнувшим железным батальонам пролетариата, которым «нечего терять, кроме своих цепей», но которые легко решают все «проблемы» с помощью булыжников с мостовой. А вот вполне реальные украинские батальоны люпменпролетариата под командованием Ляшко , которых тоже некие «гувернёры» хорошо организовали и обучили. И начали они свою «р-революцию» очень образно и показательно: с булыжников, цепей, топоров и вил, а завершают артиллерией и ракетами. Конечно же они против всех «олигархив» и при этом очень легко «выбирают»: кого «люстрировать» в мусорный бак, а кого просто расстрелять и сжечь. Н. Градов. Тов. Градов., Вы БОЛТУН И ПУСТОМЕЛЯ!!! Ответьте хоть раз на конкретный вопрос!!! Уже просто смешно, как Вы от раза к разу уворачиваетесь от моих вопросов. Токмаков, у Вас что аргументы закончились и Вы прибегаете к последнему средству? Я не только изложил подробно и объяснительно свою позицию и здесь, и в модели Конституции Подлинного Народовластия (только не говорите, что я Вам не объяснял её суть), где показал, как решается с помощью права Вето, прежде всего, «Основное противоречие социализма», но и ещё за Вас проделал работу, показав к чему может привести сегодня демагогическое следование идеям Троцкого о прямой «власти» трудящихся. Если кого-то до сих пор не убеждает наглядный пример разгула бандитской охлократии на Украине, то это уже опасный идеологический рецидив. Вы же опять из меня выжимаете какое-то признание. Повторяю, я никогда не призывал за единовластие Коммунистической партии в системе управления обществом, но всячески доказываю, что не только отстранять её от управления, но и как-то принижать её роль и значение в истории — грубейшая ошибка, которая уже стоила нам разрушением СССР. Н.Градов. - Путин, если он действительно патриот, как утверждают его окруженцы, должен в этот трудный для страны период, национализировать природные ресурсы, направить деньги на восстановление заводов и фабрик, вернуть доступное и бесплатное здравохранение и образование, вернуть науку, возродить сельское хозяйство! - Хорошо бы еще попросить прощения у народа за 15 лет мародерства в собственной стране, своих приближенных! Вы уважаемый чего-то попутали. Путин вполне себе патриот буржуазного государства. И с чего вдруг он должен начать грабить буржуев? И вы как-то странно отнесли народ к ЕГО приближённым. Я даже растерялся и слегка возгордится, что я являюсь приближенным Путина. Путин представитель зла - пособник капиталистов. Поэтому его интересы - это интересы класса буржуазии. Задолбали эти сотрудники "товарищи -фариты" радио эхо Вашингтона. Хлебом не корми , дай тупое поорать. Наверно на Майдане прыгал и про маскаляку кричал. Для нормальных людей, от Федорова новая аналитика. Настаивает на своей валюте Новороссии, согласна тоже, давно про это им говорили. http://poznavatelnoe.tv/fedorov_2014-10-28 Решающее значение имеет не воля тех или иных групп, а объективные условия - наличие революционной ситуации, например, или на худой случай, революционного подъема - и сила революционных и контрреволюционных классов. Кто будет создавать Советы? Кто в них войдет? Законодательная база? Народный контроль - ценная идея, но своевременная ли? Необходимо использовать легальные и нелегальные формы и методы классовой борьбы на местах. Иначе мы вновь будем повторять старые ошибки ретивых и нетерпеливых революционеров и вернемся к призывам: не мешало бы их посечь, чтоб в революцию вовлечь или к надеждам, что трудящиеся сами все создадут и решат. Азбука ленинизма - сознательность в революционное движение вносится извне - но движение должно быть. Ведь и замена Советской власти – и переход власти к контрреволюционным силам состоялся именно путем избрания туда пламенных борцов против коммунистов, ведь именно съезды Советов изменяли Конституцию, подрывали основы советского строя, убеждали народ в преимуществах многопартийной системы и т.п. |