Пролетариат в постсоветском обществе и его политическая элита

Вопрос о пролетариате постоянно возникает в среде левых сил. Он дискутируется и вызывает споры и разногласия. На Красном ТВ прошла специальная передача по этому вопросу. 28.12.2013 - 00:55. была опубликована первая часть передачи «Партийный перекресток» «Что такое «пролетариат»?», которая собрала 231 комментарий (http://krasnoetv.com/node/20209?withThread=09&commentsBefore=81599#comments-info). На вторую часть передачи было 106 комментариев. (http://krasnoetv.com/node/20225?commentsAfter=81709#comments-info) .

В своем комментарии к первой части передачи я высказался, что «Видеоматериал очень серьезный и требует написания специальной статьи, а не комментария. Ведь участники дискуссии изложили теоретические основы ревизионизма марксистской политической экономии». (Автор: М.Н.Антоненко, добавлено: 29.12.2013 - 16:57).

Я вновь вернулся к этой передаче, так как для меня открылись новые обстоятельства по вопросу о пролетариате. В начале изложу классические положения о пролетариате.

К пролетариату принадлежат те наемные работники, чей прибавочный труд «…служит самовозрастанию капитала» (Маркс К., см., Маркс К. и Энгельс Ф., соч., т.23, с.517), то есть создает прибавочную стоимость или обеспечивает возможность улавливать и присваивать прибавочную стоимость, создаваемую другими работниками. Маркс, характеризуя социальное положение работников сферы обращения – конторских служащих, продавцов и т.п., называл их «торговыми рабочими», т.е. относил к пролетариату (см. там же, т. 25, ч. 1, с. 321).

В современной постсоветской экономике самовозрастанию капитала служат не только работники сферы обращения, но и социальной сферы. Потому и они сегодня относятся к пролетариату.

Но отдельные отряды пролетариата не сразу объединяются в класс, поэтому нельзя a priori называть разрозненный пролетариат классом. Вот, что писал Ленин по этому поводу: «Класс есть понятие, которое складывается в борьбе и развитии. Стена не разделяет один класс от другого. …Было время и при капитализме, когда объединение пролетариев шло по цехам и профессиям. Это тогда было прогрессивным явлением. Иначе пролетариат объединиться не мог. Сказать, что пролетариат мог сразу объединиться в класс, – абсурд. Такое объединение может происходить десятилетиями. Никто так не боролся против таких сектантских близоруких взглядов, как Маркс. Класс растет в обстановке капитализма, а когда наступает подходящий момент для революции, он берет в свои руки государственную власть. И тогда все цехи и профессии являются устаревшими, они играют уже роль отсталых, они тянут назад, не потому, что там сидят какие-нибудь худые люди, но худые люди и противники коммунизма находят здесь почву для своей пропаганды. Мы окружены мелкой буржуазией, которая возрождает свободную торговлю и капитализм». (Ленин В.И., ПСС, т. 40, с.309-310).

Постсоветский пролетариат возник не в процессе развития капитализма и уничтожения феодализма. Он возник вместе с «новыми» русскими, украинцами, белорусами, казахами, азербайджанцами, грузинами, армянами и др. Возник в результате саморазрушения СССР и «прихватизации» союзной и республиканской собственности.

В результате этих метаморфоз низшая (первая) фаза коммунистической формации трансформировалась в свою высшую ступень. Здесь мы должны понимать, что низшая фаза коммунистической формации в советском и постсоветском обществах прошла три стадии или три ступени. К 1936 г. был построен социализм в СССР, т.е. общество вступило на низшую ступень первой фазы общественно-экономической коммунистической формации. Это было юридически зафиксировано в Сталинской Конституции СССР.

В средине 1950-х гг. советское общество перешло на среднюю ступень первой фазы коммунистической формации. Социализм тогда победил полностью и окончательно, что было зафиксировано в решениях 21 и 22 съездов КПСС. Такой социализм, или среднюю ступень первой фазы коммунистической формации, назвали «развитым социализмом», что было зафиксировано в Конституции СССР 1977 г.

Вполне понято, что теория низшей фазы коммунистической формации и ее ступеней ничего общего не имеет с буржуазными теориями Дж. Гэлбрейта «Новое индустриальное общество», Даниела Белла «Постиндустриальное общество» или Алвина Тоффлера «Сверхиндустриальной цивилизации». Эти и другие буржуазные теории оказались непригодными для анализа развития советского общества и его трансформацию в постсоветское общество.

На основе обобщения развития коммунистической формации с 1917 г., т.е. почти сто лет ее существования, установлено, что она состоит из трех фаз: низшей, средней и высшей. Советское общество на низшей фазе, в свою очередь, прошло в развитии за эти годы три отдельных ступени (стадии): низшую, среднюю и сегодня постсоветское общество находится на высшей ступени.

На низшей и средней ступени развития первой фазы коммунистической формации в советском обществе было два дружественных класса: рабочий класс и класс колхозного крестьянства. В это время быстро развивалась и увеличивала свой экономический и политический вес советская трудовая интеллигенция. Таков был социально-классовый состав советского общества на этих ступенях первой фазы коммунистической формации.

В процессе строительства высшей фазы коммунизма, которая началась в 1961 г., возникли противоречия, которые привели к «перестройке». В ходе ее осуществления была произведена самоликвидация социалистического государства. В результате возникло 15 суверенных национальных государств. Одновременно были проведены экономические реформы, которые привели к возникновению пролетариата и олигархата. Эти новые социальные страты общества не являются классами. Олигархат сегодня имеет клановое строение, а пролетариат – профессионально-отраслевое.

«Перестройку» современные марксисты оценивают как контрреволюцию. В ходе ее исчезли рабочий класс, класс колхозного крестьянства и советская интеллигенция. Вместо них возникли пролетариат и олигархат. Здесь возникает вопрос: является ли их возникновение естественноисторической необходимостью или это возврат в прошлое, а не шаг в будущее? Догматики стоят на позиции возврата в прошлое. Марксисты произошедшие изменения, несмотря на их трагические последствия для советских народов, рассматривают как необходимый исторический этап в развитии. Все разумное действительно, все действительное разумно. Это выражение Гегеля применимо к этому периоду развития.

Сегодня ясно, что строительство коммунизма в СССР было успешным в социальной сфере. В производственной сфере оно не получилось, так как в ней не было еще необходимых предпосылок для высшей фазы коммунистической формации. Попытка перескочить в коммунизм привела к тому, к чему объективный ход истории должен был привести – к высшей ступени первой фазы коммунистической формации, а не к высшей фазе коммунизма.

Эта по счету третья ступень низшей фазы коммунистической формации и она состоит из двух составляющих, из двух неравных частей, из двух «кусков»: из коммунизма в социальной сфере и из империализма ( финансового капитализма ) в производственной сфере. Такое строение обусловлено тем, что обществу предстоит перейти из низшей фазы коммунистической формации на среднюю фазу. Для осуществления этого перехода, а он является социальной революцией, необходимо наличие в обществе силы, которая осуществила бы такой переход. Империализм, который реставрирован на высшей ступени первой фазы коммунистической формации, создал такую силу – новый пролетариат. Он является революционной силой во втором переходном периоде, как и в первом.

Постсоветский пролетариат численно составляет гигантское большинство взрослых граждан. В России он вместе с пенсионерами-пролетариями составляет примерно 95 % избирателей, если не больше. В других постсоветских республиках ситуация такая же. Сто лет тому назад ситуация была совершенно иной. Тогда буржуазия, в состав которой входило и крестьянство, составляла примерно 85 % населения, а пролетариат – около 15 %. В этих условиях пролетариат в союзе с крестьянством осуществил Октябрьскую революцию и построил вначале первую, затем вторую, и, наконец, третью заключительную ступень низшей фазы коммунистической формации. Тот пролетариат в союзе с крестьянством и при поддержке интеллигенции свои революционные задачи с успехом выполнил. Более того, перед тем как сойти с исторической арены, он не только создал новых эксплуататоров, но и новый пролетариат, могильщика последней формы вновь возникшей формы эксплуатации.

Сегодня перед постсоветским пролетариатом стоит новая революционная задача – задача перехода общества с низшей на среднюю фазу коммунистической формации. Для того перехода нужен уже не авангард пролетариата, как это было сто лет тому назад, а политическая элита пролетариата. Она активно создается постсоветским пролетариатом в ходе его развития.

Как только такая элита будет создана в обществе, она выработает революционную теорию перехода общества на среднюю фазу коммунистической формации, эта теория объединит пролетарскую элиту в политическую партию, а пролетариат – в класс, который осуществит этот переход.

Выводы.

Глубинным источником классовой борьбы является противоречие, коренящееся в производстве прибавочного продукта, следствием которого выступают противоречия в сферах распределения, обмена и потребления, отражаемые всеми тремя «этажами» идеологической надстройки общества: 1 «этаж» – политика и право, 2 «этаж» – наука и мораль, 3 «этаж» – философия и искусство.

Переход от одной общественно-экономической формации к другой, от низшей фазы коммунистической формации к средней осуществляется через социальную революцию, которая при всем многообразии ее форм всегда есть результат и высшее проявление борьбы классов.

Пролетариат – последний из угнетенных классов, классовая борьба которого принимает интернациональный характер и глобальный размах. Классовая борьба пролетариата приводит к созданию его авангарда в первый переходный период – от капитализма к коммунизму, и политической элиты – во второй переходный период – от низшей к средней фазе коммунистической формации. Политическая элита пролетариата вооружает новый пролетариат пониманием коренных классовых интересов и путей их осуществления.

Пролетариат ведет свою классовую борьбу в трех основных формах: экономической, политической и теоретической.

Глубоко правильным и научным был выдвинутый Сталиным тезис об обострении классовой борьбы по мере развертывания социалистического строительства, социалистической революции. Особенно сильно обостряется теоретическая форма классовой борьбы во втором переходном периоде – от низшей к средней фазе коммунистической формации. Происходит процесс разработки политической элитой пролетариата революционной теории коммунистической формации на основе обобщения развития низшей фазы общественно-экономической коммунистической формации.

11.09.2014 г.
Михаил Антоненко, представитель политической элиты постсоветского пролетариата.