комментариев:
|
    Ополченец ДНР Александр "Коммунист"Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
08.09.2014 - 05:15
Александр "Коммунист" - представитель красного ополчения Донбасса. Александр был одним из инициаторов создания известного обращения рядовых ополченцев к первым лицам ДНР и ЛНР http://krasnoe.tv/node/22880 Он рассказал Красному ТВ о событиях последних дней. Против олигархов не означает за социализм. Объединение больших групп людей против чего-то недолговечны, так как каждый преследует свои корыстные цели. Прочное объединение людей может быть только за что-то. Всё это похоже на зачатие мелкобуржуазного бунта и когда они его начнут, олигархи их уничтожат, что бы никто ни мешал договариваться. С правым сектором проще их объявят преступниками и ликвидируют, а с ополченцами нужно поломать голову. ...Против олигархов не означает за социализм....Субъективный процесс смены отработанной госэлиты на новую.Не можешь навести порядок у себя,устрой беспредел у соседа(управляемый хаос). "Против олигархов не означает за социализм" Означает, как раз. Против воров, за национализацию награбленного и возврат собственности народу. Именно это и движет людьми, которые против олигархов. Тут как раз автоматически предполагается - "за что". За все признаки социализма, таким образом. Правительство думает иначе, как бы в очередной раз к народу в карман залезть в виде разнообразных налогов. Попробовали бы лучше олигархов вытрясти - вошли бы в историю навеки, пока существует Русь. Социализм возникает из обобществления акций, принадлежащих олигархам, работникам, государству и юридическим лицам. Национализация есть буржуазное мероприятие, которое ведет современное общество к фашизму, а не к социализму. Цитата М.Н. Антоненко: "Национализация есть буржуазное мероприятие, которое ведет современное общество к фашизму, а не к социализму." А???:-) Олигархи не хотят работать и не умеют работать, ограбили людей, обанкротили все производство СССР, развалили Союз, Армию и вооружения. Вы кому служите, уважаемый? Союз ССР развалили не олигархи. Они появились на обломках Союза. Уничтожили социалистическое государство и развалили СССР коммуно-фашисты, которые выросли в недрах КПСС на почве государственной, т.е. национализированной собственности. Эту почву для выращивания коммуно-фашистов мы не должны создавать. Поэтому я призываю обобществить акции, средства производства и землю, а не национализировать. Олеся, Вы одурачены коммуно-фашистами и им служите. а???:-) Я работаю за скромную зарплату и никому не служу. А кому Вы служите, не ясно, потому что Вы пишите ложь: "...развалили СССР коммуно-фашисты, которые выросли в недрах КПСС на почве государственной, т.е. национализированной собственности..." Потому что, все было наоборот. При СССР государство было народным, это была республика. Оставим в покое помещичьи земли, переданные колхозам и крестьянам в безвозмездное пользование и вспомним, КТО грабил в 90-е ПОСТРОЕННОЕ народом после Революции 1917 года, а так же кто спер все ресурсы, оставив бюджету 51 Ваш хваленый процент деления прибавочной стоимости. Мне кажется, вы не совсем правы. Национализировать - это передать управление средствами производства в руки определенного класса, в современной России - в руки национальной российской буржуазии, и эта буржуазия управляет этими средствами производства на пользу своей страны. Это с точки зрения капитализма. С точки зрения социализма - то же самое, только в руки класса эксплуатируемых, т.е. трудящихся. А обобществление это что такое? Для чего и для кого? Цитата М.Н. Антоненко: "Поэтому я призываю обобществить акции, средства производства и землю, а не национализировать." Не вижу разницы между "обобществить" и "национализировать". Ваше "обобществить" можно понимать и как в пользу одного общества одного предприятия. А это уже не национальный интерес. Национализировать в пользу бесплатных и доступных: медицины, образования, культуры ВСЕГО ОБЩЕСТВА ГРАЖДАН. Даже дети олигархов пусть бесплатно в музеи ходят, а то совсем озвереют. Или как? «Ваше "обобществить" можно понимать и как в пользу одного общества одного предприятия. А это уже не национальный интерес». – Автор: Олеся Войтенко, добавлено: 08.09.2014 - 16:51. Олеся, Вы очень правильно поняли, что это не национальный интерес. Я никогда не выступал и не выступаю за национальный, т.е. буржуазный интерес. Я выступаю за общественный интерес, который состоит в распределении дивидендов по труду, а не акции или другие бумаги, фонды материального поощрения и т.п. Я и Вы защищаем противоположные интересы: Вы защищаете национальный интерес, а я – общественный. тов. Антоненко Глубоко сказано!!! Сперва хотел возразить, а потом еще прочитал и понял - так оно и есть. Ведь что такое национализация - это выкуп государством (очень большим капиталистом) контрольного пакета акций у частника. То есть у одного частника купили - другому частнику продали. А вот обобществленное уже нельзя никому продать по закону. Уточню, что национализация бывает возмездная и безвозмездная. Выкуп государством акций это возмездная национализация, а конфискация акций это безвозмездная национализация. Обобществление акций предусматривает, во-первых, объединение всех акций, которые котируются и которые не котируются на фондовой бирже, в один пакет. Во-вторых, этого передача неделимого пакета в общую собственность всех граждан одной страны или нескольких постсоветских стран, граждане которых приняли решения об обобществлении акций. В-третьих, принятия обобществленными акционерами решения о прекращении выплаты дивидендов на акции и включение всей суммы дивидендов в сумму заработной платы, т.е. распределение их по труду. Почти все комментаторы настаивают на распределении дивидендов по буржуазному, т.е. на акции, а не по социалистически, т.е. по труду. Я распространяю социалистический принцип распределения по труду на дивиденды и поэтому включаю их в сумму заработной платы. Это экономическая основа социализма в производственной сфере. Мои оппоненты боятся распространить социалистический принцип на дивиденды. Коммуно-фашисты предлагают часть дивидендов или прибыли начислять рабочим на акции, которые они им дадут в ходе приватизации государственных акций, после их выкупа у олигархов. Это не социализм, а фашизм. Ваш принцип распределения по труду, может и обобществленный , но никак не социалистический. Зачем выкупать у олигархов то, что они украли? Нужно конфисковать и национализировать. Вы вообще работы Ленина когда-нибудь читали по этому вопросу? Или хотя бы историю национализации в республиках после Социалистической Революции? Вообще-то работы Ленина я читал внимательно. Ленин уже в средине 1918 г. после Октябрьской революции и национализации все крупной средней промышленности писал, что нужно переходить от национализации предприятий к их ОБОБЩЕСТВЛЕНИЮ. Этот завет Ленин мы никак не можем осуществить, не можем перейти к обобществлению, все подавай нам национализацию и конфискацию. Когда же Вы, Олеся, начнете по завету Ленина процесс обобществления предприятий? Выкупать акции у олигархов мы должы потому, что мы сами им продали полученные у государства приватизационные чеки или ваучеры. Мы продали и мы должны у них выкупить. Те олигархи, которые что-то украли, так они сидят в тюрьмах и лагерях. Вы в свободное время почитайте Т. Драйзера "Финансист", "Титан", "Стоик", Э. Синклера - это из старых; М. Лилленд "Почему нужна монополия" так кажется; "Маркетинговые войны", А. Паршева, Катасонова. У них очень хорошо и популярно, а главное доходчиво про все эти акции-шмакции рассказано и доказано. Что то вас не туда поехало. Очень смешно, господин Антоненко, если бы не было так грустно. Вам рассказать схему выкупа у государства народных предприятий? Акции всем работникам -> надуманное банкротство -> выкуп олигархами за три копейки предприятия банкрота. Хватит глупости тут писать, или Вы считаете, что люди совсем дураки? Глупости, подразумевающие "честность приватизации". Ваучеры?)))) Еще вспомните АО МММ)))) Много Вы на ваучере заработали? И право приватизации можно использовать один раз. На свою квартиру, например. Чубаис мог свою квартиру приватизировать, а не весь энергетический сектор одной пятой земного шара. Координационный комитет красного сопротивления, название конечно карявое, но цель правильная. Молодец Двуреченский. Посмотрим, что с ним, комитетом, будет дальше, может и прорастет. УРОКИ ИСТОРИИ: Что произошло в 1945, когда греческие партизаны, подписали соглашение с империалистами-интервентами в лице их монархо-фашистских марионеток. История развернулась по формуле: «Перемирие» - односторонное разоружение народно-освободительной армии Греции (ЕЛАС) -(ВАРКИЗСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/2927/%D0%92%D0%90%D0%A0%D0%9A%D0%98%D0%97%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%95) — террор и резня при использовании англичанами местных сил сотрудников немецко-фашистских захватчиков — второй раунд гражданской войны и империалистической интервенции (с 1947-го г. США заменили Великобританию в качестве главной военной силы интервенции и спонсора монархо-фашистского режима Греции) — использование зжигательных бомб «Напалм» - уничтожение партизан — массовые расстрелы, аресты, пытки, изнасилования, лагеря концентрации (фильтрации - истребления) — установление монархо-фашистского режима под грубым вмешательством США (ЦРУ) — НАТО — Диктатура ЦРУ-чёрных полковников — подчинение Европейскому Экономическому Содружеству (затем Е.С.) - МВФ — новая колонизация... Братья Донбасса: не давайте вас обмануть, не здавайте позиции, не разоружайтесь! Не доверяйте интервентам и фашистам! Фашисты понимают только один язык: решительной последовательной силы, борьбы до победоносного конца. Товарищески привет из южно-балканской колоны Евро-атлантической осы Дима Внешнее политическое и экономическое управление(ГКФС),контролирует и корректирует все скрытые и открытые процессы....от национализации предприятий к их ОБОБЩЕСТВЛЕНИЮ(ЗАПУТКА).Одно и то же ,только в разных руках.В СССР -ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ,являлась фикцией(оглашение),т.к.распоряжаться этой собственностью,в полной мере, могла только партноменклатура,которая ,в свою очередь назначалась,а не избиралась(оглашение) провозглашенными,номинальными "хозяевами" страны. Цитата Феникс: "...т.к.распоряжаться этой собственностью,в полной мере, могла только партноменклатура,которая ..." Это сейчас есть собственность у народа, которую могут "хозяева" 1) Отобрать по суду, 2) вынудить выехать из-за тарифов ЖКХ,3) убить и закопать. Не надо клеветать на СССР, капиталистической мнимой собственности не было, по при СССР никто и никого не мог выгнать из их жилья или убить за него, в том числе и "мнившие себя хозяевами" и парт. номенклатурщики в целом. Олеся,будущее-это осознание прошлого через настоящее, и чем длиннее этот обозреваемый исторический отрезок по времени, тем отчетливее вырисовываются тенденции и целеполагание в отношении управляемого объекта субъектами управления.Проследите хронологию событий и явлений относительно России(процессы по умолчанию и оглашению) ,скажем, с 899 года. А СССР, как этап медленного маневра и достижения цели 1993г. Цитата Феникс: "Проследите хронологию событий и явлений относительно России(процессы по умолчанию и оглашению)...скажем, с 899 года..." В этот период лживая перепись истории Руси примерно известна. Больше интересует библейско-поповская лживая перепись (именуемая "от рождества христова"), как кардинальная, с новым летоисчислением и навязыванием чуждой нам религии. С морем славянской крови. Олеся, не верьте словоблудию Феникса, обманет:-). Будущее не есть осознание прошлого через настоящее. Будущее невозможно предвидеть, оно скрыто от нас туманом неопределенности и путь наш во мраке:-). ....навязыванием чуждой нам религии. ...пришедшей с Византии.Идеологический приоритет управления.А Марксистская идеология из Германии,пришедшая на смену цитатно-догматической идеологии.И...?А вы говорите "не надо клеветать на СССР"... Итак, представители красного ополчения ставят вопрос: за что мы воюем? Не будем здесь заниматься домыслами о предложениях самих этих представителей, поскольку процесс борьбы в Новороссии носит далеко не простой характер в далеко не простых условиях. Давайте лучше коллективно поразмыслим о том, каким должно быть будущее Новороссии по результатам её достижений. Вроде как проведем учебную лабораторную работу на тему "Экономическое обустройство Новороссии". Для анализа представим себе, что в данном территориальном образовании сложилась нормальная экономика, обеспечивающая производство достаточного общественного совокупного продукта потребления и занятость полезным трудом всего трудоспособного населения. В таком случае данный совокупный продукт потребления делится на две части - необходимый и прибавочный. Ясно, что необходимый совокупный продукт потребляется участниками производственной сферы, а его воспроизводство обеспечивается кругооборотом совокупного денежного дохода этих участников (при капитализме это есть переменный капитал). Но вот распределение прибавочного совокупного продукта потребления представляет собой не простую задачу, зависящую от форм собственности на средства производства. При наличии всеобщей государственной собственности на средства производства эта задача носит оптимальный характер. В данном случае достаточно часть трудоспособного населения, не входящего в производственную сферу (то есть, представляющую собой непроизводственную сферу), распределить по требуемым направлениям: а) расширения производства; б) общественных услуг (бытовых, культурных, управленческих, просветительных, здравоохранительных, оборонных, и пр.), обеспечить их зарплатой путем печатания дополнительной части денежной массы в объеме стоимости совокупного прибавочного продукта. Для этой части экономического процесса воспроизводство совокупного прибавочного продута будет обеспечиваться кругооборотом совокупного денежного дохода участников внепроизводственной сферы. В результате общий механизм хозяйствования носит устойчивый характер, а воспроизводство общественного совокупного продукта потребления имеет тенденцию к росту объемов и ассортимента за счет роста производительных сил посредством прогрессирующего качественного расширения самого общественного производства. Именно такой была экономика в СССР. Здесь государственная собственность представляла собой наиболее общую форму общенародной собственности. Однако следует заметить, что существование такой экономики требует как надлежащих ресурсных условий (сырья и труда), так и определенного этапа создания потребной промышленности, сооружений и коммуникаций (аналогия истории развития СССР). Теперь рассмотрим аналогичный процесс в случае частной собственности на средства производства. Что касается функционирования производственной сферы, то здесь процесс воспроизводства необходимого совокупного продукта потребления носит аналогичный предыдущему варианту характер. А вот процесс воспроизводства прибавочного совокупного продукта уже выше изложенным путем решаться не может, поскольку в данном случае движение прибавочного продукта и его соответствующей прибавочной стоимости носит противоположный предыдущему характер. Там непосредственно государственная власть распоряжалась распределением совокупного прибавочного продукта в интересах общества, а здесь ним уже должны распоряжаться непосредственно частные собственники средств производства и соответственно получать прибыль в денежной форме. Но ведь этот совокупный прибавочный продукт все же должен обеспечить потребление части населения данного общества, которое не участвует в производственной сфере. Возникает вопрос: как организовать денежный доход данной части общества? А выход существует единственный: расширять производство сверх потребностей данного общества с целью занятости трудом трудящихся внепроизводственной сферы. Вот именно эта особенность характеризует капитализм с отрицательной стороны, поскольку ради улучшения благополучия конкретного общества здесь постоянно нарастает диспропорция в отношении объемов производства и потребности самого общества. Вот почему появились богатые и бедные государства, вот почему капитализм по мере своего развития все более лихорадит мировое хозяйство. Этим и характеризуется противоречие между капиталом и трудом. Если в первом случае общество вполне может обходиться потреблением своей национальной валюты, то во втором случае при обязательном участии данного общества в международной торговле (потребность реализации лишней продукции) появляется потребность в пользовании валютами других государств. Экономики переплетаются, стихия усиливается, складывается потребность в концентрации и обобществлении конкретных производств. Отсюда и образование транс-национальных корпораций. Что касается организации внепроизводственных услуг в развитых капстранах, то они обеспечиваются значительным высобождением трудящихся из сферы производства. Поэтому данная сфера также имеет тенденцию к расширению. Данный анализ позволяет сделать необходимые выводы: 1) В мире капитализма очень легко обзаводиться средствами производства, поскольку внешний рынок их постоянно предлагает. Однако для этого требуются денежные средства. Лучший способ их приобретения – введение внешних денежных инвестиций. В реальном мире инвестор становится собственником средств производства, или государству приходится лезть в кабалу посредством внешних займов; 2) В мире социалистического строительства многие вопросы развития решаются собственными силами, однако требуется период напряженного мобилизационного характера и социальных ограничений; 3) Наиболее гибким вариантом является плавный переход от капитализма к социализму посредством перерастания частной собственности в общенародную государственную собственность по мере развития национального производства. P.S. Считаю, что в условиях Новороссии требуется введение смешанной экономики по принципу хозяйствования современной Беларуси, но с первоначальным более высоком применением частной собственности на средства производства. +100 Еще бы это перевести на простой язык школьника или молодого рабочего и мелкого ремесленника или торговца на рынке, они то при сегодняшнем уровне образования этого просто не поймут. Вот тогда эта листовочка будет как бомба. Седой, и вы еще упрекали меня в том, что я прочитал 5-6 листиков из МЭЛС! По вашим +100 можно сделать вывод, вы МЭЛС вообще не читали:-). Где диктатура пролетариата? Она выродилась у вас в смешанную экономику? Вы уверены, что за смешанной экономикой не последует частная, вместо ваших ожиданий? Будет вам тогда "бомба", а не социализм. Вы и здесь уже успели отметиться, работоспособный вы наш, вы от такого ритма смотрите не того, а то так недолго и до того. Вы действительно малочитающий товарищ, есть такие термины "переходный период" и "многоукладность экономики", а еще об этом у Сталина хорошо сказано, найдете сами. Счастливо оставаться в капитализме Вы Седой, как всегда в своем репертуаре, читать читаете, но понять написанное - нет. У тов. Сталина переходный период это составная часть социализма на его пути к коммунизму, при власти компартии. Ваш же переходный период есть модификация капитализма (Наиболее гибким вариантом является плавный переход от капитализма к социализму посредством перерастания частной собственности в общенародную государственную собственность по мере развития национального производства.". Так вам капиталисты за здорово живешь и позволили просто так перейти к социализму через "перерастание собственности"! Жесткую борьбу не заменит меньшевистское "перерастание". С такими как вы путанниками действительно, из капитализма не выбраться. .... представители красного ополчения ставят вопрос: за что мы воюем?....А вы ,изначально, ответьте на риторический вопрос,А действительно,за что воюют люди,убивая друг друга,причины войн, и кто инициирует эти процессы?Как известно все процесс управляемые и имеют цель.Что есть фиксинг Ротшильдов,инвариант в прейскуранте,политический и экономический аутсерфинг,межотраслевой баланс ,кто устанавливает экономические и политические правила игры,что есть ссудный процент,его механизм и т.д. и т.п.Осознав эти и многие другие явления и процессы ,навь становится явью, и исчезают все иллюзии. Василий-1, да вы ревизионист в глазах догматиков от марксизма:-). Вы даже правее меня, предлагающего не смешанную экономику, а государственнго-монополистический капитализм, социально-ориентированный, или другими словами, соуиализм. А-Иван! Я не правее вас, а наверняка по данному вопросу нахожусь над вами. Попытаюсь это продемонстрировать настоящим комментарием. Надобно было бы в ответ спросить вас: почему вы решили, что я предлагаю государственно-монополистический капитализм? Но не уверен, что вы станете отвечать - уж пример имеется. Давайте лучше для согласования понятий отметим характеристики капитализма в его историческом развитии. Капитализм проявляет стадийное развитие. Каждая из стадий, оставаясь капиталистической, отличается определенной системой расширения производства. В основе же различия - уровень присвоения прибавочного продукта. Он может быть индивидуально-капиталистическим (самая низшая ступень); групповым капиталистическим, или монополистическим; корпоративно-капиталистическим; и наконец, государственно-капиталистическим (общенациональным). В отличие от частного предприятия и отраслевой монополии корпорация выступает формой организации уже не индивидуального, а общественного воспроизводства. Устанавливая и организационно закрепляя экономическую смычку двух подразделений производства, она создает практические условия для регулирования производства промежуточного продукта соразмерно спросу на конечный продукт. Однако эта стадия имеет еще существенные недостатки. Поэтому она перерастает в государственно-корпоративную систему. Косвенные регуляторы, основанные на сращивании государства с финансовым капиталом на этой ступени уже недостаточны. С помощью только налогов, процентных ставок, субсидий и дотаций, займов, таможенных пошлин, госзаказов и прочих рычагов монетарной политики уже невозможно успешно решать ключевую задачу - минимизировать общехозяйственные издержки и максимизировать валовой национальный продукт (ВНП). Этого еще достаточно, чтобы поддержать фиксированную норму рентабельности производителей определенной отрасли. Но этого мало, чтобы приводить в соответствие с достижениями научно-технического прогресса (НТП) важнейшие макроэкономические пропорции. Здесь требуется единая, общенациональная структурно-инвестиционная политика, для формирования и проведения которой, в свою очередь, необходимы, во-первых, централизация фонда накопления и, во-вторых, централизованная система макроэкономического регулирования, вооруженная наряду с косвенными и регуляторами прямого действия. Требуется, стало быть, сращивание государства также с крупным корпоративным промышленным капиталом. Со второй половины 50-х годов предыдущего века такой процесс и развернулся в развитых капиталистических странах. Исключение составили лишь США. Однако государственно-корпоративная ступень тоже является переходной, поскольку имеет недостатки. За ней должна последовать иная сущность. Таким качественным изменением экономики явилось формирование советского хозяйства. Его макроэкономический регулятор отличался от прежней системы применением централизованного народнохозяйственного дохода, аккумулируемого посредством налога с оборота. Такое достижение было обусловлено национализированной собственностью на средства производства и, следовательно, на создаваемый совокупный общественный продукт, включая и прибавочный. Здесь важно отметить, что без обобществления присвоения прибавочного продукта общественная собственность нереализуема. Наиболее фундаментальное достоинство советской модели заключалось в том, что она позволяла концентрировать в одних руках фонд накопления, балансировать на этой основе важнейшие факторы расширения воспроизводства и главные его пропорции, прорабатывать приоритетные направления структурно-инвестиционной политики, определять оптимальные соотношения между эффективностью капитальных вложений и темпом роста как совокупного общественного продукта, так и народнохозяйственного дохода. Имея соответствующие плановые балансы и проектировки, советское общество получало ориентиры высокоэффективного использования фонда накопления, угрозы "проедания" которого тогда (в сталинский период) не было. В заключение отметим, что советская модель хозяйствования являлась вершиной капиталистических принципов воспроизводства совокупного общественного продукта. Она реально обеспечила создание требуемого народного хозяйства для социалистического образа общественной жизни. Далее требовался переход на условия нетоварной экономики - основы коммунистического хозяйствования. Однако это не свершилось из-за допущенных ошибок советским руководством. P.S. Из изложенного анализа развития капиталистического способа производства следует, что в условиях Новороссии применительно к экономике придется отталкиваться от реального её состояния и двигаться по изложенному выше пути развития. Говорить нам здесь о реальном состоянии исходной экономики не приходится, поскольку на Донбассе сложились разные сферы промышленности, не представляющие собой единую систему по созданию совокупного общественного продукта. Над этим вопросом придется еще поработать при создании народного хозяйства. Вот это, Вася, тебя прет. "я над вами", от скромности не умрешь. А за буржуазную пропаганду, Василий первый, - к стенке! Ув. тов. Василий-1. Вы, как к сожалению и многие на КТВ, "болеете" не способностью понять написанное. Я написал всего три строчки, котроые вы прочитать смогли, а понять - нет. Попробуйте еще раз прочитать, сделайте умственное усилие и сможете понять, что я не обвиняю вас в предложении государственно-монополистического капитализма, наоборот, это не вы, это Я предлагаю госудаственно-монополистический, социально ориентированный капитализм, как суть социализм. (Вы даже правее МЕНЯ, ПРЕДЛАГАЮЩЕГО не смешанную экономику, а государственнго-монополистический капитализм, социально-ориентированный, или другими словами, социализм.). Вот как после такого можно серьезно относиться к далее написанному вами наукообразному тексту? Кстати, если вы где-то заметили, что я на что-то не ответил, спросите еще раз, я с удовольствием отвечу, проблем в этом нет, материала много и что-то я мог просто не заметить. Но если вы напомните - буду вам благодарен. Не ищите злого умысла там, где все объясняется простой невнимательностью! Прервусь, извините. А-Иван(у)! Да, случился конфуз с моей стороны. Я думал задать вам следующий вопрос: "Почему вы решили, что государственно-монополистический капитализм является социально-ориентированным?". Но поскольку писал свой комментарий поздновато, оказался невнимательным при использовании вашего текста для формулировки своего вопроса (допустил механичность вместо осмысления по ходу работы над комментарием). Извините за допущенную оплошность. Что касается моего замечания по поводу не последовавшего от вас ответа, сообщаю следующее. Считаю, что вы не ответили на мою просьбу из параллельной темы относительно указанного вами революционного класса, который вы обозначили как "левая часть среднего класса". Я просил дать его характеристику (интересы, идейность, задачи), вы же ограничились замечанием, что это "все современные цветные революции". Но ведь это не есть ответ на мой вопрос. Признаюсь, мне в этом вопросе все понятно, однако хотелось услышать вашу расшифровку. Теперь я не настаиваю в получении ответов на приведенные здесь мои вопросы. Если сочтете необходимым, буду признателен. Ага, наши на Донбассе! Во-первых, теперь уж точно могут заткнуться те, кто уверял нас, что "ополченец-то ненастоящий". Во-вторых, информация о координационном совете скудна, но многообещающая. 20 организаций и боевых групп в нынешней Украине - это вам не 20 партий в России, думаю, у них нет времени заниматься пустой болтовней, и если усилия будут приложены в верном направлении - они многое могут сделать. Тем более в условиях, когда рядовые ополченцы видят, как их предают и продают, организованная красная альтернатива может привлечь на свою сторону очень многих. У меня вопрос к КТВ. Почему вы не выложили это видеокоммюнике от наших украинских камрадов? http://vimeo.com/104976349 Я знаю что я далеко не первой с этой просьбой. Вот их политическая позиция по военному вопросу - http://liva.com.ua/vooruzhennaya-politika.html По поводу финансирования - только самофинансирование. У украинских товарищей как раз в этом есть опыт (Одесское дело и освобожденный в прошлом месяце Андрей Яковенко). Его надо развивать на территории Большой Украины. Мы работаем. По поводу координационного. Видим это немного шире. Интересует как сочетание двух: базы (Новороссия) и зоны действия (Большая Украина, Белоруссия, Россия). То есть как международная координаци я и сотрудничество СИЛОВЫХ групп коммунистов и социалистов всего эксСССР. Которая позволит собрать вместе всех кто готов отстаивать наши идеи с оружием в руках. Обучение, вооружение, логистика. И кто в будущем сможет применить все полученное и у себя "дома". Вобщем, то что делают исламисты, только не зеленое, а красное. Вот как. Посол приехал. Картина малом. "...В общем, то что делают исламисты, только не зеленое, а красное..." Какие...исламисты? В Ираке головы отрезают и вешают на забор. Совсем что ли...без мозгов? А закон трибунала военного времени не пробовали рассмотреть? Фашизм нужно уничтожать, не становясь самим фашистами. Или дух Троцкого витает там у вас? Мы историю учили не только по советским учебникам. А и по истории вооруженной левой 20 века. Пример такого центра уже был. Это JCR. Инициатор такого центра был сам Че. Вот, Тарасов написал вполне подробно о истории этой структуры. http://nikitich-winter.blogspot.com/2010/12/junta-de-coordinacion-revolucionaria.html#more Все правильно. Только объединение. Только флаги не путайте. Красные, белые - все одно. Буржуазия всегда будет и была. Надо сделать ее прослойкой, а не ученых, как раньше. А пирамидальное строение общества есть условие его устойчивости. Против законов природы идти конгруэнтно идти против бога. Разве русские цари не любили свой народ? Разве армия Капелля состояла не из рабочих Ижевского, Мотовилихинского и др. заводов поволжья, урала? Я видел остатки крестьянских хозяйств урала, я видел остатки водянных мельниц и фундаменты огромных конюшен в деревнях на 20 дворов. Вся разница между белыми и красными - только в уровне образования и духовности.(я никого не хочу обидеть, но все люди разные, факт либо признается, либо начнем обманывать сами себя). Цари верили в бога, верхушка коммунизма - нет. Зачем сейчас, когда фашизм стучит в двери, когда нужно объединение, вносить разлад в цвета флагов. Европа и штаты хотят уничтожить русских, у них издавна комплекс неполноценности. За белых так мало людей, в бога кто хочет верить, пусть верит, никто ничего насаждать не собирается. Но не убивайте веру, а также веру в русского царя. Не вносите разлад в рядах Новороссии. Хотите опять коммунизм, пожалуйста, белые не будут против, даже постараются помочь. После стабилизации все-равно будет пирамида. Читайте "обыкновенные дифференциальные уравнения" (Арнольд). "Теория устойчивости" "Теория катастроф". Что про меня, так я живу в историческом месте, где Капеллю отрезали ступни, даже есть мнение, что настоящая могила Каппеля здесь. Сам бог велел верить в русского царя.(пусть все говорят Капелль был не за царя, мне безразлично, я думаю иначе). А вокруг меня полно выходцев с Волги и Урала, как-будто что-то неведомое притягивает потомков героических белых армий. На вас смотрит сейчас не только Россия, а все 40 млн. "иностранных" русских, в том числе потомков "Капеллевцев". И что характерно, большевики распустили слухи о том, что в карманах отступающих частей ледового похода полно золота(казна России, оно золото Колчака). Так сибирские бандюки мародерили замерзающих людей, а в их карманах было пусто. Сейчас потомки бандюков до сих пор занимаются земледелием, в надежде найти клад. Не меняйте флаги Новороссии, защитите землю и сами выберете себе способы правления. Только не боритесь сами с собой. Белые легко могут стать учеными. Кстати, Сталин только за счет них и удержался. Одним словом, как народ захочет, так тому и быть. А по поводу буржуазии, произошла типичная подмена понятий. Лучше всего обратиться к первоисточникам. Л.Н.Толстой "Анна Каренина", там ясно и понятно обозначено, чем дворянство отличалось от буржуазии. Тема продажи леса. Игорь Стрелков жив, жив и говорит: http://news.mail.ru/politics/19493879/?frommail=1 "...С Россией готовятся воевать долго и всерьез. Запад и пятая колонна практически не скрывают своих планов по свержению президента Путина и полному демонтажу России, а их агенты влияния всеми силами убеждают руководство страны, что примирение не только возможно, а единственно необходимо. Тот факт, что ничего, кроме полной капитуляции, врагов России не устраивает, тщательно скрывают от общественности. И, допускаю, даже от президента. Таким образом, все благоприятные возможности, имевшиеся у России весной, остались нереализованными. Заслуга пятой колонны в данном результате неоспорима. Непримиримо, и, может быть, даже самоубийственно выступили наши либералы против президента и его курса. С чего они так осмелели, что бросают вызов ему и его политике? На мой взгляд, имеются два основных фактора. Первый из них в том, что у пятой колонны тоже нет другого пути, кроме мятежа." По ссылке -его ответы на вопросы журналистов. Вряд ли я имею моральное право давать советы герою-антифашисту, который сражается с оружием в руках, тогда как я нахожусь в тылу, да ещё и плачу позорный "военный" налог, но всё же выскажу некоторые соображения. То, что люди после войны хотят жить лучше, чем до войны - это нормально. Иначе не было бы сил переносить тяготы и лишения, кровь, смерть, и опасности. И первопричина войны определена совершенно правильно - это грызня олигархов, как внутренних, так и внешних. Направление главного удара напрашивается само собой. А вот со СПОСОБОМ этого удара не всё так однозначно. Проблема эта очень древняя, существует с тех пор, как возникли несправедливость и оружие, и соблазн восстановить справедливость силой оружия, то есть много тысяч лет. Но устойчивого результата, вплоть до Октябрьской Революции, так и не было достигнуто. Потому что не с того края подходили. "Винтовка рождает власть" - говорил Мао. Это верно, но что "рождает" винтовку? - Производство! Эта же тема хорошо раскрыта в "Анти-Дюринге" Энгельса в главе "Теория насилия". Дюринг рассматривает устройство общества на примере микроячейки - двух человек на острове. У Робинзона оказалась шпага, и он поработил Пятницу. Но откуда она у него "оказалась"? Ведь для её создания нужен высокий уровень производства, недоступный для дикарей, что и позволяет их порабощать. Если же у Пятницы окажется револьвер - он поработит Робинзона. Причём имеет принципиальное значение, как именно он у него оказался. Если был СОЗДАН - хорошо, если же просто ПОЛУЧЕН от "доброхота" - плохо. Потому что в этом случае он будет выполнять волю этого "доброхота", на каком-то этапе совпадающую с его собственной. Но как только их интересы разойдутся, и он не поймёт намёков, у него "внезапно" кончатся патроны. И револьвер превратится в кастет. Против шпаги. Мой намёк более чем прозрачный. Чтобы патроны не кончались, они должны делаться на НАШИХ заводах. Для этого должен быть выполнен весь комплекс мер, уже однажды сделанный нашими прадедами. В какой-то степени нам легче, но и тяжелее одновременно. Ведь враги об этом тоже знают. Нужно развивать рабочее движение, профсоюзы, стачкомы, советы, овладевать производством. Правда, сейчас, особенно на "свидомой" Украине, это нереально. Если одно из высших лиц государства объявляет бабушек, протестующих против роста коммуналки, агентами ФСБ... Поэтому выбор невелик - бить фашистов. Но ни на минуту не забывать о том, что написано выше. Иначе в "благодарность" за труды есть риск получить тех же фашистов, но уже с другой стороны. Вряд ли я имею моральное право давать советы герою-антифашисту, который сражается с оружием в руках, тогда как я нахожусь в тылу, да ещё и плачу позорный "военный" налог, но всё же выскажу некоторые соображения. То, что люди после войны хотят жить лучше, чем до войны - это нормально. Иначе не было бы сил переносить тяготы и лишения, кровь, смерть, и опасности. И первопричина войны определена совершенно правильно - это грызня олигархов, как внутренних, так и внешних. Направление главного удара напрашивается само собой. А вот со СПОСОБОМ этого удара не всё так однозначно. Проблема эта очень древняя, существует с тех пор, как возникли несправедливость и оружие, и соблазн восстановить справедливость силой оружия, то есть много тысяч лет. Но устойчивого результата, вплоть до Октябрьской Революции, так и не было достигнуто. Потому что не с того края подходили. "Винтовка рождает власть" - говорил Мао. Это верно, но что "рождает" винтовку? - Производство! Эта же тема хорошо раскрыта в "Анти-Дюринге" Энгельса в главе "Теория насилия". Дюринг рассматривает устройство общества на примере микроячейки - двух человек на острове. У Робинзона оказалась шпага, и он поработил Пятницу. Но откуда она у него "оказалась"? Ведь для её создания нужен высокий уровень производства, недоступный для дикарей, что и позволяет их порабощать. Если же у Пятницы окажется револьвер - он поработит Робинзона. Причём имеет принципиальное значение, как именно он у него оказался. Если был СОЗДАН - хорошо, если же просто ПОЛУЧЕН от "доброхота" - плохо. Потому что в этом случае он будет выполнять волю этого "доброхота", на каком-то этапе совпадающую с его собственной. Но как только их интересы разойдутся, и он не поймёт намёков, у него "внезапно" кончатся патроны. И револьвер превратится в кастет. Против шпаги. Мой намёк более чем прозрачный. Чтобы патроны не кончались, они должны делаться на НАШИХ заводах. Для этого должен быть выполнен весь комплекс мер, уже однажды сделанный нашими прадедами. В какой-то степени нам легче, но и тяжелее одновременно. Ведь враги об этом тоже знают. Нужно развивать рабочее движение, профсоюзы, стачкомы, советы, овладевать производством. Правда, сейчас, особенно на "свидомой" Украине, это нереально. Если одно из высших лиц государства объявляет бабушек, протестующих против роста коммуналки, агентами ФСБ... Поэтому выбор невелик - бить фашистов. Но ни на минуту не забывать о том, что написано выше. Иначе в "благодарность" за труды есть риск получить тех же фашистов, но уже с другой стороны. |
