Контрпропаганда

Но вот Вы же сейчас приводите контраргумент вместо явления истины. И это правильно и нормально. Не на каждый приём буржуазной пропаганды возможно ответить только приведением истины. Особенно, если речь идёт о споре не на историческую тему, а на тему, например, будущего. Обратите внимание, что здесь, на КТВ идут ожесточённые споры (в том числе, даже и на исторические темы), с приведением аргументов и контраргументов. В том числе - и Вами. Вы, насколько я могу судить, ни разу не привели вот этот свой аргумент, а всегда выдвигали контраргументы. Что же вдруг случилось?

Вольдемар, Вы что-то путаете. РКРП никогда не призывала путина ВВЕСТИ ВОЙСКА на Украину. Зачем вводить людей в заблуждение?

Ещё не смотрел материал. Но если там всерьёз такой приём рассматривается, то лекция уже должна называться "Буржуазная контрпропаганда". Потому что это именно в интересах правящего класса - чтобы левые выставляли себя на посмешище.

Наталья, а что плохого в этом? Представьте вы полемизируете с ярым классовым врагом, который Вас будет высмеивать без капли стеснения, рядом стоят обыватели, которые не определились (ну к примеру возьмем массовый митинг где собраны все силы против власти), Вы что и там будете книжными истинами сыпать? Есть ситуации когда любые приемы годны, если они позволяют настроить аудиторию за правильную позицию.

Наталья Парбукова: " После высмеивания оппонента, Вы не переубедите его...". ЗаКомР: Наталье лишь бы кидать камень в огород И.Ферберова. Цель ПРОПАГАНДЫ это просвещать,убедить и формировать массы. А цель КОНТРПРОПАГАНДЫ это,БОРЬБА с вражеской пропагандой. А врагов не переубеждают, а разоблачают в глазах массы,сводят на нет последствий их пропаганды в массах,обезвредят и ликвидируют сил и средств вражеской пропаганды. Это Наталья Парбукова,совсем запотерявшая свой Советский колпак,надеется и пытается переубедить своего Национального Буржуина в черт знает на кого,сама она не знает.

Я могу сказать, в чём дело. Есть философский спор, который повышает грамотность. А есть базарный спор, цель которого ровно обратная - оболванить. И лучше вообще не спорить с базарными хамами, ибо это контрпродуктивно. Но если это случилось, то единственно верно разоблачить хама. Т.е. явить конкретную истину: оппонент втюхивает свою базарную правду или вообще нагло врёт, а нам с ним не по пути. Ведь повышение грамотности в том, чтоб научится самому делать выводы, а не руководствоваться догмами. И наша задача авангардных элементов общества показывать правильный пример, а не воспроизводить филистёрские повадки. Само собой разумеется, что это дело трудное, особенно если сам слабо владеешь предметом, а перейти на личности гораздо проще.

Вот вы пишете, что проводите семинары по штудированию теории. А на что делается упор ? Уделяете ли вы хотя бы половину времени гносеологии ? Если ваша задача нести в массы революционное знание, а не только настроение, то не обойтись без хотя бы правильного представления о познании... И совершенно необязательно беспокоится о подвешенности языка. Когда вам есть что сказать, правильные слова всегда найдутся.

Таким образом, мой тезис: пропагандистская работа должна руководствоваться гносеологией, а не психологией и прочими приёмами оболванивания. И иметь цель привить навык познания. Настроение и насущные проблемы преходящи, а навык познания передаётся в поколениях. А как ещё улучшить качество народа ?

Да, искусство полемики надо развивать, аргумент ad homine (аргумент к человеку) в буржуазной среде считается сильным - о чём в новых философских словарях и записано, однако, не следует забывать что это и бесчестный приём. На обывательскую публику он порой действует убийственно, то есть заявление наподобие: "Да что вы его слушаете, он же лысый и толстый, у него явно мозги жиром заплыли вот он и изрыгает всякую чушь", но это не значит что следует теперь опускаться до их уровня, наоборот, обходиться без софизмов и даже если вы "лысый и толстый" уметь находить контраргументы замолчать которые будет трудно. Коммунисты не имеют права терять своё достоинство, поэтому нужно соблюдать некоторые правила ведения полемики, одно из которых гласит: "Желаешь честного спора - забудь про личность оппонента" - это может быть трудновыполнимым, но выполнимым, а главное необходимым правилом. И только тогда вы будете возвышаться отталкивая те потоки грязи что на вас будут пытаться лить, вы будете неуязвимы, тогда как ваши аргументы будут всё острее. А если же вы будете просто друг друга пачкать, то в скором времени аудитория перестанет различать между вами разницу, ибо оба будете в грязи и выглядеть одинаково. Это окнечно образное сравнение, но тем не менее не забывайте об этом.