Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+83
+
+

Олег Двуреченский: "Заскрипело колесо истории"

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  13.08.2014 - 13:30

Третья часть беседы с координатором Антифашистского штаба, членом Общественного Совета "Красного ТВ" Олегом Двуреченским.

"Сегодня такой момент, когда миллион пролетариев "сплетёт миллион лаптей". Но только для тех, кто сможет на себя взять ответственность и поднять красное знамя. Не просто тряпочки с символикой, а красное знамя сопротивления!"

"Основные задачи украинского фашизма - решение русского вопроса. Или корректнее - советского вопроса. Для них остановиться и сказать, что Крым возможен вне Украины -  означает дать серьезную альтернативу на всём постсоветском пространстве в перекройке границ."

Часть 1: "Стрелков ошибся с выбором знамени"
Часть 2: "Пролетариат оказался никому не нужен"
Часть 4: "Нас ждёт аналог Крымской войны"

Ленинградское интернет-телевидение

Добавить комментарий (всего 111)   ‹ Более старые   Более новые ›

Ничего придумывать не нужно, все уже сделано за нас. Никто возвращаться в прошлый СССР не должен, возвращение будет лишь названия, точнее его сути от де-юре в де-факто и все, остальное все будет новое – Советы и их организация, экономическая система и т.д. Не нужно строить свои варианты социализма, до добра это не доведет. Вы как и Валентина с ее классами и критикой власти партии создали свою модель, которую никто не поймет и никто не станет применять, это лишь ваша идея и тех, кто будет с вами не согласен, вы заклюете до смерти. Лучший социализм – ленинско-сталинский вариант построения советской власти, экономической системы и так далее, повторяю нужно лишь творчески уметь донести это все до масс и все. И кстати, ежели вы признаете факт, что и нынешняя капиталистическая Россия вырвется вперед, то какой вы к черту коммунист, если ваш РФ милеее СССР. Мы должны дать новое дыхание слову демократия, мы должны разъяснить, что капитализм приведет нас к мировой бойне за интересы черт знает кого. А вы все о своем социализме, точнее его ревизии в виде хозрасчета (будь проклят тот, кто его вообще придумал в социалистической экономике реализовывать). Вы все на себе берете, прямо авангардную роль и роль и мнение рабочих знаете, и все косяки СССР и плюс РФ знаете, и плюс еще свою партию хотели строить. Так стройте и не лезьте сюда, вы же орали я уйду к Красного ТВ, уходя уходи - как говориться. Я все сказал, как думал и как знаю. Ответ конечно будет грубым, как и вы и как ваш «социализм по-копыловски». От себя добавлю, я написал статью про организацию Советской власти(как избрать народного представителя) и собираюсь написать заметку о сути и развитии Советской демократии, если вам интересно будет, то я их вам вышлю(если конечно на КТВ не опубликуют). С уважением Константин Калинин.

Хорошо - признаю свою ошибку. Захотел уходить - а потом Двуреченский, чую, стал мыслить. Поэтому остался. А на всякие "уходя -уходи" - да чихать хотел. Здесь не театр. Поговорками не отделаешься. Главное - желание мыслить. Раньше этого не видел. Но сейчас что-то забурлило. Видать, всех приперло.

Теперь по сути. Хозрасчет - это не мое изобретение. Это изобретение Ленина. Читайте про Нэп в частности. Могу даже конкретную страницу в ПСС выложить. Но только хочу послушать вас - хорошо, высылайте моя почта еще раз worker6424@gmail.com

А все остальное - бла-бла-бла. Нервы. Не хотите социализм по-копыловски - давайте социализм по-калинински. Почитаем. Если здраво - другой разговор. Если найду ошибки - не обессудьте.

Хватит уже обновлять, никакого другого социализма кроме Ленинско-сталинского нет и не будет, у меня нет никакого желания становиться на одну доску с ними, создавать свою концепцию. Да только НЭП сейчас нафиг не нужен, мы Россия не 1921 года, а другая страна и методы НЭПа не пройдут. Я лучше займусь вопросами Советской демократии и организации Советской власти, а не стану придумывать новой социализм, когда уже давно придумано.

Калинин, хотите дважды войти в одну и ту же реку? Не получится. Социализм может быть только современным.

Еще один любитель обновлять, вы этот вариант нормально постройте, прежде чем обновлять. Или что Ленин со Сталиным фигню сделали? Аки плохие, надо же было обновить Маркса, чтобы современно все было.

Калинину. Присоединяюсь. Нет никакого другого социализма кроме Ленинско-сталинского -- социалистическая общественная собственность на условия производства и Власть пролетариата.

Как пролетариат распоряжается властью мы все тому свидетели. Вам мало, Закомр? Хватит, власть компартии, и никакой общественной собственности, только государственная, государственно-монополистическая. А лет через сто можно и и о другой подумать, нашим потомкам.

Спасибо за поддержку ZaKomR, но я уточню для особо не понятливых, речь идет у меня о том, что социализм надо строить в ленинско-сталинском понимании этого слова.

Точно, Закомр, с вами нет и не будет никакого другого социализма. А без вас будет, современный и перспективный, такой, который нужен всем, а не толлько вам, как атрибут вашей власти, прикрытой разговорами про "власть пролетариата".

Не будет больше ни Ленинского, ни Сталинского социализм, так как нет ни Ленина, ни Сталина. Будет чей-то другой, но лучше, если бы он был просто социализмом, не персонифицированным, обычным, нормальным социализмом для всего нормального народа. Не обновленным, а современным.

Как в Китае например? Или Вьетнаме? - там очень современный "социализм" да такой "современный" что уже от капитализма ничем не отличается. Осовременили, по советам буржуазных идеологов, будь здоров.

Феникс, твой бабский оптимизм поражает, кто тебе сказал, что в Китае и Вьетнаме построен социализм? Компартии этоих стран заявляют, что они строят социализм, разницу чусвтвуешь? А тебе бы так все и разу, а попотеть на строительстве не хочешь? Я уж про риск для твоей червячьей жизни и не говорю. Выводы рано делаешь. Вот интересно, в КНДР по-твоему уже социализм?

Слышь, я по-моему тыкать мне не позволял, а про червячью жизнь не мелким буржуа судить. КНДР не трогай, уже достаточно своим поганым языком наклеветал.

Так и прожил он, роя свои норки в гумусе, возмущаясь безрассудством летающих высоко птиц, от чего ведь упасть можно и удариться.

Ну ты то птица высокого полета, Ваня. Вообще пока на КТВ позволяют мелкобуржуазным идеологам ( А-Иван, Парбукова, Копылов и т.п.) высказывать свои мысли, движения не будет. Только споры и дрязги не по существу. Ну ктонибудь может представить к примеру Струве или Кускову на страницах "Искры"?

хорошо - тогда почему СССР рухнул?.. На этот вопрос можете ответить?..

От того, что ваш любимый рабочий класс повелся на песенки демократов, не надо все валить на партию, народ тоже хорош оказался. Не нужен тогда был социализм (эффект Би-би-Си существовал например и начитались всякой дряни, которую копили на Западе годами), получили капитализм и все-равно все недовольные, людское дерьмо в душах никакой социализм увы уничтожить не может, только и всего. Это я так по-простому, можно сказать по обывательскому, зато такую постановку вопроса многие понимают. И плюс банальное предательство руководства страны(партия как армия, приказ генсека выполнила и партии не стало). Но хотя вы же не считаете верным, например аналогично с вами думают члены Инициативной группы «Новые Коммунисты» (ИГНК) которые оценивают события 1991–1993 гг., как очередная народная революция в цепи революций России. Вне всяких сомнений, это была буржуазная контрреволюция и все уже давно поняли, кроме особо упертых личностей как вы. В СССР был социализм, надо к нему вернуться, т.е вернутся к тому пониманию социализма, который заложили Ленин и Сталин.

СОЦИАЛИЗМ – (социо) – сообщество людей, живущих по законам социума – т.е. по общепринятым законам, понятным и принимаемым большинством людей на планете, не важно, в какой стране и с каким государственным строем они живут. Разве среднестатистический европеец или американец или китаец или африканец и т.п. не живет по общечеловеческим, социальным законам. Живет. Ему также свойственны чувства любви, сострадания, готовности помочь ближнему, стремление к удовлетворению своих материальных и духовных потребностей. И при этом общественном строе распределение всех благ произведенных обществом распределяется в более или менее равной степени между всеми членами общества. И это все находится под контролем государства. В результате общество движется по пути созидания. Возникает принцип «От каждого по способностям, каждому по мере вложенного труда, но не ниже среднего уровня потребления» И в таком случае безубыточных, а равно как и убыточных предприятий не возникает стихийно, общество с помощью государства на интуитивной основе решает куда перераспределить средства и ресурсы для наибольшего и эффективного их применения. Вот это и есть на мой взгляд БОЛЬШЕВИЗМ. Так как выражает идеи и стремления и государства в лице руководящего органа, и партии – которая формирует идеологическую основу этого руководства, и народа – который видит результаты и плоды своего осознанного труда.

КОММУНИЗМ – (коммуна) – сообщество людей, живущих по законам коммуны – т.е. по общепринятым законам, принятым и понятным большинством людей находящихся в коммуне. Основной принцип коммунизма «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Прошу заметить эту, на мой взгляд, существенную разницу между принципами социализма и коммунизма. И вот если людям внушают такой принцип, то возникает общество потребления. Соответственно, в надежде на то, что все придет само собой, люди перестают относиться созидательно к процессу труда, к его результатам. Но потребности то людей на каком-то этапе развития коммунизма возросли, а способности воспроизвести эти потребности снизились. Возникают противоречия, т.е. сбой в сознании. И вот если в коммуне возникает сбой в сознании с течением времени, очень просто, старый вождь или вожди, которые были кристально честными и справедливыми умирают, на смену им приходят новые, хорошо если более лучшие, а если нет… А если нет, то пример СССР.

А вот кто, на каком этапе построения социализма, и с какой целью поменял «социализм» на «коммунизм» и сделал основной упор на внедрение в сознание народных масс коммунистического мировоззрения – это огромный вопрос.

Можно конечно со мной не соглашаться. Но… «Национал-социализм» встречал. «Социал-демократия» встречал. То же самое но только с приставкой «Коммунизм» не встречал нигде. Наверное, плохо читал.

Прочтите внимательно А. Зиновьев «Русская трагедия», «Гомо советикус». Очень поучительные, на мой взгляд, книги. О подмене социализма коммунизмом и последствия подмены, Зиновьев показал, доказал и предсказал еще в середине 80-х и начале 2000-х.

Коммунистическое общество и общество загнанных в коммуну мелких буржуйчиков - это не одно и то же. А что касается социализма, то, например, Р. Косолапов ещё в 60-х и 70-х годах доказывал, что советское общество никогда не было социалистическим, а только переходным от государственного капитализма к социализму. Да, собственно, и социалистическое общество - это тоже некий более длительный переход, в процессе которого качественно меняется вся система орудий труда и человеческих отношений, а труд постепенно приобретает потребительную ценность. Постмодернистская писанина А. Зиновьева - не самый лучший анализ.

к вашему мнению прислушиваюсь, но вынужден не согласиться. Лично для меня А. Зиновьев с его книгами - как болеутоляющее (образно).Для того чтобы труд постепенно не приобретал потребительскую ценность и существовали политкомиссары и т.п. во всех сферах деятельности государственной машины, выполняя тем самым роль корректирующей в плане морали силы. Я до конца не уверен, мало еще знаю, но думаю что так было при Сталине. А вот когда после него ради увеличения численности партии в нее стали принимать не по моральным и деловым качествам, а скопом, ради увеличения численности вот тут согласно диалектике и произошел сбой. Да, количественно партия увеличилась в разы, качественно уменьшилась в порядки раз. Произошел резкий скачок от созидательного труда к потребительскому. Об этом я уже не раз говорил. Может я чего и не понимаю

Насчёт "болеутолителя" я Вас прекрасно понимаю, ибо провозглашение советской экономики "государственно-монополистическим капитализмом" боль за её утрату снимает напрочь, но хорошо ли это? Боль сигнализирует проблему, - а раз проблема есть, то лучше такие обезболивающие, которые позволяют начать ходить, но не забывать о проблеме и потихоньку проблему решать. По поводу "потребительной ценности труда" - нет, не совсем так. Для человека какой-то конкретный труд обладает потребительной ценностью, если человек его не воспринимает как обузу, как лишение, за которое непременно должно следовать вознаграждение в виде каких-то потребительских наслаждений; отказ же от вознаграждения не воспринимается как акт духовно-нравственной мобилизации, как моральный подвиг или жертва. Человек просто реализует свою естественную потребность в серьёзном техническом творчестве, например, которая так же естественна, как потребность в развлекухе и т.п.

Вот вам Сергей ответ на ваш вопрос и подтверждение моей правоты. СОЮЗ СОВЕТСКИХ ОФИЦЕРОВ и всех, верных СССР!

Большевизм — российский вариант марксизма. Большевизм — явление духа русского народа. Большевизм — синтез идей марксизма и русской революционной традиции.

Марксистская идеология освобождения была очень популярна среди европейских интеллектуалов XIX века и постепенно она начала проникать и в Россию. В 1898 была основана первая русская марксистская партия РСДРП (Российская социал-демократическая рабочая партия). В 1903 она раскололась на классических марксистов (меньшевиков) и большевиков. Первые считали, что историей управляют объективные законы, неподвластные воле человека. Поэтому переход к более совершенному общественному строю может произойти только в развитых странах Европы.

Большевики выдвинули учение о партии — сознательном меньшинстве, способном менять темп истории по своему усмотрению. Если партия замедляет ход истории, то она реакционная, а если форсирует — революционная. Поскольку историю движут противоречия между классами (общественными группами), то эти противоречия следует заострять, создавая революционную ситуацию. Большевики были противниками теории чистого заговора. Они считали, что массы предварительно необходимо обработать с помощью идеологии. Здесь второе радикальное отличие большевизма от классического марксизма. Маркс считал, что идеология — это средство одурманивания общественного сознания и революционер её должен всячески разоблачать. А большевики противопоставляли современной им (буржуазной) идеологии идеологию собственную (пролетарскую). Позже, на этой основе пролетарские науки, искусство и мораль как формы идеологии были противопоставлены аналогичным буржуазным явлениям.

И.В.Сталин был большевиком, которому по жизни довелось войти в марксистское движение и примерить марксизм к своему большевистскому мировосприятию; пришлось стать учеником живого классика российского марксизма В.И.Ленина и далее творчески развивать марксизм.

Товарищ Сталин в 1938 в большевизме выделил два направления: философию природы (диалектический материализм) и философию истории (исторический материализм). Его основной идеей стала идея построения социализма в одной отдельно взятой стране. Отсюда акцент на различии социализма и коммунизма как двух фаз будущего справедливого общества. Социализм — это переходный этап к справедливому обществу, поэтому он сохраняет отдельные элементы буржуазного общества: государство и денежные отношения. Вместе с тем в нём частная собственность обобществлена в виде национализации, а на место свободного рынка пришло рациональное командно-административное управление экономикой. В перспективе, когда социализм победит во всех странах, на земле установится коммунизм — справедливый общественный строй.

При товарище Сталине, впервые в истории был воплощен в жизнь социализм - первая фаза коммунистической общественно-экономической формации

Большевики сходят с арены мировой истории в 1956 после ХХ съезда Партии, когда был разоблачён «культ личности» Сталина, а незадолго до этого в 1952 партия большевиков стала называться КПСС (Коммунистическая Партия Советского Союза).

Социалистическое общество в СССР наиболее адекватно формировалось и развивалось при Сталине, поэтому по освобождении страны она объективно должна будет продолжить прерванное социалистическое и коммунистическое строительство, отталкиваясь от основных структурных достижений этого периода: СТАЛИНСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ, действие которой должно быть возобновлено, и СТАЛИНСКОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ (программы институционализации массовой низовой критически-творческой инициативы), которую только ещё предстоит воплотить в жизнь.

Цитата Седого: "...Большевизм — российский вариант марксизма..."

Ну и каша у Вас в голове, Седой. Марксисты -это троцкисты, а Троцкий главный фашист революции. Большевики крестьян не резали и не делали искусственный голод Поволжья.

Где тут промелькнули Ваши возражения, что гастробайтер -дворник может иметь специальность и быть специалистом.

Может, только у себя на малой родине, а в России -нет, для этого нужно, чтобы умел писать и читать на русском. А русский язык, усилием сволочей из пятой колонны забыла вся Советская Азия. Это касается и иностранцев.

Своих специалистов надо воспитывать, а не дворников русскому учить, с надеждой, что может к пенсии выучит.

Так что неправы Вы, Седой, хоть и пожилой человек, наверное.

Ну вот и ясно с вами все... Фашистка вы конкретная...

Олеся, я не знаю в каком городе вы живете и на какой работе работаете, это не важно. Важно то,что вы здесь, на сайте. Важно то, что вы тоже хотите справедливого переустройства мира. Плохо что вы скатываетесь неосознанно к человеконенавистичеству и национализму. Это нормально, с каждым человеком это бывает. Это в вас со временем пройдет, я в этом твердо уверен. И со мной такое было когда я думал что люди спят как зомби, пока не понял что они просто запуганы и оболванены. А вот как излечить их от испуга и оболванивания - это сегодня главная задача всех присутствующих на сайте. Я так думаю! А ВЫ?

Молодец Седой, Седой уже готов к серьёзному обсуждению проблем большевизма и революционного марксизма. Жалко только, что уже седой.

Седой! Огромное спасибо за Ваши комментарии! Поверьте, для нас сейчас очень важно, в каком направлении идти.Неразбериха в головах ужасная! Еще раз огромное спасибо всем за желание понять и помочь.

Где взять людей для настоящего коммунистического движения. Я могу с прискорбием сказать. Что настоящего коммунистического движения в России и на Украине нет. Партию надо создавать практически с нуля. Либералы в лице Немцова и сотоварищей никуда не годятся.

Еще одну партию?! А развернуть существующие и их объединить слабо? Коммунисты есть, но их вожди далеки от "совершенства".

Автор: Святослав, добавлено: 23.08.2014 - 16:43. "Где взять людей для настоящего коммунистического движения". ЗаКомР: Люди для Социалистического движения остались в истории,в прошлом. Сегодня,в Эпоху 2-Высшей заключительной фазе,люди зреют и уже созрели для СОБСТВЕННО Коммунистического движения. Коминал(К критике и развитию основ марксизма) сообщает: "На повестке дня сегодня не ПОВТОРЕНИЕ Социализма(1-Низшей фазы),а революционное ПРОДОЛЖЕНИЕ дела Социализма теперь в качестве 2-Высшей заключительной фазы!".

ЗаКомР, ты набитый дурак. И других считаешь дураками. Ты хоть бы комментарий прочитал, прежде чем брехать. Написано же было про коммунистическое движение, а ты про социалистическое. При этом ещё и два ника используешь.

Ещё раз подчеркну для остальных читателей - никакого "коминала" нет и никогда не было, это всё навязчивая идея одного человека, с которой он носится по всем левым сайтам и блогам, засоряя их безграмотными комментариями. В сухом остатке от всех этих разговоров движения нет. Полный ноль. Интеллигентщина.

Предупреждение за оффтопик. Второе за сегодня.

Еще один глобальный теоретик, Седой? "Большевики выдвинули учение о партии", "прошла зима, настало лето, спасибо партии за это"? Витин, теоретиков у нас пруд пруди, вот практиков мало. Создавайте социалистические предприятия, обеспечьте компартии денежными и натуральными средствами!