комментариев:
|
    Письмо руководству «Красного телевидения».
Опубликовано:
11.08.2014 - 13:33
Корреспондент:
Сергей Токмаков
Здравствуйте, товарищи! С большим вниманием мы следим не только за материалами на сайте КТВ, но и за теми процессами, которые происходят с КТВ как организацией. Призыв КТВ не остался без нашего внимания. У нас пока нет полного понимания, во что и как конкретно КТВ собирается трансформироваться, но хочется верить, что это будут качественные изменения, которые отразятся не только на КТВ, но и на всём левом движении, а что ещё более важно - на организации борьбы за власть трудящихся вплоть до полной победы. В призыве КТВ просматривается стремление КТВ стать самостоятельной политической силой и одновременно организационным и идеологическим ядром всего левого движения. При этом речь идёт о расширении КТВ как информационного ресурса (об увеличении численности корпунктов, распространении материалов и т.п.). В настоящее время коммунистических и левых партий множество, и все они имеют свои идеологические и организационные органы, имеют свои информационные ресурсы. Если КТВ имеет целью стать и если даже станет самым популярным информационным ресурсом среди прочих, то это вряд ли сможет что-то существенно изменить в коммунистическом и левом движении России. В своё время «Искра» была и идеологическим и организационным центром, но это был орган при организации. Орган, который не только давал информацию о событиях на местах, но и проводил четкую политическую идеологическую линию, конкретно линию социал-демократической партии. И уже как следствие, как обратная связь, «Искра» играла роль центра вокруг которого и формировалась социал-демократическая партия. Сегодня левое движение топчется не месте. Поиск выхода подталкивает то на создание новых структур, то на объединение всех в одну организацию. Но всё это ничего существенно не меняет. Это происходит потому, что нет той идейной основы, которая могла бы стать фундаментом для достижения практического результата. При общей антикапиталистической направленности всех партий и организаций, они разъединены отдельными аспектами своих идеологий. Зачастую, это лишь способ для сохранения своей отличительности от других организаций. Коммунистические силы раздроблены. Но работа всё же ведётся во многих регионах. Только ведётся она локально, каждый в своём регионе на своём направлении. Объединить разрозненные силы можно только вокруг конкретной практической работы. Но такая работа невозможна, если нет общей цели. Цель эта не может быть сиюминутной или мелкой по своему масштабу или сформулированной абстрактно. Кроме того, эта цель должна соответствовать тому общему, что есть в идеологиях всех коммунистических и левых партий и отвечать интересам широких слоёв общества. Общее, являющееся основой идеологии всех коммунистических и левых партий и организаций, является власть трудящихся. Власть трудящихся не может быть реализована без объединения самих трудящихся в самостоятельную структуру. Но начало создания такой структуры должны положить те, кто уже встал на путь организованной борьбы за интересы трудового народа, т.е. те, кто уже состоит в различных коммунистических и левых партиях и организациях. Единая цель – установление власти трудящихся и единая практическая задача по объединению трудящихся всей страны в единую структуру, способную в своём развитии стать структурой власти, такова на наш взгляд та основа, на которой может и должно произойти объединение всех левых сил. Власть трудящихся присутствует в идеологии всех коммунистических и большинства левых партий и организаций, хотя и по-разному формулируются (диктатура пролетариата, диктатура трудящихся масс, народовластие, и т.п.). Но разность подходов и понимания этого вопроса (и не только этого) обнаруживается каждый раз, как только эти вопросы начинают обсуждаться, в том числе и на сайте КТВ. Для начального объединения левых сил, общего лозунга о власти трудящихся может быть вполне достаточно, но всё же это только общие позиции, декларации общих целей, которые ещё должны быть наполнены содержанием как в виде конкретизации формы будущей власти, так и путей её становления. Роль КТВ, как площадки для обсуждения этих и других ключевых вопросов, уже имеет большое значение. Однако этого не достаточно. Более важным, на наш взгляд, было бы сделать попытку организовать работу так, чтобы стала возможным выработка общей позиции, общего понимания, как текущего момента, так и стратегической линии. Необходимо общее понимание - к чему мы должны прийти и как к этому прийти. Сегодня у КТВ, как у организации, которая находится вне партий и в тоже время пользуется авторитетом у значительного числа активистов разных партий и людей, не состоящих ни в каких организациях, есть хорошая возможность стать тем центром, который создаст в левом движении России качественно новую реальность (новое содержание, новый красный проект), стать инициатором по организации трудящихся в самостоятельную структуру, способную в своём развитии перерасти в новую систему власти. В сложившейся ситуации, мы считаем целесообразным - базе КТВ сформировать самостоятельную структуру (организацию со всеми её атрибутами), целью которой являлось бы объединение политически активных граждан с коммунистическим мировоззрением, членов различных партий и организаций, социальных групп и движений, а также граждан не состоящих ни в каких организациях, для совместной деятельности, направленной на создание в стране системы будущей власти трудового народа, а КТВ как ресурс, стал бы организационным и идеологическим центром этой организации. Мы считаем, что такой подход дал бы новый импульс и к развитию КТВ как ресурса, и левого движения в России в целом. Мы со своей стороны готовы подключиться к этому проекту. Сергей Бобров. (Краснодарский край) Сергей Токмаков. (Челябинская область) Вот уже я на сайте КТВ 3 недели. Смотрю, наблюдаю, высказываю собственное мнение. Ставлю на всеобщее рассмотрение и трезвое обсуждение 4 ВОПРОСА. 1) Для чего и для каких целей создан этот сайт. 2) Что и как делается для объединения Левых Сил 3) Для кого и для чего нужно это объединение 4) С кем для чего и против кого и чего должно быть направлено сегодня Левое движение 1) Сайт обладает мощным информационным ресурсом. Ставит перед левым движением острые вопросы. А дальше…? А дальше все! Все эти острые вопросы и пути решения тонут в потоке словоблудия. Возникает простой вопрос – если все такие теоретические подкованные, то почему до сих пор в стране демократия (власть крупного капитала)? А, ну да, предпосылок нет. Предпосылок можно ждать и 10000 лет, но создавать искусственно самим не советовал бы. Предпосылки возникнут без нас самих. Когда рабочим, крестьянам, мелким служащим действительно станет нечего по простому сказать жрать, или когда их начнут без суда и следствия ставить к стенке фашики - они сами стихийно поднимутся, их задавят, а они снова будут подниматься. Но без вас, повторяю… без вас товарищи марксисты. Ну не видят они в вас того ума и силы за которой можно пойти без колебаний, а видят только пройдох и болтунов. И говорю я это не только от себя лично, но и от множества других простых тружеников. 2) Кого только на сайте не встретишь, ников называть не буду, по высказываниям и цитатам многие поймут кто откуда. И КПРФ и РОТ ФРОНТ и Кургиняновцы и КОБ и комсомольцы и т.д. и .п. И все такие продвинутые и умные, цитаты блин приводят. Товарищи, вы почему со своим умом за 25 лет после поражения до сих пор не пришли к ясности того, кого же считать пролетариатом, а кого рабочим классом, что нужно сегодняшним пролетариям. На сегодняшний день в Левом Движении наметились 2 основных крыла. Радикальное – представители ярых последователей «марксизма-ленинизма» в том виде, который был и раньше; представители других течений, для которых главное одно – взять власть в свои руки и построить новое государство по заветам Маркса, Энгельса, Ленина ну может быть и Сталина. Умеренное – представители последователей «марксизма-ленинизма» с видением учения в применении к сегодняшним условиям; представители других течений поддерживающих левое движение. Давайте все-таки обратимся к В.И. Ленину, который утверждал и требовал рассматривать все явления с простой житейской позиции «Кому это выгодно?» Что нужно радикалам? Совершить революцию (переворот), взять власть в свои руки и строить государство по своему усмотрению. Кому это выгодно? 1) Самим радикалам – Да! 2) Мировому капиталу – Да! 3) Люмпен-пролетариям и пр. криминальным группировкам. - Да Объяснять, почему это так, надеюсь не нужно. Выгодно это народу РФ, самому государству российскому? Нет! Что нужно умеренным? Постепенно, поэтапно врастать во власть и продвигать коммунистические идеи с добыванием в первую очередь привилегий для своей верхушки. Это выгодно КПРФ и другим партиям, придерживающимся программы КПРФ и стоящим на этой платформе. Постепенно, поэтапно накапливать силы, знания, умения необходимые для борьбы за права трудящихся. Поддерживать по возможности политику ВВП. К этим умеренным можно в первую очередь отнести «Суть Времени» С.Е. Кургиняна и партии придерживающиеся этой платформы. Всеми имеющимися способами высказывать правду народу РФ исходя из сталинской методологии – это ВКП(б), ССО и др. Все эти умеренные объединены одной целью – СОХРАНЕНИЕМ СУВЕРЕНИТЕТА И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА путем свержения олигархической диктатуры правящей элиты РФ 1) Выгодно это народу РФ – неосознанно, боязливо, как бы чего не вышло – но народ скажет ДА! 2) Выгодно это самому многовековому существованию ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО – ДА! 2) Выгодно это мировому капиталу и передовому его отряду в лице фашизма – НЕТ! И есть еще третья сила - «марксистко-витийствующее болото». Эти товарищи и партии качнутся в ту сторону, чья сторона будет набирать силу и авторитет среди трудящихся. А пока они занимаются болтологией в интернете и забалтывают любое начинание и радикалов и умеренных. Я уже предлагал на сайте свой вариант решения этой проблемы На основе информационного ресурса КТВ создать Общенациональный Фронт Трудящихся и Антифашистов. Девиз фронта «Трудящиеся против монополистического капитала и его пособников - фашистов» 1 пункт программы «Трудящимся признается только тот, кто создает материальные ценности, кто зарабатывает на жизнь своим трудом, не паразитируя (спекулируя) за счет несправедливого разделения и присвоения результатов чужого труда и природных ресурсов планеты Земля» Назовите его по другому, выработайте программу, устав движения. Обратитесь ко всем коммунистическим партиям и левым течениям с этой программой и уставом, с призывом к объединению на основе низовых звеньев. Раз уж верхи до сих пор не могут разобраться в борьбе за власть. Ну не надо делать из Левого Движения новую партию. Не надо! Это должен быть надпартийный или внепартийный орган, консолидирующий и координирующий все Левое Движение на основе решений и планов выработанных наиболее авторитетными, профессионально разбирающимися во всех вопросах государственного и экономического строительства представителями от всех коммунистических и левых партий и движений. Я не знаю как это еще объяснить и как более доходчиво призвать, но поймите одно: ВРАГ у порога РОССИИ. Враг жестокий, умный, хитрый, коварный. Если ВОВ велась между нацизмом и большевизмом, то современная война будет вестись на полное уничтожение русского народа, как народа носящего в себе гены общинности, социализма. После уничтожения России и ее народа для капиталистов США и их западных и пр. союзников просто уже не будет никаких запретов и противников. У меня все! Буду рад если услышу объективные, реальные решения моего предложения Седой,думок множество,а причина в концепции управления обществом Разделяй,стравливай и властвуй,оно же деление на партии,идеологии, конфессии,и т.д.Когда в товарищах согласия(духовного единения )нет, на лад их дело не пойдет.Коммунисты vs капиталистов(марксистская мыльная опера без конца и края),Санта Барбара и т.д.Зри в корень,толпарь-буревестник. Феникс, у меня к вам 2 (два) простых вопроса 1) Если ваша концепция управления обществом Разделяй,стравливай и властвуй верна, то почему же блин вы до сих пор сидите здесь, а не в Кремле? По вашей концепции уже давным давно революция (переворот) в РФ совершилась. Что то засиделись вы здесь на форуме, в Кремле с нетерпением ждут нового Верховного Правителя 2) Почему до сих пор США как страна существует и всем нервы треплет? Надо бы к ней концепцию прменить Седому,В том и суть ,что 1.- существует паразитическая (антинравственная)концепция управления "Разделяй...."или "Я умный ,а вокруг лохи",преобладающая в данное время,и нравственная концепция управления-"Созидай и здравствуй"или "все мы люди".2.-...до сих пор США...Глобальная толпоэлитарная система управления государствами (структура пирамиды власти и зависимая структура пирамиды знаний)рушится, и мы видим конвульсионные попытки сохранения статуса управления(военные конфликты в Ливии,Сирии,Израиле,Газе,Украине,интеллектуально-идеологические диверсии ,типа "методов культурного сотрудничества" и т.д.).Вся инфа доступна в нете.Суть ,в алгоритме обработки этой инфы и в методологии восприятия....а не в Кремле?....Нельзя обогнать меру развития.Всему свое время....давно революция (переворот) в РФ совершилась....Революция-субъективный управляемый процесс свержения неугодной властной элиты государства,"руками толпы "(толпэлитаризм). Седой ,до кучи, существуют еще способы управления вашим сознанием,но это тема для отдельного разговора. Седому..... Надо бы к ней концепцию применить...Не концепцию ,а способность к волеизъявлению(управлению)на основе знаний.Вот и будет всем счастье. Мы все провозглашаем, что власть в стране должна принадлежать трудовому народу. Но для реализации власти необходим механизм, необходима система принятия решений и реализации этих решений, необходима структура. В чьих руках находится эта структура, у того и реальная власть. Как можно говорить о власти трудящихся, не говоря о том, как трудящиеся будут реализовывать свою власть? Конечно, и коммунистическая партия может, будучи у власти проводить политику в интересах трудящихся, но это будет всё же власть партии, а ни как не трудящихся. Можно конечно обсудить вопрос о том, что правильно – власть партии или власть самих трудящихся? Но о какой конкретно партии будем говорить? Сегодня их несколько, а завтра может ещё новые появятся. Нельзя упрекнуть сегодняшние партии, называющие себя коммунистическими, в том, что они обособились от трудящихся и не пытаются их организовать. Но всё что они предлагают трудящимся это вступление в их партию. На деле происходит растаскивание трудового народа по разным партиям, что вовсе не ведет сплочению трудящихся. Потребность привлечь к себе как можно больше членской базы вынуждает партии объяснять трудящимся, что другие коммунистические партии хуже - одни продажные, другие сектанты, третьи вообще кремлёвский проект и т.п., словом пиарить себя, чтобы завоевать доверие у трудящихся, показать им, что данная партия лучше всех остальных. Провозглашая борьбу за власть трудящихся, на деле все партии хотят, чтобы трудящиеся видели именно в них будущую власть. Проще говоря, целью всех, ныне существующих коммунистической партии и организаций, является не установление в стране власти трудящихся, а собственный приход к власти. Лично у меня нет надежды на то, что сегодняшние партии захотят объединить усилия на создание структур трудящихся, способных стать органами власти. Более того, я не удивлюсь, что сегодняшние компартии пойдут друг на друга в рукопашную, вовлекая в это противостояние трудящихся, как только забрезжит реальная возможность прорваться к власти. Признание того, что власть должна быть не у партии, а непосредственно у самих трудящихся, это серьёзный тест, для партий декларирующих себя как борцов за советскую власть. Но даже признание и декларация того, что власть должна быть не у партии, а непосредственно у самих трудящихся, это одно, а вот реальная работа по созданию единой в масштабах всей страны структуры власти трудового народа это совсем другое. И не одна из партий сегодня, как видим, к этому не готова. На наш взгляд сегодня у КТВ, как у организации, которая находится вне партий и в тоже время пользуется авторитетом у значительного числа активистов разных партий и людей не состоящих не в каких организациях, есть хорошая возможность стать тем центром, который сможет стать инициатором по организации трудящихся в самостоятельную структуру, способную в своём развитии перерасти в новую систему власти. Как Вы себе это представляете? Допустим такая структура трудящихся начала создаваться. В ней оказались представители разных коммунистических партий. И что? Они же и начнут внутри этой организации бороться за интересы своих партий, т.е. делать как раз то, о чём вы написали - "Потребность привлечь к себе как можно больше членской базы вынуждает партии объяснять трудящимся, что другие коммунистические партии хуже - одни продажные, другие сектанты, третьи вообще кремлёвский проект и т.п., словом пиарить себя," А вот это хороший вопрос, Артур И. Дело в том, что в широкой организации трудящихся не будут решаться глобальные теоретические вопросы, детали которых и разделяют парии. В них будут решаться вопросы, касающиеся ближайших целей – определение этих целей и пути их достижения. С одной стороны, без вовлечения в процесс широких трудящихся масс никаких серьёзных преобразований в обществе провести невозможно. А за партиями они не торопятся, сами стали грамотными и не редко партии вообще считают сборищем амбициозных недоумков. А с другой стороны, широкие трудящиеся массы в глубины теории развития общества окунуться не заставишь, им это не надо, они живут своими текущими проблемами и текущими интересами. В этой организации будут определяться только конкретные ближайшие цели в их развёрнутом и понятном для всех виде, и конкретные пути их достижения. Разумеется, члены разных партий будут высказывать своё видение по всем вопросам, все будут иметь право убеждать всех, но решение будет приниматься организацией в целом, как всегда большинством голосов. То есть, это и будет реальное соглашение между всеми партиями. А если это будет гораздо более мощная организация по сравнению с любой партией, то даже те, кто остался в меньшинстве, её не покинут, а подчиняться её решениям. Ходить и агитировать в индивидуальном порядке за свою партию конечно ни кто, ни кому не запрещал, и запрещать не будет. Но именно в рамках работы организации для этого просто не будет возможностей, поскольку вся работа там будет замыкаться на конкретные вопросы по установлению и реализации ближайших целей, межпартийные теоретические споры никого интересовать не будут. Обсуждаемые вопросы пожалуйста, аргументируйте с позиций своих партий и обосновывайте их правильность, а что за их пределами, то вне рабочее время с каждым персонально. То есть, кто там хуже, кто лучше, это за двери. Автор: Сергей Токмаков, добавлено: 18.08.2014 - 19:50. Мы все провозглашаем, что власть в стране должна принадлежать трудовому народу. ЗаКомР: Это вы так провозглашаете,или образованные путаники,или "злейшие враги рабочего класса,волки в овечьей шкуре"(Ф.Энгельс). Коммунисты и левые провозглашают,что власть должна принадлежать революционному классу пролетариату. ZaKomR, Вы бы взяли и объяснили кто есть сегодня пролетариат. щас ZaKomR дурки употребит и выдаст перл с 3 фазами Токмакову... кто есть сегодня пролетариат....Сообщество людей живущих по преданиям и рассуждающие по авторитетам.И предания и авторитеты создаются (формируются)и корректируются в процессе управления в зависимости от целеполагания.Дефицит знаний(недоступность образования) ,дает возможность "элите" манипулировать(управлять)сознанием пролетарских масс,что периодически подтверждается на практике(см. историю). Автор: Сергей Токмаков, добавлено: 18.08.2014 - 20:47. ZaKomR, Вы бы взяли и объяснили кто есть сегодня пролетариат. ЗаКомР: Пролетариат это организованная политическая сила пролетариев. Как видите, есть разница между понятиями класс пролетариев и пролетариат. Класс пролетарии это политэкономическое явление,а пролетариат классово-политическое. Например,члены РКРП-КПСС представляют собой современного пролетариата.Обратите внимание особо,не представляют пролетариата,тем более ВСЕГО современного пролетариата,а представляют СОБОЙ современного пролетариата. Для иллюстрации вышесказанного: Я мужчина,я представляю СОБОЙ мужчину. Но я не представляю ДРУГИХ, не делегат от других,мне не надо справки в подтверждение того, что я действительно мужчина.Мои потребности,способности, чувства, поведение,средства мои мужские,и отношусь к женщине как подобает мужчине. А-Иван путаник наш требует,чтобы ферберов показал ему справку от пролетариата,что интересы РКРП-КПСС это действительно интересы пролетариата. А вот дядя-тетя-химера Зю -- это классово-политически кастрированный. А-Иван брендует себя как путаника в вопросе ху из ху? Некоторые здесь говорят, что он это просто для маскировки,а на самом деле знает что он нарочно делает как Горби. Ну че ты хрень всякую несешь, "А-Иван путаник наш требует,чтобы ферберов показал ему справку от пролетариата,что интересы РКРП-КПСС это действительно интересы пролетариата.". Где и когда я такое от Фербекрова требовал? Ну ты и трепло. От Ферберова требуется ПЛАН АНТИКАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ работы на 2014 год его организации. Травку меньше нюхай, галлюциногенный выы наш. Что касается ЗЮ, прочитайте в инете про его народные предприятия и результаты их работы. Вот хотя бы http://kprf.tv/video/my-obobshchili-unikalnyi-opyt-narodnykh-predpriiatii.html Власть-способность кого-либо к процессу волеизъявления, в основе которого заложена информация(знания-сила). Феникс, у вас нет философской платформы познания мира, поэтому вы в ваших описаниях дефиниций допускаете элементарные ошибки. Понятие "власть" характеризуется набором признаков, вы же характеризуете его всего одним признаком, что не есть научно, а есть заблуждение. Даже википедия при характеристикн понятия "власть" дает два признака "это (1)_возможность и (2) способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению." У вас явные провалы в методологии познания мира, отсяда и все ваши заблуждения. Учитесь, знания-сила. Ивану,...способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению- Це ж НАСИЛИЕ!!!Но ,если Википедия,тады ОЙ! Иван,неуважаемый,будьте проще,спите крепче и результат не заставит себя ждать. А по сути вопроса, Феникс, сказать вам ОЙ? Феникс, осознайте, вам рано делать выводы, вы не готовы образовательно. Вы даже не понимаете, для вас это открытие, что власть это и есть форма насилия. Вы даже до уровня википедии еще не. Меньше спите, больше учитесь, и , возможно, что само по-себе не факт, может быть положительный для общества результат. Надеюсь. Верно написано, Сергей Т., +90. Вы видите проблему, а значит есть вероятность, что сможете найти как ее разрешить. Токмаков,критикуешь-предлагай,предлагаешь-делай,делаешь -отвечай. Господам-товарищам, (Боброву-Токмакову). Тут как раз отличная статья про ваше непонимание "структуры власти трудящихся": "Ещё раз о Советах" - http://com-stol.ru/?p=14651 Василий Горький, Вы назвали статью на Иванова ОТЛИЧНОЙ. А что Вам так особенно в ней понравилось? Я там разместил свой комментарий. Что Вы по поводу его скажите? Юрий Иванов обозначил серьёзный вопрос. Хотя сформулировал его слишком хитровывернутым. «Но на самом деле все вопросы сводятся к главному вопросу о роли коммунистической партии: должна ли компартия выступать в роли «прислужницы» при «пролетарских» Советах, «союзах трудящихся» и т.п.; или это партия должна уметь использовать Советы для достижения своих программных целей.»(Ю.Иванов) По сути вопрос должен звучать так – у кого находится реальная власть в социалистическом государстве? У партии или у Советов? Свой ответ на этот вопрос Юрий Иванов дал предельно ясно - «Меня интересуют вопросы социализма. В этой связи я считаю важнейшим вопросом – вопрос создания коммунистической партии, а Советы это не более чем аппарат который можно использовать в борьбе за социализм и в ходе социалистического строительства.»(Ю.Иванов) То есть речь идёт о том, что власть находится в руках партии и партия для достижения заложенных в программе партии целей использует различные ресурсы, в том числе и Советы, которые есть не более чем аппарат, который можно использовать в борьбе за социализм. Если развить эту мысль то, можно выйти на другой подход к вопросу — если у партии для борьбы за социализм есть потребность в Советах, которые есть не более чем аппарат, который можно использовать, то тогда Советы нужны. А если партия и так справляется со своей задачей, то Советы вообще не нужны. Может Юрий Иванов прав. Может действительно будет эффективнее для построения коммунизма если власть будет у партии. Но только не надо тогда словоблудить про советскую власть. Советская власть – это власть Советов. А то, о чём говорит Ю.Иванов это что-то другое, но точно не Советская власть, не власть Советов. Товарищ, моя реплика на это ваше замечание там присутствует: "Токмакову. На Украине тоже Советская власть (Радянская). Вам нужна такая Советская власть Но Без коммунистов!?" ___ А Ю.Иванов по сути дела воспроизводит мысли Ленина, что главное во власти пролетариата - это её социалистическое содержание, а не советская форма. (Если вы не знакомы с работами Ильича по этой теме, то хотя бы должны помнить из школьной программы о снятии лозунга "Вся власть Советам!", когда большинство в них захватили мелкобуржуазные партии.) Так что коммунисты должны добиваться установления власти пролетариата в авангарде которого стоит партия руководствующая в своих действиях марксизмом-ленинизмом в форме Советов. А не: или партия, или народ... Кстати, сегодня на ком-питере опубликована третья часть статьи. Токмакову,О каком социализме идет речь?Об очередной фикции,с несостоявшейся М-Л идеологией, в глобальной толпоэлитарной системе управления.И вновь о партии (части)социума.На сегодня,по факту, в России существуют сотни партий ,сотни идеологий,но это не решает проблемы единения социума,соборности и духовности .Решением проблемы, является организация всеобщей доступности всех видов знаний,что определяется ,как наивысшая степень социальной справедливости. Токмакову,...Может действительно будет эффективнее для построения коммунизма если власть будет у партии... Устойчивость управления зависит от количественной и качественной составляющих структуры организации.Способность к волеизъявлению должна быть не только и не столько у партийного аппарата,но и у идеологических сторонников партии, чего не наблюдалось в СССР.Власть в СССР, по факту,принадлежала партийной номенклатуре ,жившей ,уже в те далекие времена при коммунизме. Василий, это еще одно из доказательств идеологической разобщенности(несостоятельности) ,непонимания происходящих процессов управления,и как следствие -спор(необходимая форма общения- диалог),переходящий в стадию ступора.
Добавить комментарий
(всего 176)
‹ Более старые
|
