Развитие государственно-монополистического капитализма

Вам повезло, Человек, Ленин умер и Маркс с Энгельсом. Но марксизм не умер и развивается, понято не у вас в голове, вы так и замерли в политическом развитии на уровне столетней двности. Далеко уйдете с такими знаниями:-). Вперед надо смотреть, а не назад.

Ну, что ж вы так, Александр, "Если наука "устаревает", то это и не наука, и наукой никогда не была.". Ваш вывод не верен. Или вы глубоко убеждены в том, что наука не устаревает? А ведь это естественный процесс развития как выражение диалектики в науке. Всякий шаг науки вперед есть движение от устаревшего к новому и процесс этот неотвратим. Чтоб разобраться в ваших заблуждениях необходимо ваше понимание того, что есть государственно-монополистический капитализм, приведите его формулировку, даже если это формулировка классиков М-Л, с которой вы, понятно, согласны. Только не пишите, что это капитализм в высшей фазе, иначе возникает вопрос, что вы понимаете под капитализмом в высшей фазе:-). "Социализм есть госмонополистический социально ориентированный капитализм..." Это полная ерунда. Нигде в научных работах классиков нет такого определения.", вы Александр ограниченный человек, если ограничиваете свою жизнь текстами классиков столетней давности. Это называется догматизмом. Вы что, действительно думаете, что развитие остановилось сто лет назад? Коммунизм в низшей форме, это эквилибристика слов, примененная для облегчения понимания и связи социализма с коммунизмом. От этого приема у вас сложилось впечатление, что социализм есть коммунизм, только в какой-то низшей форме, э нет, коммунизм он или есть или его нет, нельзя быть "чуть-чуть беременной". Вот почему вещи надо называть своими именами, социализм не низшая, а переходная форма от капитализма к коммунизму, отсюда равнозначны понятия "низшая форма коммунизма", показывающая связь социализма с коммунизмом и "госмоноп.капитализм, социально-ориентированный, с государственной собственностью на средства производства ...", показывающая связь социализма с капитализмом. В этом суть переходной формы, уже не просто капитализм, но еще далеко и не коммунизм. Кстати, поясните, что вы понимаете под "общественной собственностью"? Общества ведь бывают разные:-). Да и коммунизм это не государство рабочего класса, при коммунизме нет классов. Это не у меня, это у вас, Александр, каша в голове, и тот факт, что сухие цифры не могут устареть нельзя считать за критерий вашей правоты:-).

Александр, вы не поняли о чем речь. В фильме ошибочно классифицируют наличие программирования и прогнозирования как достаточное основание считать экономику госкапмонополистической. Просмотрите еще раз фильм и табличку "клакссификации" госкапмонополизма. Вы сами пишете "Плановость в современном государственно-монополистическом капитализме присутствует, хотя и не столь последовательна, как при коммунистическом способе производства.", и никто против этого не спорит, наоборот, лично я согласен с вами. Но чтоб был госкапмонополизм этого совешенно не достаточно. Читайте внимательнее посты :-). Государствненно-монополистический капитализм есть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО государственное предпринимательство в доминирующем объеме, у которого присутствует и планирование и прогнозирование. Государство выступает в роли хозяйствующего субьекта. Если при этом сохраняется частная собственность на средства производства - это капитализм, если средства производства находятся в собственности государства - это основа социализма, если доминирует корпоративизм (в фашистском смысле подчинения каппредприятий интересам фашистского государства при сохранении ограниченной ч/с на средства производства) - это основа фашизма.