Обзор ситуации по городам Украины к 20 марта

"...Во времена СССР в основном выпускалась та продукция которая до сих пор гниёт на складах, при этом все получали зар.плату..."

Ну и что, Надежда? Народу было плохо? народу было Хорошо!

В СССР прежде всего выпускалась продукция, которая нужна людям СССР и соц. лагеря Европы. Любая вещь была добротной и служила долгие годы, в коренном отличие от нынешнего одноразового дерьма.

Или Вы о калошах фабрики "Богатырь"? Пусть бы как раньше при СССР калоши на складах гнили, чем сейчас народ гниет и вымирает заодно выпуская всякую потребительскую хрень, абсолютную не нужную для жизни.

Олигархи только свои комнаты целиком деньгами набивают и нам же самим продают наши природные ресурсы в виде электричества, газ и воды, бывшие при СССР бесплатными для народа.

Пусть бы и дальше гнили калоши на складах, а наш народ жил бы так же безбедно, свободно и счастливо, как при СССР.

На эту безбедность деньги в долг в заграницы и брались. Наташенька колоши здесь не причём. Я,не стану развивать эту тему разговора, но Украину Россия отпустила действительно без долгов, ты можешь сама проверить эту информацию.

У нас все годовые отчёты в январе. Налоговая сама в шоке уже несколько лет, в заполнениях бланков полный аврал (и всё по украински), я переписываю с предыдущих меняя цифры и даты. А с этого месяца, даже от учителей в личное дело требуют декларацию, за другие профессии не зная.

Наташ, не выдержала и ввела в поисковик - причина развала СССР

http://istoriya-ru.ucoz.ru/blog/ehksperty_nazvali_prichiny_razvala_sssr/2011-09-07-143

Какая сумма долга по внешним кредитам была у СССР? на момент распада СССР его долг составлял где-то около 140 млрд. дол. весь этот долг лёг на Россию. Советскому Союзу должны были порядка 100 млрд. но вернуть из него практически ничего не удалось - Советы в долг давали заведомым банкротам...

http://otvet.mail.ru/question/33132268

Наташ, если будет желание изучи информацию немного глубже. С УВ.

Рост внешнего долга СССР, млрд. долл.

Рост внешнего долга СССР с 1975г. таблица http://www.wofan.org/krome-kreditov-razvitih.html

Наташ, это что б развеется, у нас даже в воздухе напряжение, хоть кокая-то надежда.

ВАНГА О ЕВРОСОЮЗЕ И РОССИИ (ВИДИО) http://www.youtube.com/watch?v=9bZ7btAPgos

Ванга предсказала, что мир от краха спасет Россия 13:49 11.08.2011. Слепая, а видела, как миллионы зрячих. Пятнадцать лет лет назад, 11 августа 1996 года... http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1313056140

Для особо тупых, повторяю. Мирный переход, осуществляется от низшей фазы коммунизма в высшую, путем отмирание государство. Что касается буржуазного государство, то оно уничтожается в революции.

«Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его "денежным хозяйством" исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два основных производственных сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства. Каким образом произойдет создание единого объединенного сектора, путем ли простого поглощения колхозного сектора государственным сектором, что мало вероятно (ибо это было бы воспринято, как экспроприация колхозов), или путем организации единого общенародного органа (с представительством от госпромышленности и колхозов) с правом сначала учета потребительской продукции страны, а с течением времени - также распределения продукции в порядке, скажем, продуктообмена, - это вопрос особый, требующий отдельного обсуждения». (Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. / «Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года» Раздел 2. «ВОПРОС О ТОВАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ» - 1952 г.).

Как решается этот особый вопрос, сформулированный марксистом Иосифом Виссарионовичем Сталиным, в программах современных коммунистических партий? Никак!

Спасибо, Михаил Николаевич. Правда, Вы несколько нарушили мой хитроумный план: строго по секрету - я имел в виду побудить моего уважаемого оппонента к самостоятельному углублённому изучению этой действительно замечательной книги.

Не могу не отметить, что Вы, с одной стороны, очень строги к коммунистическим партиям - ведь в Программах РКП(б) - ВКП(б) ленинско-сталинского периодов этот особый вопрос тоже не был отражён, иначе Сталину не пришлось бы его так подробно рассматривать. С другой же стороны, Вы недостаточно внимательны, поскольку в Программе РКРП этот вопрос всё же нашёл своё отражение - в разделе II.4 (http://rkrp-rpk.ru/content/view/10/47/), в той степени, в которой это возможно, без подробностей, которые можно будет учесть лишь после революции, зная конкретно-исторические условия, в которых будет строиться социализм в нашей стране.

Ещё раз спасибо.

И на счет настольной книги, Вы тоже преувеличили. Настольная книга коммуниста-это Государство и Революция.

Орёл, я бы не ограничивал так строго настольные книги коммуниста одной-единственной. Например, Манифест коммунистической партии, на мой взгляд, безусловно заслуживает, чтобы быть такой настольной книгой.

Спасибо, уважаемый Илья Львович. Действительно, в программе РКРП-КПСС в разделе II.4 (http://rkrp-rpk.ru/content/view/10/47/), указано требование обобществление средств производства. В программах других компартий выставляется требование национализации средств производства. Поэтому программа РКРП в этом требовании стоит на позициях марксизма, но только лишь частично. Марксизм выставляет требование обобществления ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ общества, т.е. средств производства, рабочей силы (главной производительной силы общества), земли (основного средства производства сельского хозяйства), акций, паев, долей в уставных капиталах хозяйственных обществ и кооперативов, системы ЖКХ. В программе РКРП нет требования обобществления других частей производительных сил общества, кроме средств производства. Это принципиальный вопрос.

Некоторые сторонники марксизма пытаются мне доказать, что национализация средств производства является марксистским требованием, а не нацистским, ссылаясь при этом не высказывания Ленина. Такие «марксисты» не хотят видеть, что Ленин после требования национализации точку не ставил, продолжал развивать мысль по обобществлению национализированной собственности. Эта «точка» после национализации средств производства, марксизм превращает в нацизм. Если бы в программах, например ОКП или КПРФ, после требования национализации средств производства стояла запятая и далее выдвигалось требование обобществления национализированных средств производства, то эти программы были бы марксистскими, а не нацистскими.

В программе РКРП нет нацистских положений. Но в ней «точка» поставлена сразу же после требования обобществление средств производства. Если следовать духу марксизма, то нужно было бы поставить запятую и продолжить требования обобществления рабочей силы, земли, уставных капиталов, системы ЖКХ и т.д. Если в программу РКРП будут внесены эти требования, то тогда она станет программой марксистской революционной партии. А так она все еще остается программой на ¼ марксизма. Но вместе с тем в ней нет положений нацизма. Этим она положительно отличается от других программ коммунистических партий. В программе РКРП марксизм неполный, а в программах других компартий он заменен марксизмом-нацизмом.

Сегодня между коммунистическими партиями развернулась идейно-теоретическая классовая борьба. Вырисовались две группы идеологов. Одни стоят на позициях марксизма-сталинизма, а другие – на позициях марксизма-нацизма. При этом каждая из сторон убеждает в том, что именно она стоит на позициях марксизма-ленинизма. Одни марксисты-ленинцы отстаивают требование обобществления всех производительных сил общества, а другие – их национализацию, т.е. нацификацию. Только после того как будет идейно разгромлена теория марксизма-нацизма, коммунистическое движение преодолеет затянувшийся на шесть десятилетий идейно-теоретический кризис.

Михаил Николаевич, ну я же просил Вас быть внимательнее. Например, о земле - не говорю уж о том, что, как вы сами верно пишете, она относится к средствам производства, т.е. уже перекрывается тем, о чём мы говорили, но к тому же ещё в двух местах программы говорится отдельно о требовании обобществления земли. Хочу также обратить внимание на то, что в программе речь идёт о полной ликвидации капиталистических производственных отношений и замене их социалистическими. Подумайте в связи с этим и о рабочей силе, и о разных паях и уставных КАПИТАЛАХ, о системе ЖКХ и прочем.

Однако, я не сомневаюсь, что при желании, конечно, можно найти ещё кучу вещей, о которых не сказано в нашей Программе, в неё действительно не поместились все многие десятки томов классиков. Поэтому мне думается, продуктивнее говорить не о том, чего в ней нету, а что в ней есть. Есть ли в ней, по вашему мнению, что-то такое, что не является марксистским, коммунистическим? Тем более, что нам предстоит очередной съезд партии, где мы будем рассматривать ряд предложений по совершенствованию нашей Программы. Жизнь идёт, обстановка меняется... Всё это требует учёта и корректировки.

Что касается других программ - ну, КПРФ сюда не относится, поскольку не могу считать её коммунистической. А Программу ОКП было бы очень интересно посмотреть. Я имею в виду не проект, а окончательно принятую на съезде. Вы не подскажете, она уже опубликована?

В программе КПРФ очень много коммунистических требований. Но одновременно в ней имеются национал-социалистические положения. В ней марксизм соединен с нацизмом. Программу ОКП в открытой печати я не нашел и не читал. Что в ней нового по сравнению с проектом неясно. Но лидеры создания ОКП постоянно утверждали, что они расходятся с лидерами КПРФ, а не с ее марксистско-нацистской программой.

Да вам, батенька, лечиться надо...

Нацизм он вишь в программе ОКП нашел.. :-)

Тут некоторые товарищи могут обидится - типа это вроде как оскорбление в натуре, но я полагаю на такую бредятину обижаться не стоит... Стоит автора пожалеть - и пожелать ему скорейшего выздоровления... :-)

Вы спрашиваете у меня «Есть ли в ней, по вашему мнению, что-то такое, что не является марксистским, коммунистическим?». Если исходить из моего понимания марксизма, то в ней не является марксистским следующее.

Неверно дан анализ современного общества, а соответственно и неверно определены задачи партии. Советские народы построили низшую фазу общественно-экономической коммунистической формации, которая состоит из коммунизма-капитализма. Задача партии сегодня состоит в том, чтобы коммунизм-капитализм превратить в коммунизм-социализм, т.е. в среднюю фазу коммунистической формации. Затем нужно будет коммунизм-социализм превратить в коммунизм-коммунизм.

Я исследовал советскую и постсоветскую эпоху и установил, что это эпоха низшей фазы коммунистической формации. Причем коммунистическая формация проходит три фазы развития. На низшей и средней фазах она состоит из двух экономических укладов: коммунизма-капитализма – низшая фаза, и коммунизма-социализма – средняя фаза. Вначале формируется коммунистический уклад в непроизводственном секторе народного хозяйства и тем самым капиталистическая формация превращается в коммунистическую. Затем капитализм в производственном секторе по мере развития производительных сил общества нужно превратить в социализм, а по мере их дальнейшего развития – социализм превратить в коммунизм. Сегодня не нужно в непроизводственном секторе коммунизм превращать в новый экономический уклад, в том числе, в социализм.

Если съезд РКРП включит эти положения в программу, то нужно будет изменить название партия. Она должна назваться по тем задачам, которые будет решать, т.е. превращение коммунизма-капитализма в коммунизм-социализм. Поэтому партия должна называться Коммунистически-социалистическая партия (КСП). Она будет добиваться дальнейшего развития коммунизма в непроизводственном секторе и превращение капитализма в социализм – в производственном секторе экономики.

Сегодня все члены РКРП озабочены тем. Чтобы общество вступило в переходный период и затем построило социализм. Так написано в старых учебниках по марксизму. Но современное общество реально находится на низшей фазе коммунистической формации, которая состоит из двух экономических укладов: коммунизма-капитализма. А этого в старых учебниках по марксизму нет. Поэтому большинство членов РКРП не захочет по-новому овладевать марксизмом и они уйдут из партии. Они примкнут к тем компартиям, программы которых написаны по старым учебникам марксизма.

Вместе с тем я готов возглавить комиссию по разработке новой редакции программы РКРП.

Я тебе возглавлю. Всякая оппортунистическая свора, будет стараться везти по ложному пути партию и массы.

И еще мой тебе совет Антоненко. Сиди тихо,пиши свои гнусные комментарии, и в марксистскую партию не лезь.

А чего вы так нервничаете? Антоненко там к месту будет. К массам эта партия отношения не имеет, как и к марксизму. Если соберутся в ней все оппортунисты, для рабочего класса это неплохо будет - он будет знать, от кого следует держаться подальше. Зато Антоненко такую программу забабахает, только держись! Путин Таврический от зависти умрет.

Твою критику прощаю.Но если ты еще раз оскорбишь моего учителя Михаила Васильевича Попова, или необоснованно будешь обвинять его в чем либо, буду долбить по полной.

Наша критика всегда обоснована и аргументирована. Идолов для нас не существует, потому что мы марксисты, а не верующие. Будет Попов совершать ошибки, будет получать за них "на орехи". А ваши угрозы нам как-то до лампочки.

После такого комментария вы уже не сможете сказать что вы не зловредный тролль)))).

А мне плевать, что ты обо мне думаешь.Мне главное то, что я сам о себе думаю.

Все вы тут хороши, долдоны

Орел, это не только психология эгоцентриста, это логика банального бандита.

М.Н., Вы неправильно поняли мой вопрос. Я спросил, что же, по-вашему, есть в Программе РКРП немарксистского. Вместо этого Вы изложили свои фантазии, в которых действительно нет ничего марксистского. Ну ладно, чтобы Вы не обижались, обозначим это как Ваши гениальные открытия, прорыв в теории... Я думаю, что ещё несколько поколений марксистов окажутся не в состоянии оценить их величие. Хотя бы потому что не узнают о них...

Больше вопросов к Вам не имею. Спасибо, что потратили время на моё просвещение...

Не по отношению в Вашей дискуссии с Антоненко.

В программе РКРП немало немарксистского. И Вы это сами отлично знаете.

К критике программы РКРП

Уважаемый Илья Львович!

Вы настойчиво просите, чтобы я выявил немарксистские положения в программе РКРП. Откровенно скажу, что я публично не хотел бы обсуждать этот вопрос. Программа РКРП имеет марксистские положения. В программах других коммунистических партий их вообще нет. Публичные указания на немарксистские положения программы РКРП позволит псевдо марксистам вносить разброд в ряды РКРП.

Но для примера проанализирую лишь третий заключительный абзац Введения Программы:

«Программа и Устав РКРП-РПК объединяют людей, чье мировоззрение построено на незыблемом фундаменте марксизма-ленинизма, то есть на знаниях системы объективных законов развития общества, на подтвержденных практикой ХХ века выводах о коммунизме, как закономерной естественно-исторической перспективе человечества». (http://rkrp-rpk.ru/content/view/1/47/).

1. Здесь говорится о мировоззрение людей, которых объединяет Программа и Устав. Вы прекрасно знаете, что марксистско-ленинская партия имеет свое собственное мировоззрение, а не только люди. Марксизм утверждает, что диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии. В Ведении нет определения мировоззрения РКРП, а это означает, что оно идеалистическое. Это очень сильное отступление от марксизма к идеализму. Партия представляет собой искусственно созданную среду со своим общественным сознанием, со своим мировоззрением. РКРП оказывается коммунистической партией без мировоззрения.

2. Коммунистическая партия нового типа по Ленину создается путем объединения партийных первичных организаций, в которые объединены члены партии. РКРП создана как объедения людей, т.е. как коммерческая организация. Это принципиально отступление от ленинизма. Коммунистическая партия является объединением первичных партийных организаций, а не людей, т.е. физических лиц. В Программе и Уставе это принципиальное организационное положение отсутствует.

3. «…чье мировоззрение построено на незыблемом фундаменте марксизма-ленинизма, то есть на знаниях системы объективных законов развития общества…». Марксизм-ленинизм здесь урезан до законов общества. А где законы развития истории природы и человеческого мышления? Вы же прекрасно знаете, что материалистическая диалектика есть наука о наиболее общих законах развития истории общества, природы и человеческого мышления. Зачем было «обрезать» марксистское определение материалистической диалектики? Эта стало возможным потому, что диалектический материализм не является мировоззрением РКРП. Снова отступление к идеализму.

4. «…на подтвержденных практикой ХХ века выводах о коммунизме, как закономерной естественно-исторической перспективе человечества». Коммунизм есть наука, есть процесс развития современного общества, а не его перспектива. Уже сегодня в обществе созданы и развиваются производственные коммунистические отношения, создан коммунистический экономический уклад. В Ведение говорится о коммунизме как о перспективе. Нужно говорить о коммунизме как реальной практики развития общества. Это опять же отход от марксизма. Ведь марксизм есть конкретный анализ конкретный ситуации. Вот этого конкретного анализа современного общества в приведенном фрагменте нет, т.е. нет марксизма. Ленин при обсуждении второй программы партии четко указал, что в введение программы РКП (б) нужно писать только то, что уже есть в обществе и не писать того, чего еще нет. В Программе РКРП написано о коммунизме как о «закономерной естественно-исторической перспективе человечества». Ленин еще в 1918 г. писал, что элементы коммунизма в обществе уже имеются, наряду с капитализмом. Выходит, что общество развивалось в это столетие не к коммунизму, а к капитализму? Это ретроспектива человечества, это настоящий бред. Авторы программы все еще живут до 1917 г., когда действительно не было коммунистического уклада, если не считать церковные богадельни коммунистическими учреждениями.

Вот краткий критический анализ одного абзаца из Ведения Программы РКРП. Если Вас интересует мой анализ других абзацев Программы, то вы укажите на них. Я дам анализ этих положений, если он Вас интересует.

Я еще хотел дополнить, что после коллективизации у нас стало не две собственности, а две формы одной, общественной и встречное движение общественного продукта между городом и деревней, уже нельзя было подводить под категорию обмена. Который есть взаимное отчуждение продукта на основе свободного договора. Сущность производства стала противоположной товарной, она стала непосредственно общественной, и в каких бы формах, заимствованных их товарного прошлого и несущих в себе черти товарного содержание она не выступала. Его нельзя уже было характеризовать, иначе как непосредственно общественное, продукт в котором и труд которого, не посредством обмена а непосредственно выступает и является общественным.

Я тоже стою на той же марксистской позиции, что и Орел : В СССР в социалистическом производстве труд был непосредственно общественным. В СССР было СНЯТО имманентно присущее капитализму ПРОТИВОРЕЧИЕ между общественным характером труда и капиталистической частной собственностью. В связи с УСПЕШНЫМ закономерным РАЗВИТИЕМ коммунистами всемирно-исторического реального социализма(1-фазы)до рубежей начала 2-Высшей фазы и прощания навсегда с 1-фазой, социализм как выполнившая до конца свое историческое НАЗНАЧЕНИЕ 1-фаза, объективно,т.е, независимо от желания людей, стал терять свое право и способности к дальнейшему существованию,социализм стал закономерно погружаться в невылазную пучину Кризиса, вызывая всенародное недовольство и протест,что было на самом деле лишь субъективным ВЫРАЖЕНИЕМ созревшей объективной необходимости и возможности коммунистам начинать 2-Высшую фазу, и с благодарностью прощаться Великой Эпохой социализма(1-низшей фазы). Но в связи с отставанием теоретического марксизма от практики пролетариата на целую ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ голову, НИКОМУ из коммунистов ВСЕГО мира НЕ ДАНО БЫЛО в то время СТАВИТЬ вопрос, и даже подозревать о произведенной самим социализмом ОБЪЕКТИВНОЙ ,независящей от желания самих людей, исторической НЕОБХОДИМОСТИ начинать 2-фазу и прощаться с социализмом(1-фазой) навсегда. Маркс и Энгельс к вопросу "Что такое КОНКРЕТНО 2-фаза?": -Вопрос ставить можно лишь тогда,когда в действительной практике уже даны или уже начали созревать исторические условия решения этого вопроса. В.И.Ленин о 2-Высшей фазе: -"Мы это сейчас не знаем, и знать сейчас не можем". Гениальный теоретик и практик пролетариата Сталин с тревогой осознавая, что достигнутый исторический уровень марксизма обнаруживает все больше свою недостаточность для видения и понимания действительности по мере успешного РАЗВИТИЯ социализма(1-фазы): -"Без теории нам смерть,смерть и смерть!". Ленин: -"Без революционной теории нет революционной практики!". Один из полководцев революционной РКРП-КПСС Ферберов сегодня,когда на дворе уже не переход к социализму(1-фазе), а на 2-Высшую фазу : -Нам,товарищи, до конца света ДОСТАТОЧНО знать ТОЛЬКО трудов МЭЛС и социализм,больше нам ничего не надо! "И марксизм и социализм развиваются!" -- это шутка теоретиков идеологов, а нам,бойцам практикам на фронте, сейчас не до шутки,обойдемся и без РАЗВИТИЯ марксизма,сила есть-- ума не надо!

"Вообще, копировать ссылку легко, нужно выделить, затем правой кнопкой мыши нажать, появится меню, найти там "копировать". А затем в окно текста форума навести мышку, так же нажать правую кнопку мыши и выбрать из подменю "вставить"."

Браво! На досуге потренируйтесь также таким методом:

Выделяем текст, жмём Ctrl+C, затем в нужном окне Ctrl+V

В простонародье копипаст зовётся.

"В простонародье копипаст зовётся." Предлагаю, товарищ Феникс не использовать английских и заумных слов, да вообще предлагаю НЕ учить английский.

Если обезьянам надо, чтобы мы их понимали, то пусть учат русский, глядишь и палку в руки возьмут, а там и до цивилизации пара тысяч лет. В Век Интернета, могут уложиться за сотню лет, это их право на выживание.

Ну да, та куча все отходы вываливаем, это и есть компост