комментариев:
|
    Третья часть. Интервью с В.Н. Седых. О коммунистическом движении на Западе во второй пол. XX векаУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
30.01.2014 - 18:54
Классификация:
Мозаика
Московское книжное издательство "Автограф века" www.avtografveka.ru и Красное ТВ представляют: Интервью с Седых Вольфом Николаевичем- журналистом, общественным деятелем, коммунистом (Часть 2). В 1951 году В.Н. Седых окончил Московский институт международных отношений. С 1951 по 1961 — редактор, обозреватель, заведующий французской редакцией Иновещания. 1961—1965 — ответственный сотрудник Международного отдела ЦК КПСС. С 1965 по 1968 — заведующий сектором развитых капиталистических стран Отдела международной информации ЦК КПСС. 1968—1976 — собственный корреспондент газеты «Правда» во Франции. 1976—1987 — директор издательства «Прогресс». 1987—1989 — политический обозреватель АПН. Автор полутора десятков книг. В последние годы выпустил несколько сборников воспоминаний, резко критически оценивающих период "перестройки", а также гайдаровско-ельцинских реформ и их последствий. Тесно сотрудничает с издательством "Автограф века". В настоящее время при его поддержке готовится издание книги "СССР и мы" на основе публикаций в европейских сми 70-х годов с актуальными комментариями, касающимися истоков "еврокоммунизма", а также ревизионизма в международном коммунистическом движении.
Добавить комментарий
(всего 7)
Большое спасибо тов. Седых за интереснейшее выступление. Жалко, что третья часть записана не до конца. Надеюсь еще услышать Вольфа Николаевича на КТВ. Вот, товарищ говорит: что критика европейских товарищей, оказалась направлена против советской страны. Но была-ли критика беспочвенной ? Ведь, если евротоварищи и евробуржуи говорят одно и тоже - то это не совпадение, а они действительно видят одно и тоже. Тогда главная вредная направленность исходила не из Европы, а была в самой советской стране. Надо было исправлять ошибки.. Не удивительно: что евротоварищи, при всех своих искренних симпатиях - отвергли опыт советской страны. Дело в том,что это была не просто критика,а публичная критика. Одно дело-наедине сказать своим советским товарищам всё,что они о них думают и совсем другое-рассказать об этом всему свету. Неудивительно,что сие способствовало дальнейшему углублению раскола в МКД. Угу. А третье дело: отказаться практиковать советский путь. Это уж точно наедине не сделаешь. Так-что без публичности в этом деле никак не обошлось-бы. «Не удивительно: что евротоварищи, при всех своих искренних симпатиях - отвергли опыт советской страны». – Автор: фанатик, добавлено: 02.02.2014 - 02:13. Они вполне закономерно как марксисты отвергли опыт хрущевского оппортунизма в КПСС в деле строительства социализма-коммунизма в СССР. Хрущевцы вслед за титовцами стали еврокоммунистами в 1953 г. Они тогда социалистические производственные отношения в государственной промышленности заменили рыночными отношения, т.е. социалистические предприятия превратили в коллективно-капиталистические предприятия, т.е. в «хозрасчетные», а на самом деле в коммерчески расчетные организации. Как это было сделано в Югославии. Это был очень сильный подрыв фундамента социализма, построенного Сталиным. За изменениями в экономическом базисе советского общества и стран СЭВ последовали изменения в политической надстройке. Так утверждает исторический материализм. События в Венгрии и Польше в 1956 г., в ЧССР в 1968 г. стали началом формирования «новой» политической надстройки, которая соответствовала «декультивизированному» хрущевскому коллективно-капиталистическому экономическому базису. События 1991-1993 гг. стали завершающими в построении «новой» политической надстройки, которая соответствовала экономическому базису. После изменения надстройки был изменен экономический базис путем «ваучеризации» всего общества: коллективный капитализм заменен клановым олигархическим капитализмом. ФКП очень робко начала критиковать оппортунизм и ревизионизм КПСС. Компартия Китая это делала в очень резких выражениях, а поэтому по-прежнему является ведущей политической силой китайского общества. Антоненко просто не может не врать. Хрущеыв в вопросах хозрасчета руководствовался указанием тов. Сталина, данному и его работе "Экономические проблемы социаализма", цитирую: "ВОПРОС О ЗАКОНЕ СТОИМОСТИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости? Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости. Сфера действия закона стоимости распространяется у нас прежде всего на товарное обращение, на обмен товаров через куплю-продажу, на обмен главным образом товаров личного потребления. Здесь, в этой области, закон стоимости сохранят за собой, конечно, в известных пределах роль регулятора. Но действия закона стоимости не ограничиваются сферой товарного обращения. Они распространяются также на производство. Правда, закон стоимости не имеет регулирующего значения в нашем социалистическом производстве, но он все же воздействует на производство, и этого нельзя не учитывать при руководстве производством. Дело в том, что потребительские продукты, необходимые для покрытия затрат рабочей силы в процессе производства, производятся у нас и реализуются как товары, подлежащие действию закона стоимости. Здесь именно и открывается воздействие закона стоимости на производство. В связи с этим на наших предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы, как вопрос о хозяйственном расчете и рентабельности, вопрос о себестоимости, вопрос о ценах и т.п. Поэтому наши предприятия не могут обойтись и не должны обходиться без учета закона стоимости. Хорошо ли это? Не плохо. При нынешних наших условиях это действительно не плохо, так как это обстоятельство воспитывает наших хозяйственников в духе рационального ведения производства и дисциплинирует их. Не плохо, так как оно учит наших хозяйственников считать производственные величины, считать их точно и так же точно учитывать реальные вещи в производстве, а не заниматься болтовней об "ориентировочных данных", взятых с потолка. Не плохо, так как оно учит наших хозяйственников искать, находить и использовать скрытые резервы, таящиеся в недрах производства, а не топтать их ногами. Не плохо, так как оно учит наших хозяйственников систематически улучшать методы производства, снижать себестоимость производства, осуществлять хозяйственный расчет и добиваться рентабельности предприятий. Это - хорошая практическая школа, которая ускоряет рост наших хозяйственных кадров и превращение их в настоящих руководителей социалистического производства на нынешнем этапе развития." - Сталин, ЭПС. А вот наша компартия как раз и не считала советский путь единственно верным и универсальным для всех стран. Например,социализм в странах "народной демократии",идеи "чучхе" в Северной Корее...
Добавить комментарий
(всего 7)
|
