комментариев:
|
    КРИ vs. ЛПР: Должно ли государство быть социальным?Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
27.01.2014 - 16:55
Классификация:
Мозаика
Одни уверены, мы живем при капиталистическом строе, -- другие говорят, что капитализм в России построить так и не удалось. Одни убеждены, что государство должно заботиться о гражданах и предоставлять им социальные гарантии, -- их оппоненты утверждают, что рынок сам обо всех позаботится. Социализм неизбежно ведет к тоталитаризму, считают либералы. Капитализм всегда порождает бедность и неравенство, отвечают им левые. Этот спор ведется не первый десяток лет на площадях и в парламентах по всему миру. Кто виноват в кризисах? Кому принадлежат природные ресурсы? Кто должен заботиться о гражданах? Образование и медицина -- товар или общественное благо? Свобода и справедливость -- можно ли их совместить? Нужно ли строить в России социальное государство? Об этом готовы поспорить активисты Комитета за рабочий интернационал и Либертарианской партии России: Алексей Овсиенко -- секретарь московского областного отделения ЛПР Анна Санина -- активистка ЛПР Елена Волкова -- сторонник КРИ, председатель московской первички профсоюза «Учитель» Евгения Отто -- сторонник КРИ Дискуссия прошла во вторник, 21 января 2014 года, в Музее имени А. Сахарова. Музыка: Lyndon Scarfe - All the Money Has Gone Dava - Drinking Song [Recycled]
Добавить комментарий
(всего 16)
До чего же всё таки либертарианцы противные малолетки, так и просит рожа кирпича, аж руки трясутся. Первыми после фашни в гулаг. А особо ярых к стенке. А вам ли не всё равно, товарищ, меньшинства, большинства, да хоть онанисты-асексуалы. Или вы собираетесь с ними спать? Не рекомендую. Хотя...есть там одна блондиночка, очень ничего такая... Вопрос КРИ лежит в другом, тут вот на ютубе правильно отписались, что они несколько плывут в вопросе собственности и классов, а так же, от себя добавлю, роли государства, которое у марксистов не более чем временный инструмент, подверженый сознательному отмиранию и уничтожению после выполнения первостепенных функций. Относительно этой либертарианской блевотины выглядят просто сфеерическими героями и вершиной интеллектуальной мысли всея России. Плывут они средненько так, бывает оппортунизм и в разы похуже (хотя на сайте иногда есть адекватный и грамотный материал). Ну, да, эта их тряска с защитой гомо-прав, не имеющей никакого отношения к реальным проблемам реальных классов и реальному марксизму не доставляет. Да и бог с ним, себе же в ущерб. А заблуждение это вылечиться временем и опытом. Думаю, не вылечится. Это маленькие секточки, которые и построены именно на защите прав меньшинств, а вся остальная мишура типа общественной собственности - лишь прикрытие, удобное для пропаганды полового разврата. Именно поэтому они и плывут в этих вопросах. Слишком критично. Вы б послушали, несмотря на то, что конкретная вот гражданка тут плывёт ввиду недостаточного понимания и знания, они, в отличии от многих других не стесняются говорить, что выступают за полное упразднение ч.с. и революцию, чего в живую в диалогах ссут объявлять девяносто процентов тех, кто в статейках выступает за сие, аргументируя чем угодно вплоть до мусарни, сидящей на хвосте. А что касается "сеткочек" - большевиков тоже так когда-то называли. И в разврате, кстати, тоже обвиняли высокоморальные и высокодуховные белогвардейцы. Нет, конечно, КРИ - это не большевики и защита гомосятины в задачи классовой борьбы не входит, если их и где-то на гос. уровне пытаются сжигать или сажать - это решит только революция. Тем более у нас такого нет. Но не нужно впадать в другую крайность, от защиты гомосятины к нрауственной борьбе с ней, это тоже не входит в задачи классовой борьбы и даже видится мне хуже, ибо в первом случае может двигать просто инфантильное желание: "Никакой вражды, кроме классовый" (хотя этой вражды и нет, лол, пусть дрючаться, лишь бы не навязывали смотреть другим), то во втором случае - это уже черносотенная клиника. Неа, про государство всё же говорят Это просто мои уши сгнили от качества звука и я тупо перемотал этот момент. А чем КРИ хуже ? :) Пиарят соц.собственность - уже молодцы. Сегодня и путь ВЧЕРАШНИХ сталинцев неверен потому, что тот правильный путь мы успешно и до конца прошли. "На повестке дня сегодня не тщетная попытка вновь ПОВТОРИТЬ социализм(1-фазу) вопреки ОБЪЕКТИВНЫМ законам развития, а революционное ПРОДОЛЖЕНИЕ дело великого социализма(1-фазы) теперь в качестве 2-заключительной фазы, товарищи!". Из Коминала(К критике и развитию основ марксизма). (zakomr.mail.ru) мы его не прошли - назад в 1953 повернули, а если вы этого даже не поняли, к чему вас слушать? Это шо, когда хороший дядя Сталин фактом своей кончины уступил место плохому дяде Хрущёву? Целая наука этот ваш сокольческий "марксизм", однако! Иного ведь пятьдесят третьем и не случилось. Рыночные реформы, переориентация курса, всё это было объявлено уже после. Но да, конечно, зачем нам политэкономия и классы, социализм же зависит только от мудрого вождя и самоотверженной партии, не иначе. То-то то-то я и гляжу, что при социализме первой фазы живу, казённые харчи наяриваю, на благо общественной собственности тружусь, все при делах, всё путём. Надеюсь, дополнения, как у господина Антоненко о социалистических акционерных обществах не будет? Ну да, ну да. Клика Сокольского гарантируе! Поганые тгоцкачи! А ещё...качество звука такое, что вянут не то что уши, но и другие, более важные для репродукции органы. Ну чё это такое, а, добрые граждане? Ну выделили же аудитория, надыбали микрофон, аппаратуру, но шо, нельзя было проверить такую элементарную вешь? Как маленькие, чес слово. К кому вы обращаетесь? Вы не видите, что это съёмка не КТВ? А знаете, как лучше - приходите и делайте Уважаемый, я просто прекрасно вижу, что это не съёмка КТВ, но я так же вижу, что качество звука - просто неописуемое говно, что и подчёркиваю, взывая к пространственно-временному континууму и изливая наболевшее. А вот насчёт "спервадобейся!", знаете, когда Бернард Шоу прогуливался по картинной галерее и высказал негативные мысли по-поводу современных видов искусства ему ответили: "Да как Вы можете судить, Вы ведь даже не художник!". На что он резонно ответил: "Для того, чтоб оценить яйцо вовсе необязательно быть курицей." П.С. И. да, я вдобавок, временно в другой стране. Коммунистический Вам оттуда привет.
Добавить комментарий
(всего 16)
|
