Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+19
+
+

Беседы за чаем (Р.Кроп). Потребности и сознательность

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  16.01.2014 - 23:22

Активист самарского отделения РКРП и "РОТ Фронта" Роман Кроп в "Беседах за чаем" продолжает тему, начатую О.В. Двуреченским - о проблемах современного толкования социализма и социалистической экономики. Съёмка Самарского корпункта КТВ.

Добавить комментарий (всего 45)   Более новые ›

Честно говоря муть какая-то

Никакой мути,в отличие от Двуреченского, у него нет.

Только начинать надо с того,был ли Социализм в СССР,т.е. была ли власть у рабочего класса.

Когда была и когда он с ней расстался и почему!

Никакой мути нет, а поговорить надо о том , что Социализма не было, так? Вы владлен лучшая агитация:)

Может кому-то интересно будет.

Финансовая система СССР. Социализм при Сталине. http://www.youtube.com/watch?v=AhXfIepCaf8

Да, товарищи. Правильно уловили: эти беседы и есть ещё только попытка определится :) Вливайтесь !

Коротко о возникшем недопонимании. Учёт и контроль там: где хозрасчёт; а не где сознательный коллектив. Сам хозрасчёт: материальная ответственность коллективов, перед другими коллективами - предлагается как базис для сознательности коллективов. Ну, чтоб понимали массы: что мат.блага это не данность, что "булки не на деревьях растут" и что зарплата это не награда за труд, получаемая от хозяина. Рассмотренный товарищами из Самары, на примерах, первый акт творения общественного хозяйства: само его возникновение, "грызть горло басмачам за канал с водой" - это ИМХО правильный ход мыслей, но дело в том, чтоб сохранить активность и в управлении созданным.

Для управления хозяйством нужна компетентность. И как ещё можно подтянуть компетентность рабочих до уровня начальника, "стереть разницу между умственным и физ.трудом", если не передать часть забот начальства самим рабочим массам ? Ведь, закон тождественности бытия и мышления - не обманешь: рабочие по-настоящему должны хозяйствовать; а не только "учится", в свободное от работы время - и для этого нужны особые экономические условия, которых нет у буржуев..

Ну, в общем я вижу, что товарищи врубились о чём разговор :)

Чисто случайно наткнулся на интересную новость, как-раз по обсуждаемой нами теме. Кургинян сделал коммуну !

Чтоб не перегружать коммент, выложу только пару ссылок:

Ссылка на новость(опубликовано 23.09.2013): http://ostrovskoe.smi44.ru/новости/2013/09/23/vosstanovim-stranu-nachinaya-s-aleksandrovskogo

И ссылка на видео, как я понял, собрание коммуны(опубликовано 24 Дек 2013 г): http://www.youtube.com/watch?v=PLqdL8E1KRE

Сейчас глянем. Кургинян тоже бьется в своем ключе, плохого народу не хочет. А что значит "не перегружать коммент?" Надо только ссылки, а не сам текст? Примерно ясно. Больше не перегружаю.

Посмотрела половину, уважаемый Фанатик. Не услышала от Кургиняна ЦЕЛЬ создания при всем к нему уважении, не "труд же ради труда". Зато цель была обозначена Администрацией (восстановили -будут платить нам налоги).

Завтра рано покопаюсь в Интернете, может есть сайт уже свой. Больше интересна практика встраивания в капитализм: бухгалтерия обязательно с ФОТ (зарплаты какие у людей не по 2 же тысячи?), кто "собственник" земли, на какой срок, чьи помещения (аренда или собственность). Конкретно , что будут делать. Или это гранды, или это офшор(как проект).... или я испанский летчик.

Цели ближе к концу.. Но смотреть лучше целиком. Экономических подробностей он там не сообщает. Интересен-жэ сам факт возникновения коммуны.

Конечно, уважаемый Фанатик. Сам факт, конечно. Он хочет провести Референдум на основании соц.опроса Сути времени, (обозначена и концептуальная цель "не допустить разрушения"). Люди будут согласны, конечно. Но ведь в Референдуме главные не те, кто голосуют, а те кто считают. Это крайне опасно при врагах народа, пронизавших своими "консультациями" всю высшую власть.

Надеюсь, что Кургинян это понимает очень хорошо. Один раз уже был референдум, где народ сказал "ДА" СССР, а посчитали иначе. Чем эта гильотина кончилась -видно всем, оставшимся в живых.

Что по правой и налоговой схемам. Посмотрела Интернет, тут их карточка http://www.k-agent.ru/?mod=obj&id=6992118 Основной вид деятельности заявлен "Добыча и агломерация торфа", попадает под НДПИ по ставке 4%, при этом добытой минеральной воде НДПИ по ставке 0%. Посмотреть Учредителей можно скачав там платную выписку (за 280 рублей). Я не стала, это не важно. в любом случае - физ.лица+ юр. лица. или с возможными вариантами, согласно ФЗ об ООО. Любое ООО в нынешних законах можно и украсть и захватить, тоже возможны варианты нескольких, мошеннических, тайно разрешенных законом способов. Проверка на уникальность названия сейчас не предусмотрена при регистрации нового ООО, с таким же названием ООО есть с регистрацией в Москве, возможно, как учредитель в Костромском ООО. Да и от налогов на зарплату их никто не освободит, и любое ООО должно их платить.

Заинтересовало, что за учебник Суть времени напечатали, о котором говорится в ролике, в Интернете не нашла. В любом случае Суть времени - это ветка КОБ, Кургинян пользуется Концепцией и это видно, тому кто знает:-). Удивительно, как я не замечала раньше. По идее -все люди в движении должны это знать, поищу еще учебник.

А вы Наталья, если у вас есть личная неприязнь к Марксу, из за того что он русских называл дикарями, то не надо ненавидеть его идеологию. Хотя для того кто имеет свои фирмы, это нормально.

С чего Вы взяли , Антон, что я ненавижу идеологию Макса?????)))))) Я с молоком матери впитала практический социализм, построенный на этой теории. Вы видимо молодой совсем человек. Я воспитывалась на теориях марксизма-ленинизма с октябренка)). Изучала Маркса по программе истории в старших классах (это тогда было в школьной программе), изучала Научный Коммунизм в синейшем техническом ВУЗе СССР.

Просто на сегодняшний день она устарела и не подойдет второй раз для революции. Это я Вам и пытаюсь объяснить. Это очень передовая теория, очень справедливая и новаторская для того времени.

А если сидеть на ней сейчас, это сыграет на крах революции. Очень жаль, что Вы не понимаете. Чудовищная вещь сейчас навязана капитализмом и предпосылки для революции СОВСЕМ ДРУГИЕ. а раз они другие, то прежняя теория не подойдет.

Самые сильные места в этой теории заблокированы капитализмом, неужели не видите?

Объясните какие места в этой теории заблокированы капитализмом?

Зачем Вам? Это вопрос для коммунистов, для очень глубокой проработке теоретически грамотными людьми, владеющими информацией.

Если Вы коммунист и партиец, то Вам дадут материалы для работы и усвоения.

К тому же я не желаю разговаривать в таком тоне с Вами.

Учитесь, Антон. Не всякий марксист становится коммунистом. Вам нравится цепляться к мое фирме? Не волнуйтесь, мои специалисты никогда не устроят мне забастовку. У меня социалистические принципы на предприятии и большое уважение к рабочим. И это не смотря на то, что мне приходится выживать в диком капитализме и еще нести ответственность за людей по своим собственным коммунистическим убеждениям. Или опять не поняли?

И не надо меня втягивать в ваши бессмысленные полемики. Я без вас знаю как и какую теорию мне применять на практике.И я убежден что мы сделаем революцию, с вами или без вас, и построим такое общество которое вам даже и не снилось.

Я Вас никуда не втягиваю, Антон. а всего лишь подробно и с обоснованием отвечаю на Ваши вопросы.

Вы считаете, что это повод для грубости в мой адрес?

А вы что думаете, задолбили нашего товарища Гагину. И героями стали?

Гагина, так же как Вы не умеет себя вести вежливо. Спросите у нее материалы для Вашей работы -она Вам должна дать.

Она просто вас врагов революции, на чистую воду выводила.

у Кургиняна нет однозначного согласия с КОБ. Он сам об этом говорит после 09:05 http://www.youtube.com/watch?v=iNYEQ1TcBII.. А что такое КОБ по-кургинянски это я не знаю. Ибо он, на публику, методологические вопросы проговаривает слишком "размыто" в частностях.

Поэтому учебник мог-бы прояснить многое.., но "учебник" это общее название рюкзака и коробки с книгами :) Адский объём текстов. Сомневаюсь, что я буду читать всё ЭТО, когда основные сочинения марксистов ещё не прочтены.

Как я поняла, это учебник по виду один или два, главное там тираж. Они разобрали по регионам. Или я не поняла. Если у Кургиняна нет однозначного согласия оглашенного для народа, то почему он сами все ветви использует? То, что учится по Петрову, это уже хорошо. Результат налицо, а время покажет и последствия встраивания коммуна это будет или еще "год работы на энтузиазме". Я думаю, что Вы понимаете опасность такого хождения по краю. В любом случае, кто-то все это финансирует. Производственные помещения восстановить -это не миллион даже без затрат на оплату рабочей силы. Он заменил слово как понятие в Концепции БОГ на слово ДУХ. А самое плохое, что он заменил МЕРУ на Суть времени. А это разное.

КОБ дает очень сильное знание и сильную идеологию, возможно Кургинян более трезво оценивает угрозы от этого и не делает партию, а остается в рамках гражданского движения.

Управляет он именно по Концепции, зачем он закрыл какую-то часть - не знаю. Значит, это кому-то нужно? ему? не ему?....мои раздумья могут до греха довести... Я скорее всего тоже читать не стану, если только по диагонали, чтобы понять цель. именно его цель. Материалов тоже много у меня, да еще нужно отсеивать всякую псевдодемократию и откровенное вранье продавшихся "ученых". На форумы заглянуть тоже время надо, а то чуть пропустишь -придешь в пороховую бочку.

Кургиняна может интересовать не столько концепция КОБ, сколько аудитория, которая ей пользуется. "Поиск универсальных языков" - эту идею он часто высказывает. Так-что КОБ, для Кургиняна, может быть всего-лишь метаязыком.

Сам Кургинян: судя по его анализу взаимо-определённых процессов и разговорам об объективности развития - скорее всего диалектик. Но может быть не вполне материалистом.

Жаль, что у вас нет свободного времени. Некоторые выступления Кургиняна, ближе к философским темам - реально доставляют :) Например, как он водил за нос Игоря Чубайса.

Аудитория конечно. Но он уверен, что аудитория должна воспринять КОБ через призму самого Кургиняна. А это субъективизм. Хотелось бы ошибиться.

Интересно, почему товарищ отказывается от дискуссии? Он считает свое мнение исключительно верной, даже не терпящей возражений?

Товарищ, похоже, забыл, что именно общественное бытие определяет сознание. Первична не абстрактная "осознанность" (видимо, имелась в виду сознательность?) и не абстрактный учёт и контроль. Большевики имели дело с конкретными рабочими образца начала 20-х годов - очень разными и по сознательности, и по производственно-техническим навыкам. Советское государство формирует экономику в стране соответственно этому уровню - и экономика эта основывается во многом на рыночных механизмах, на этом этапе формируется умение вести производство. Затем, когда была создана материальная база и появились производственные навыки (да и осознание своей роли в производственном процессе подросло) - перешли к новому, хозрасчётному этапу. Здесь первично осознание зависимости собственного благополучия от степени вовлечённости в управление предприятием, и параллельно растёт осознание преимуществ социалистического строительства и т.д. у основной массы рабочих (то, что в Гражданскую войну было у составлявшего меньшинство авангарда). Кроп ВООБЩЕ не понял того, что сказал Двуреченский - и после этого разговор становится монологом с собой, абстрактное мудрствование. Достаточно того, что, говоря о потребностях, он ни слова не сказал, КАК и КОМУ их удовлетворить - что было основной темой московских чаепитий.

Похоже это вы ничего не поняли. В ролике чётко сказано, что в основе осознанности/сознательности лежит доступ к конкретным благам. То есть - именно бытие.

Доступ к благам - люди что, куры что ли, которым доступ к кормушке открывают и закрывают? Люди сами создают эти блага, и речь должна идти не об оторванном от реальности подходе "государство даёт мне доступ к чему-то", а о природе производства и распределения материальных благ.

Таки ничего не поняли... Не говорит Кроп от том, что "государство даёт доступ". Он говорит о принципиальном наличии доступа. Это уже вы придумали и наврали.

хотел вас поддержать коммуниста... но мои комментарии не публикуются. у двуреченского простой четкий и последовательный разговор о главном. а здесь самарский товарищ устроил идеалистический ооторванный от основ бытия монолог. этот монолог не будет услышан ни рабочими ни поможет и нам революционной партии разобраться что же нам делать завтра после победы. к сожалению таких левых теоретиков со времен Хрущева стало много. словно оторвались от чаяний пролетариатаа стали все больше абстрактными теоретиками

Вы пройдите регистрацию, тогда Ваши комментарии будут появляться сразу. А когда гости заходят, их сообщения смотрят модераторы сначала.

Новый участник собеседования – активист РКРП и «РОТ Фронта» Роман Кроп, попытался определить главную потребность общества. В чем сущность основной потребности современного общества? Что нужно сегодня и было нужно вчера обществу, его большей части? Без чего общество сегодня не может нормально жить?

Либеральные политики утверждают, что современное общество не может жить без либеральных свобод, без буржуазной демократии, без рыночной свободной частнокапиталистической экономики, без «справедливого» капитализма.

Те поколения советских граждан, которые родились в послевоенные годы, знают, что они должны сегодня были бы жить при коммунизме. А живут в диком олигархическом капитализме. Они жили тогда и надеялись, что будет построен коммунизм, и они будут в нем счастливо жить.

Общественная потребность в коммунизме для советского общества возникла еще при жизни Сталина, когда была удовлетворена общественная потребность поколений граждан дореволюционного и послереволюционного времени в социализме. В 1961 г. была принята третья программа КПСС, выполнение которой должно было удовлетворить общественную потребность послевоенных поколений советских граждан в коммунизме. Решение о разработке новой программы партии было принято в 1952 г. на 19 съезде КПСС.

В новой программе КПСС было записано, что «Нынешнее поколение советских граждан будет жить при коммунизме!» (цитирую по памяти). Тем самым было обещано удовлетворение основной потребности советских граждан – потребности в коммунизме. Но по мере строительства коммунизма, его высшей фазы, возникли трудности, которые приобрели к сроку завершения строительства коммунизма (1980 г.), очень острый характер. Началась «перестройка» в деле строительства коммунизма, которая завершилась построением дикого олигархического капитализма. Но в нем большинство советских граждан не имело потребности.

Эта форма капитализма в производственно-торговой сфере была мошенническим образом навязана обществу, наподобие того, как в гипермаркетах сегодня покупателем навязывают ненужные вещи. Это был маркетинговый ход. В социальной сфере маркетинговый ход не дал нужного либеральным политикам эффекта. Подавляющее большинство граждан сегодня отказываются от строительства дикого капитализма в сфере медицины, образования, социального обеспечения. Они желают удовлетворять свои потребности в здравоохранении, образовании, соцобеспечении и т.д., а не в диком капитализме покупать за бешеные деньги «услуги» частных фирм, обогащая их владельцев.

Кризис строительства коммунизма и его разрушение был вызван ошибочным проектом, ненаучной программой строительства. Коммунистическую формацию руководство КПСС представляло в виде «двухэтажного дома» типа хорошо известной советским гражданам «хрущевки», но не в пять в два этажа. На его первом этаже они поместили «социализм, а на второй – планировали поместить «коммунизм». Но в реальности, а не в воображении «хрущевцев», общественно-экономическая коммунистическая формация имеет более сложное строение и его инженерное обустройство.

Согласно теории марксизма, основой или «нулевым циклом» является высшая стадия капитализма, т.е. империализм. Это «подвал» коммунистического здания. На этом нужно строить «этажи» коммунизма или коммунистического общества, чтобы удовлетворить потребности граждан общества в комфортабельном «жилье». «Этажей» или фаз (стадий) коммунизма три: низшая, средняя и высшая.

Среди литераторов Красного ТВ возникла дискуссия по вопросу количества фаз коммунизма. Оказывается, как мне удалось выяснить, причиной спора является то, что Маркс и Энгельс были немцами. У немцев первый этаж дома, это второй этаж у русских, а второй – это третий. То что у русских первый этаж, то у немцев – наземный. Потому Маркс учитывал это особенность немецкого счета этажей и всегда писал о низшей (первой) и высшей фазе коммунизма. Он не мог знать того, сколько фаз коммунизма будет. Но он точно установил, что обязательно будет низшая и высшая. Но как диалектик и логик, он понимал, что между низшим и высшим, всегда есть среднее. Чтобы устранить этот алогизм он использовал немецкий счет этажей, т.е. всегда указывал три фазы: первую, низшую и высшую. Он указывал количественное и качественно различие фаз коммунизма.

Ленин знал и учитывал немецкий счет этажей. Он при написании работы «Государство и революция» вначале написал «низшая фаза», а затем слово «Низшая» зачеркнул и написал «Первая». (см. Хендар, ПСС. т.33. стр.328). В своей работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920 г., т.41) Ленин, критикуя независимую партию Германии (опять же немцев), написал три фазы коммунизма: низшая, средняя и высшая. Это он сделал для того, чтобы при переводе на немецкий язык не было путаницы при понимании фаз.

Эти особенности немецкой грамматики не был учтены руководством КПСС и оно разработало программу строительства высшей фазы коммунизма, не построив еще средней фазы или второго «этажа» коммунистического общества. Затянувшаяся «стройка» высшей (третьей) фазы коммунизма «рухнула», «похоронив» собою КПСС. Но общество осталось на «первом этаже» коммунистической формации. Правда, отдельные его граждане даже «опустились» в «подвал» и призывают к строительству «первого этажа».

Общественная потребность большинства граждан в первой фазе коммунизма сегодня в основном удовлетворена. Но у них возникла и усиливается потребность во второй или средней фазе коммунизма. Нужно удовлетворять эту потребность. Попытка же удовлетворить не существующую потребность советских граждан в высшей фазе коммунизма закончилась неудачно.

В построении средней фазы коммунизма сегодня заинтересованы в первую очередь все «бюджетники», т.е. те граждане, которые получают свои доходы не путем продажи рабочей силы как товара капиталистам, а путем вложения своей рабочей силы в производства социальных коммунистических услуг (работ) и пенсионеры, которые получают из бюджета пенсии. При построении средней фазы коммунизма их доходы возрасту многократно, так как наполняемость бюджета также возрастет многократно. Эти категории граждан составляют подавляющее большинство. «Бюджетники» будут основными «строителями» средней фазы коммунизма.

Современные наемные работники также в определенной степени заинтересованы в средней фазе коммунизма. Но они сегодня имеют буржуазное право свободно превращать свою рабочую силу в товар и продавать ее работодателям. Они мелкобуржуазные собственники и будут держаться за это свое буржуазное право. В этой связи будут тормозить процесс строительства средней фазы коммунизма. Но как рабочие предприятий, они будут заинтересованы в обобществлении акций и своей рабочей силы, так как получат социалистическое право свою рабочую силу превращать в инвестиции и свободно вкладывать в производство продуктов (работ, услуг). За вложенные инвестиции они получат свой инвестиционный доход, который будет по величине больше нынешней цены рабочей силы на сумму дивидендов, которые присваивают олигархи. Этот экономический интерес рабочих рождает у них потребность в строительстве второй фазы коммунизма.

Для начала строительства второй фазы коммунизма коммунистам необходимо, объединиться в коммунистическую партию. Они в последние 25 лет «соскучились» по строительству коммунизма. Коммунисты начинают стройку века, а за ними последуют все заинтересованные в этой стройке граждане.

Если рассматривать с этих теоретических позиций состояние дел в коммунистическом движении, то оно не находится в кризисе. В кризисе находится строительство коммунизма, которое было «заморожено» со времени «перестройки». Сегодня нужно «перестройку» остановить и возобновить строительство коммунизма, но его средней, а не высшей фазы. В этом деле реально объединяться коммунисты и широкие массы трудящихся.

Либеральные политики объявили на последних президентских выборах проект строительства «справедливого капитализма», т.е. сформулировали эту общественную потребность. Если они под ним понимают среднюю фазу коммунизма, то им необходимо предоставить «участок» строительных работ. Они ведь тоже «бюджетники» и объективно заинтересованы в строительстве средней фазы коммунизма.

Выяснение общественных потребностей современного общества марксистами должно проводиться в рамках строительства коммунизма. Попытки некоторых товарищей определить такой общественной потребностью осуществление пролетарской революции и установление диктатуры пролетариата, а затем строительство первой фазы коммунизма, ведут их к отрыву от масс. Они в своих расчетах не учитывают современную социально-классовую структуру общества. Она соответствует низшей фазе коммунистической формации, а не высшей стадии капитализма.

Большинство дееспособных граждан «бюджетники». Они представляют главную общественно-политическую и социально-экономическую силу современного общества. Именно они формируют власть и определяют те задачи, которые необходимо решать обществу. Для них пролетарская революция и диктатура пролетариата представляют разделы из учебника по истории СССР. Значительная часть «бюджетников» активно принимало участие в строительстве коммунизма во времена СССР. Они сегодня с радостью вновь присоединяться к этому общественному делу. Нужно лишь их позвать на строительство средней фазы коммунизма.

Вывод. Главной общественной потребностью в постсоветских республиках является потребность в средней фазе коммунизма. Коммунисты обязаны взять на себя организацию удовлетворение этой общественной потребности. Больше некому организовать строительство средней фазы коммунизма. Главной общественной силой на строительстве коммунизма сегодня являются «бюджетники». В союзе с ними в работу включатся наемные работники, которые в процесс построения второй фазы коммунизма будут деклассированны и получат социально-правовой статус социалистических трудящихся.

Замечательная телепрограмма "Беседы за чаем" (спасибо КрасномуТВ). Самарцы молодцы (все замечания конструктивные и по существу; кстати, микрофон установлен правильно и грамотно настроен микрофонный усилитель - входные каскады не перегружаются - голоса не искажаются, посторонние звуки отсекаются). Ждем продолжения бесед ...

Данная телепрограмма полезна, т.к. вызывает интерес и будит живую мысль у простых людей. Ортодоксам народ сейчас не поверит: самые правильные цитаты из классиков марксизма-ленинизма и тов. Сталина, скорее всего не будут поняты народом - соц.строй оказался нежизнеспособным, слишком легко пал (да и нельзя было применять силу когда требовалась экономическая мощь). У людей имеются разумные объяснения событий. Полезно прислушаться ... Политики должны всегда действовать в интересах народа, а беседы позволяют выявить мнения людей. Накал дискуссии оценивается путем суммирования положительных и отрицательных баллов (не страшно, что сумма может оказаться близка к нулю).

абстрактно слишком. от таких бесед никому не жарко пользы нет. все уводится в сторону как это любят делать современные " коммунисты"