"Партийный перекресток" вып. 2 (часть 2) Что такое "пролетариат"?

Весьма содержательная беседа, вскрывающая недостаток коммунистической мысли. Товарищи партийные деятели рассматривают ситуацию однобоко.

Они рассматривают историю рабочего движения. Рассматривают материальное положение рабочих, с позиций своей партийной науки. Однако не дают ясного ответа: почему рабочие не ведут массовую трейд-юнионистскую борьбу - не рассматривают проблему по-существу. Ссылаются только на отсутствие привычки к коллективным действиям, покоящейся на какой-то загадочной отчуждённости от классовых корней.

И хотя в рассуждениях об этой отчуждённости возникают правильные определения, однако мысль товарищей идёт по проторенной дорожке собственной пропаганды. Причину отчуждённости объясняют мощной буржуйской пропагандой, которая, как говорит Анатолий Юрьевич: "не может предложить картину индустриального будущего". И опять-жэ, вместо того, чтоб рассмотреть эту буржуйскую пропаганду по-существу, а не как недостаток коммунистических идей; начинают её чисто внешне сравнивать с наивной коммунистической идиллией "когда люди будут гулять по Марсу и интересоваться ядерной физикой".

Выходит, партийность науки превратилась в классовую зашоренность. А всего-то надо знать своего врага.

И, вот, я предлагаю рассмотреть: чем-жэ именно буржуи купили рабочих ? Какими-такими идеями, что нашего брата-марксиста рабочие даже не желают слушать(пока питух жареный не клюнет).

Мне легко навскидку выдать тезис, ибо я слежу за буржуазной "кухней". Подробно я не буду его разворачивать(лучше это сделать в ходе спора. тем-более формат комментов для этого подходящий). Укажу только корреляцию с некоторыми высказываниями прозвучавшими в дискуссии, в качестве "вилки" рассуждения:

Буржуазность это самостоятельность - субъектность, основанная на объективном противоречии личности и общества. И буржуйская, а точнее либеральная, пропаганда предлагает, в качестве не денежных благ: вместо наивных прогулок по Марсу и прочей коммунистической романтики, власть над обстоятельствами частной жизни. Короче говоря: материальную независимость. И Анатолий Юрьевич это упоминает, говоря(цитирую не дословно): "Сократился "классический" рабочий класс, часто за счёт наиболее мобильных людей. Мобильные люди ушли в бизнес." Эта вилка возникает и раньше, когда Илья Львович перечисляет по пунктам пренебрежение рабочих к своему социальному статусу. Вот недословная цитата: "1) Прежние рабочие считали своё соц.положение хорошим жизненным достижением. Нынешние рабочие видят, что их пролетарский рабочий статус это не предел". Конечно они это видят, ведь можно быть хозяйчиком. И, даже, если это тяжело и опасно, оно того стоит ! Это кстати соответствует тезису Анатолия Юрьевича: "Работая ради большой идеи, человек готов поступится мат.стимулированием". Это доказывает, что буржуазная идея материальной независимости - власти над личными материальными обстоятельствами - действительная идея. И для буржуйской пропаганды глубоко безразлично, что ради власти над своей жизнью, приходится властвовать и над чужими жизнями..

Нам сильно повезло, что посулы либералов не вполне могут реализоваться - буржуазные социальные лифты плохо работают. Но, ведь, буржуи правы в том: что их пропаганда эксплуатирует действительные устремления людей, реализуемые здесь и сейчас; а не мифы о светлом будущем, где всё по-справедливости ! Самостоятельность - материальная независимость - это то, к чему стремится каждый нормальный человек. Да, не материальные стимулы это великая вещь. Но не материальные - не значит оторванные от материального - это не какие-то утопии о светлом будущем. Антитезис экономического блага это благо обладания властью ! И в этом смысле буржуи гораздо большие материалисты и даже диалектики, чем некоторые товарищи марксисты.

В связи с этим вопрос, о рецептах и подходах: вы собираетесь и дальше отрицать буржуазность рабочих, предлагая им "прогулки по Марсу" в далёком светлом будущем ?

Пролетариат те,кому нечего терять,кроме своих цепей.Я ещё в школе спрашивал учителей:"Рабочих,бедных много,а власть находится в руках буржуев? Почему? Получал ответ - многих рабочих буржуи просто покупают высокими зарплатами.А Великий вождь самого многочисленного и бедного народа Мао-Цзедун предупреждал партию,что по мере роста благополучия люди теряют свою революционность.И если серьёзно,то стыдно заново обсуждать,даже спорить до невозможности,когда у нас есть опыт и знания существования СССР,целые томаБСЭ,56 томов Великого учителя Ленина и труды строителя социализма в отдельно взятой стране товарища Сталина.Пролетарии всех стран,соединяйтесь!Если говорить о знаниях молодёжи,то их надо просвещать в не в споре,а учёбой и агитацией.

вообще-то интеллигентское мессианство

Как же достало это идеалистическое убожество с претензией на интеллектуальность!

блин какая то похоронная песнь пролетариату... :(

Трудно поднимать рабочих даже на экономическую борьбу, если не пытаться разобраться в экономике. Есть много критики экономики государства и частных предприятий, но нет применения в практике простого и доступного экономического критерия - норма прибавочной стоимости, который показывает степень эксплуатации в обществе. Марксисты не знают его конкретную современную величину. На пример, у Маркса она 1, у Ленина она 1 , вот рабочие и поднимались чтобы возвратить себе отобранное , равное их заработной плате.

Пожалуй, в обсуждении самым подвешенным оказалось риторическое "Что делать?". Да, практика показывает, что современные рабочие России абсолютно безразличны к вопросу возврата на путь коммунистического строительства. Но можно ли удивляться такой, казалось бы, тупой позиции классического гегемона общественных преобразований? Вот, говорят, пролетарии сытой Европы и теперь показывают высокий класс организованности в борьбе за свои интересы. При этом явно упускают с виду, что для любого трудящегося главное - иметь условия для существования. А политическая борьба - это осознанная деятельность. Да, все это подспудно приводит нынешних коммунистов в явное недоумение. Но давайте посмотрим на самых-то коммунистов: кто они такие, как носители коммунистических идей, - просветители, творческие вдохновители широких форм борьбы, отчаянные барикадники? Думаю, не ошибусь, если выскажусь отрицательно. Но почему так? Ответ прост как сама жизнь: нет для этого условий. А нет условий - нет и героев. Этими условиями должна быть революционная ситуация в обществе. А этой ситуации нет и не предвидется в обозримом будущем, поскольку её очень тонко и умело контролирует главный хозяин мира - господин капиталист. Именно он все учел из своей истории, опираясь в значительной мере на научное наследие марксизма. Наши классики, того не желая, прежде всего научили капиталистов бороться за свои интересы, а своим приверженцам всего лишь указали направление движения в историческом развитии.А вот последние оказались не способными обложить наукой указанный классиками путь: все их потуги - детский лепет с постоянным вопросом "Что делать?". ВЫВОДЫ: Коммунист должен задать себе вопросы: чем живу, чего добиваюсь и на что расчитываю в своей политической деятельности? Ответы должны быть следующими: живу убеждениями, добиваюсь побед на пути борьбы за возврат славянских народов на путь коммунистического строительства и рассчитываю на НАУЧНЫЙ багаж коммунистического строительства. Отсутствие хотя бы одного из этих условий не может обеспечить плодотворной деятельности коммуниста. Урезанная форма деятельности и отбросила само архиважное движение на обочину общественной жизни. Думаю, всем активистам необходимо прежде всего основательно разобраться с научным багажом предполагаемого объекта воздействия, ибо все самое великое всегда начинается с самого элементарного творчества.