комментариев:
|
    7 ноября 1991 годаУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
07.11.2013 - 16:08
Классификация:
Мозаика
Знаменитая демонстрация 7 ноября 1991 г., когда, несмотря на незаконный указ Ельцина о запрете демонстрации, десятки тысяч людей вышли на улицу и прорвались на Красную площадь. В тот день, пусть и не столь многочисленные, как в Москве, манифестации трудящихся состоялись во многих городах СССР...
Добавить комментарий
(всего 22)
Дурдом: это митинги "За ЕльцЫна!". А это: наши, советские Люди, с большой буквы. Жаль, мало осталось к 1991 году советских Людей и коммунистов в "дореформированном" оппортунистами-ревизионистами и врагами народа - перестройщиками СССР. Иначе бы история нашей страны пошла бы другим путём. узники психушек - за Ельцина, их санитары - за коммунистов, не? Да, в 1991 году народ еще свободно ходит на митинги и милиция еще была народная. Никакого ОМОНа не было и никто не выкручивал руки и ноги за Красный флаг, за обращение "Товарищи" и за плакат "долой капитализм и господ". Посмотрите, как свободны люди, это чувствуется во всем: и в словах, и в осанке, и в поведении. Эти люди еще не знают, что предатель Ельцин пришел не для того, чтобы слушать народ и они еще не знают, что такое вражий оскал капитализма, пожирающий все на своем пути. Не знают, что Ельцин с энд компани сделают с нашей страной всего за 22 года. Эти люди сильно счастливее нас теперешних, они уверены в непоколебимости Советской Власти и пока еще по инерции СССР верят: что-то им дадут решить без крови и революции. В том-то и вся суть, что не было уже тогда коммунистов, были бы - не было бы у нас капитализма Были те, кто называл себя коммунистами, но коммунистами они не являлись. Так же, как и сейчас. Да. Но, назвать их оппортунистами, наверное, тоже неправильно. Какое будет четкое определение? А чего определять Горбачева и Ельцина? Все уже определено -они примитивно предатели народа, КПСС и социализма, вовремя и заранее не пристрелянные народными судом и настоящими коммунистами. Все уже определено и известно, только в СМИ это не говорится. Откройте любой новостной портал, хоть российский яндекс - везде плинтусовые новости "ни о чем". "...Мощнейший тайфун обрушился на Филипины...", да нам то какая наплевать? "Обама извинился перед США..." да нам то какая разница, чего он там плетет? "Сноуден получил доступ в материалам от своих коллег..." ну и хрен с ним и с его коллегами "...Путин в Москве встретился с королем Нидерландов..", да мы то тут при чем? "Министры остались недовольны заплатами в 235 тысяч в месяц..." это уже откровенное издевательство над Людьми России. "...Кубань на последних минутах вырвала ничью..."Анжи обыграл норвежский Тормос...", новости спорта вообще подаются так, как будто это великое дело и смысл всей жизни нашего народа. Плюс везде нагнетаются фальшивые ценности для молодежи про силиконовую грудь, кто с кем развелся в шоу-бизнесе, Интернет буквально завален пустотой о ,так называемых, "звездах" поп-музыки. А истина одна на самом деле проста: звезды на небе, а полоумные певички просто КЛОУНЫ И ЛИЦЕДЕИ. "Важность" в СМИ придается тем вещам и процессам, которые не имеют в жизни нашего народа никакой важности и никакого смысла. Это были, в основном, конечно, мелкобуржуазные советисты - демократы, государственники и тому подобные субъекты. Но вообще-то, я фанатикам говноглянца склонен больше доверять - у них действительно очень хороший нюх. Раз фанатики говноглянца выср... высказались по полной - значит, что-то в этом фильме и его персонажах есть. Если не от коммунистического светлого будущего, то уж чего-то очень близкого к таковому. Кстати, вопрос. А кто и когда первым заговорил о косыгинских реформах, о хрущевской передачи сельхозтехники в колхозы. Потому как читаешь материалы перестроечных лет, ничего об этом не говорилось. Вот, например, обращение ученых-экономистов [стоящих на марксистско-ленинских позициях] к XXVIII съезду КПСС [против введения регулируемого рынка] http://old.nasledie.ru/oborg/2_18/0005/19.htm Читаешь и понимаешь, что они не так уж хорошо представляли, что произошло и не до конца понимали как Перестройка реально на несла урон социалистической экономики. эти бредни про Хрущева появились как отклик на увлечение сталинизмом. Сталинистов до 1991 года в СССР практически не было. Соответственно и на Хрущева катить балоны ни кому в голову не приходило... Я думаю даже в 1992 году такой темы ещё не было.... а появилась она где то в 1993... и постепенно стала модной. Что значит "бредни"? Хрущёв - явный откат назад, реакция; к этому рано или поздно приходит любой немодернист, пытающийся осмыслить ранний социализм. Другой вопрос, что он на этом не остановится, и будет копать глубже. В чем откат назад? В проведенной при Хрущеве полной национализации? До него было 30% частно-кооперативного сектора. В достижении равенства в оплате труда? В принятии самого прогрессивного в мире трудового законодательства? Период Хрущева это период самого большого продвижения в сторону коммунизма в истории СССР - это неоспоримый факт. > полной национализации? было 30% частно-кооперативного сектора Откат назад заключается в реакции, в ходе которой был полностью ликвидирован наиболее крупный общественный сектор производства и дерегулирован (отнюдь не "национализирован" - он просто перешёл под "крышу" нарождающейся государственно-буржуазной диктатуры) частно-кооперативный сектор. > самого прогрессивного в мире трудового законодательства? В смысле уравниловки, что-ли, за счёт которой живой труд стал мощным потоком перетекать в теневой сектор, законодательно не оформленный вообще никак - ни "прогрессивно", ни реакционно? > период самого большого продвижения в сторону коммунизма в истории СССР В сторону бандитизма. Ошибаетесь, - если это не злонамеренно - как насчёт бредней про Хрущёва, так и насчёт "модной" темы (увлечение станилизмом). Рижскому коммунисту, - ответ на свой вопрос: "А кто и когда первым заговорил о косыгинских реформах, о хрущевской передачи сельхозтехники в колхозы." я думаю Вы найдёте у А Н Голенкова, - "В юности захватила его "одна, но пламенная страсть": выяснять, причем по открытым источникам, что о Сталине пишется и говорится правдиво, а что ложно. В процессе этого выяснения он проштудировал историю России, все пять изданий сочинений Ленина, встречался с десятками людей, лично знавших Сталина, с сотнями репрессированных при Сталине, проводя "расследование" едва ли не каждой публикации о Сталине." - например, в его книге "ПРЕДЛАГАЮ "ОБЪЯСНИТЬ" СТАЛИНА", http://www.a-golenkov.narod.ru/books/Pr.htm Данная брошюра - как бы предисловие к ждущей своего выхода в свет большой книге "Сталин. Только факты". Эту книгу автор адресует тем, кто не равнодушен к истине. Спасибо, всем советую ознакомиться с материалами данного сайта. то что отдельные любители Сталина существовали это факт. Так же как верно и то что была среди водителей форма фронды вешать портрет Сталина на стекло автомобиля. Однако течения заметного в общественной жизни сторонников Сталина до 1991 года не было. Соответственно сложные притянутые за уши аналогии Хрущев-Горбачев не только не существовали, но и не могли возникнуть. Ибо их существенной частью был крах горбачевской перестройки. Так что до краха и рассуждений таких быть не могло. Книга которую вы приводите датирована май 1994 г. Так что это как раз то время когда эти идеи начали распространятся. Даже данная книга далеко не первая... но их не было и не могло быть до 1991 года. "Посмотрите, как свободны люди, это чувствуется во всем: и в словах, и в осанке, и в поведении." фанатики и склочные бабки, угу... Неужели и склочных бабок Вы там разглядели? Вы...это включите Первый канал и посмотрите на идиота Малахова. Вроде и не бабка, а склочный и глупый, как попугай. Нет, я не утверждаю , что Вам до такой степени капитализм подменил ценности, но то что Вы пишите свидетельствует о том, что фашистским СМИ удалось сделать из Вас...даже не идейного врага, а просто морального урода.
Добавить комментарий
(всего 22)
|
