Выборы мэра: Собянин подкупает стариков и инвалидов конфетами

1. Капитализм - общественно экономическая формация, а не система уничтожения чего либо. Напротив, капитализм гигантски развил производительные силы человечества - в этом его всемироно-историческое значение. Капитализм подготовил материальную базу для социализма. И на определенном историческом этапе капитализм играл крайне революционную роль. Да и сейчас играет прогрессивную роль в т.н. слаборазвитых странах, стремительно развивая их производственные силы, и безжалостно уничтожая все сгнившие, докапиталистические отношения между людьми. То, что в отдельно взятых странах, или периодически в мировом масштабе, происходит уничтожение части производственных сил – это вырожденный, неустранимый порок капиталистического способа производства. Ваша ошибка в том, что Вы, отказывая капитализму в развитии, рассматриваете его только в рамках одной страны – России. А капитализм – мировая система, он наднационален, Россия только составная часть этой системы. И в этой системе давно сложилось разделение труда, все ниши заняты, втиснуться в них Россия не сможет при всем желании, опоздали. 2. По поводу разрушения сельского хозяйства. В СССР, для достижения продовольственной независимости, приходилось обрабатывать всю доступную землю, включая малоплодородную. Обработка таких земель требовала больших затрат, следовательно продукция была более дорогая. Но это не имело значения, главное было обеспечить народ едой, а промышленность сырьем. Кроме этого высокая цена в одном регионе компенсировалась низкой в других, хозяйство то было единым, т.е. стоимость продукции с/х определялась по средним затратам. Но после 1991 года единое хозяйство раздробилось на отдельных товаропроизводителей, и начали действовать объективные законы капитализма. Если сбыт продукции полностью обеспечен (а это имело место) и внутренний рынок защищен протекционистскими мерами, цена продукции определяется ценой с участков требующих наибольших затрат. С ослаблением защитных мер стоимость продукции снижается, следовательно менее плодородные участки просто перестают обрабатывать. А эти участки – все Нечерноземье, Урал, Сибирь (за исключением Алтая и юга) и Дальний Восток. Т.е. капитализм приведет здесь часть хозяйств к гибели, а часть хозяйств к переориентации. 3. По поводу закупок зерна. Вы видимо не в курсе дела. «По итогам первых семи месяцев 2013 года Россия нарастила импорт пшеницы и меслина (смеси пшеницы и ржи) почти в 13 раз. Всего за семь месяцев в Россию было ввезено 582,8 тысячи тонн зерна на 159,5 миллиона долларов. Из общего объема пшеница на 157,5 миллиона долларов была закуплена в странах ближнего зарубежья. Общий импорт зерновых увеличился до 433 миллионов долларов, что в полтора раза больше, чем за аналогичный период годом ранее. Резкий рост импорта произошел на фоне сокращения экспорта. По данным той же ФТС, за семь месяцев вывоз пшеницы за рубеж сократился в 2,4 раза. Тем не менее, пока экспорт все равно существенно превышает импорт как в абсолютных цифрах (вывоз пшеницы составляет 3,3 миллиона тонн), так и в денежном выражении (864,5 миллиона долларов). Если импортирует пшеницу Россия в основном из стран СНГ, то отправляет ее прежде всего в дальнее зарубежье.». И мне кажется, что мы имеем дело не с закупками зерна, а с его реэкспортом. 4. Насчет «кузнечиков», не знаю откуда Вы это взяли. Все мои знакомые говорят, со слов своих родственников и знакомых работающих на сельхозтехнике, что импортные комбайны и трактора намного надежнее наших. 5. Я до Вас пытаюсь донести мысль: существуют объективные законы развития человеческого общества. В том числе объективные законы развития экономики и отношений между людьми участвующими в производстве. И экономика России развивается в соответствии с этими законами (законами экономического развития при капитализме), а не желаниями каких-то конкретных групп людей. Руководство страны эти законы не может отменить или ограничить их действие. Все, что оно может - с помощью некоторых мер направлять их действие. Вы же постоянно во главу угла ставите субъективные факторы, безусловно имеющие важное значение, но которые могут только повлиять на процессы, но не являются их движущей силой. 6. Капитализм развивается не «на максимальных прибылях» олигархов, а на основании экономического закона: «Целью производства является обеспечение максимальной капиталистической прибыли». И в России мы видим действие этого закона абсолютно четко, поскольку регулирование со стороны государства минимально. Развиваются отрасли обеспечивающие высокие прибыли: финансы, экспорториентированные добывающая и перерабатывающая промышленность, энергетика, строительство, связь, телекоммуникации, производство минеральных удобрений и т.д. В то же время отрасли не обеспечивающие таких высоких прибылей: машиностроение и металлообработка не развиваются, или умирают. 7. За что Вы так ненавидите американских рабочих, техников, инженеров, разработчиков и вообще американский народ что желаете ему смерти? 8. Мысль о том, что производить будут машины, а люди вымрут меня позабавила. А Вы не задавались вопросом: кто будет потреблять продукцию созданную машинами? Ведь капитализм основан на товарном производстве, а товар это продукт на продажу. Значит для сбыта нужен рынок, включающий в себя и потребительский сектор. А считаю я следующее. Процессы «автоматизации» производства нельзя сваливать в одну кучу. Надо рассмотреть отдельно этот процесс при капитализме и социализме. При капитализме «автоматизация» призвана исключительно снизить издержки производства, т.е. увеличить капиталистическую прибыль. Это не значит, что капиталист поборник технического прогресса, просто ему это выгодно. Но ему это выгодно, только если производство расположено в развитой стране, с высокими зарплатами, социальными выплатами, налогами, развитым профсоюзным движением. Все меняется при переносе в слаборазвитую страну (Китай, Вьетнам в 1990 – 2008 гг., или страны Африки сегодня), с дешевой рабочей силой, отсутствием социального страхования и пенсионных выплат, с неограниченным рабочим днем и отсутствием профсоюзов. Здесь об «автоматизации» нет и речи, используется чистый ручной труд. Итак: при капитализме, ни о какой замене людей машинами речи не идет, а развитее технологий с одной стороны увеличивает прибыль капиталиста, с другой стороны приводит рабочий класс к деградации. При социализме картина иная: развитее современных технологий призвано облегчить физический труд (хотя и приведет к деквалификации работников), увеличить производительность труда, что в перспективе должно привести к сокращению рабочего дня. При этом надо понимать: такого количества квалифицированных рабочих, как в 70-80 гг., у нас уже никогда не будет. Задачи по экономическому развитию придется решать меньшими силами, и здесь один выход – прогресс в области технологий производства. 9. Причина развала СССР - не Горбачев, хотя согласен, гибель социалистической системы готовилась несколько десятилетий. Причина - в катастрофическом нарушении закона о неизбежном соответствии производственных отношений производительным силам. Производительные силы СССР непрестанно развивались, как количественно, так и качественно. А вот производственные отношения "законсервировали" на 30 лет. Они перестали соответствовать развитию производительных сил, превратились в тормоз их развития. К началу 80-х это противоречие стало очевидно даже руководству КПСС. И решение задачи было найдено абсолютно правильное: дальнейшее укрупнение и централизация производства. Создание единого агропромышленного комплекса; крупных производственных комплексов, создаваемых по отраслевому принципу; комплексное развитие регионов страны не на основе областей, а на основе территориально-производственных комплексов, включающих несколько областей. Т.е. речь шла о создании гигантских социалистических «сверхкорпораций», о создание экономической базы под инфраструктурное развитее регионов. Эти меры решили бы следующие проблемы: 1) В сельском хозяйстве уничтожено противоречие между двумя формами собственности: общенародной и колхозной. Осталась бы только общенародная собственность. 2) Упростилось управление экономикой, сократился управленческий аппарат. 3) Упростилось планирование, появилась возможность планирования на дальнюю перспективу. 4) Сузилась сфера товарно-денежных отношений, в сущности в зоне ее действия осталось только личное потребление. 5) Создавалась предпосылка для формирования действительно единой народно-хозяйственной системы, с единым центром управления. Приход Горбачева поставил на этих планах крест. Горбачев это не црушник и не предатель, это просто правый уклонист. До него уже были Бухарин, Тито, Хрущев; китайские реформисты уже начали наступление на социализм. И вместо хорошо теоретически продуманного плана создания комплексов, он начал реализовывать старые идеи правого уклона: госзаказ, хозрасчет, аренда, выборы директора, советы трудовых коллективов, кооперация, народные предприятия и т.д. Т.е. все то, что реализовано на практике в Китае. А для объяснения причин экономических трудностей определение придумали: "командно-административное управление". Крушение социализма в СССР, как и эволюция социализма в КНР, только подтверждают правоту Сталина. А тот считал, что путь предлагаемый правыми (бухаринцами) неизбежно приведет к реставрации капитализма. Что и случилось. Просто в КНР партия провела эволюцию социализма в капитализм твердо, медленно, постепенно, без эксцессов. Но если сравнить результаты, т.е. государственно-монополистический капитализм в Китае и России, то имеем поразительное сходство. 10) Желаю дальнейших успехов в изучении фундаментальных теоретических трудов и глубоких аналитических выступлений господина Зюганова Г. А.