Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+18
+
+

Вам ехать или шашечки?

Опубликовано:  27.06.2013 - 11:23
Классификация:  Ферберов И.Л. 

Интересно наблюдать, как люди вроде бы с совершенно разными взглядами сходятся на одной-единственной основе – на основе ненависти. «Враг моего врага – мой друг». А дальше под этот «основной инстинкт» пытаются подвести уже теоретическую базу. Причём, говори – не говори, приводи факты – не приводи, да хоть кол на голове теши – будут повторять одни и те же давно опровергнутые доводы, одно и то же враньё.

Вот, например, уже несколько разных теоретиков (как настоящих, так и в кавычках) применяют один и тот же приём буржуазной пропаганды: воздвигают коридор из ложных альтернатив. Ну, мы же помним – Горбачёв или Ельцин, первая или вторая форма приватизации, ТСЖ или управляющая компания… И т.д. Теперь вот новый коридор: Путин или либералы. И невдомёк, что можно (и нужно) быть против них всех. Причём не понимают этого (или делают вид, что не понимают) вроде бы вполне грамотные марксисты. Наверняка слышавшие, что коммунистическая партия противостоит всем буржуазным партиям сразу. Не понявшие формулы «оба хуже». И упрекающие нас в воображаемой поддержке либералов лишь на одном основании – что мы не поддерживаем Путина. Чушь, конечно. Но, если покопаться глубже, то начинаешь понимать истинную подоплёку. У самих этих «теоретиков» нет-нет да и проявится мысль о необходимости поддержки именно Путина. Естественно, эта мысль обставляется массой маскирующих оговорок, типа «на данном этапе», «в сегодняшней обстановке» и т.п. А суть вопроса (в их постановке) такова: Путин, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын. Главное для этих теоретиков вовсе не то, что Путин враг всего советского и коммунистического, а то, что он якобы враг США. И, следовательно, патриот России. Причём, это смехотворное утверждение можно услышать от разных людей, в том числе и тех, кто по недоразумению считает себя коммунистом. Не будем сейчас доказывать очевидное – никакой он не враг США, никакой не патриот. В лучшем случае он умело притворяется таким врагом и патриотом для внутреннего потребления. На деле же он делал и продолжает делать всё для нанесения вреда НАРОДУ страны. Нет, конечно, для российских олигархов он и правда лучший друг, товарищ и брат. А для народа?

Нужны доказательства? Да их море. Например, вот это: http://rkrp-rpk.ru/content/view/9470/82/. Или это: http://rkrp-rpk.ru/content/view/9460/82/.

Или ещё сотня-другая «доказательств» то, как при Путине Россия «встаёт с колен» и принимает другую известную позу…

Но как же так – мы ведь не раз в своём анализе характеризовали современную роль РФ как империалиста. Только мы всегда ограничивали эту роль периферийным, региональным империализмом. Да, империализм. Но пока далеко не такой сильный, как те же США. Поэтому на практике РФ вполне себе кусает более слабых соседей, откусывает от них большие или чаще – небольшие куски пирога. Но никогда (ни разу!) на практике не противодействовали США. Хотя в своей риторике – сколько угодно. США по-прежнему полный хозяин на планете. Скажут – а в сирийском вопросе? А что в сирийском вопросе? Голосования в ООН, которые вообще ничего не решают? Хороший пиар, и не более того. Если НАТО придёт к решению применить силу против Сирии, она это сделает, не задумываясь. Как делала всегда, в том числе и в последние годы. А российские противовоздушные комплексы Правительству Сирии так и не поставлены в нарушение договора. Так что и в этом случае, как всегда, утрёмся…

Но опять - не в этом главное. Нам говорят – а что, если к власти придёт Немцов – что, трудящимся станет легче? Нет, не легче, конечно. И при Путине не легче. Потому что власть не у Путина и не у Немцова, а у буржуазного класса. А они – лишь его

представители, назначенцы. Ну да, Немцов сотоварищи – вроде бы явные ставленники Запада. А Путин вроде бы неявный. Он вроде бы (хоть по риторике) враг Запада. Он – наш, родной. Как же можно желать ему вреда?

А не припомнят ли наши дипломированные и не очень дипломированные оппоненты позицию большевиков и позицию их оппонентов – лидеров 2-го Интернационала? Не припомнят тот факт, что Ленин был в незначительном меньшинстве, когда призвал к борьбе за поражение своего правительства в войне? Между прочим, заметим, что тогда свой родной царь Николай Кровавый не на словах, а по-всамделишному ВОЕВАЛ со своими западными соседями. Лучше было бы трудящимся, если бы германские империалисты завершили дело вооружённого захвата России? Они ведь не в переносном смысле, а в самом прямом уже оккупировали часть страны и продолжали наступление.

Тогда на Ленина тоже сыпались ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ упрёки и обвинения. Причём, в числе его оппонентов числились самые видные, самые грамотные, самые настоящие теоретики марксизма. Они, подобно нынешним, просто не смоги преодолеть своего национализма. Для них интересы «своего» государства (по сути – своей буржуазии, хоть они и лицемерно прикрывали это якобы интересами своего рабочего класса) оказались важнее интересов рабочего класса в целом. И стали они ренегатами и социал-предателями. Почти никто не понял Ленина тогда. Не понимают и теперь. Недаром Ленин считал этот вопрос оселком для коммунистов. Ведь именно этот вопрос провёл разделительную грань между коммунистами и социал-предателями 2-го Интернационала, независимо от национальной принадлежности и гражданства тех и других (тогда тоже, как и сейчас, среди них были и российские теоретики).

Не удивляюсь, когда всё это забывают отдельные профессора, продолжающие считать недопустимым борьбу коммунистов за поражение Путина. Скажем, уважаемый товарищ Герасимов всё же в этом вопросе скатился (по-видимому, незаметно для себя) на позиции националистов, защищающих интересы национальной буржуазии, как будто у неё есть более важные интересы, чем её классовые. Удивило меня, однако, что и некоторые товарищи, ранее никогда не замеченные в националистических уклонах (во всяком случае, мною не замеченные), вдруг солидаризировались с ним в полемике с РОТФРОНТовцами по этому вопросу. Например, Сарматов и Сокольский, которых я всегда считал настоящими интернационалистами. Вот тут я и подумал о том, с чего начал эту статью, - противники РКРП и РОТ ФРОНТа готовы блокироваться на самых непринципиальных основах. Лишь бы это было во вред РКРП и РОТ ФРОНТу.

Это лишь подтвердила последняя статья Гагиной на сайте уважаемого КТВ, читать которую просто жарко – настолько она пышет той самой ненавистью.

Значительную часть её, при всей жаре, всё же читать скучно. Ведь повторяются всё те же, давно опровергнутые смехотворные измышления. Скучно вновь и вновь опровергать их – ведь уже понятно, что эти опровержения наши ненавистники просто не желают слышать. Честное слово – не вижу смысла всерьёз беседовать с поливальной машиной… Особенно, если она поливает не чистой водой, а известно чем.

Впрочем, на сайте к этой статье уже появилось множество комментариев, в которых с разных сторон рассмотрены и измышления, и теоретические закидоны Гагиной. Забавно при этом то, что порой появляются и комментарии, солидарные со статьёй, от ещё больших ненавистников. Забавно тут то, что ответы на них даёт Сокольский, обычно полностью солидаризирующийся с Гагиной, и в этих ответах на эти конкретные комментарии иногда вдруг появляются вполне здравые, правильные мысли. Видимо, всё же не всё до конца потеряно. Марксистская закваска ещё не до конца перебродила в продукты жизнедеятельности оппортунистов.

И ещё кое-что позабавило.

Немало было вопросов – дескать, а что у самой Гагиной или у самого Сокольского в багаже практической работы с рабочим классом (в отличие от того же Герасимова, в багаже которого как раз немало реальной пользы для развития рабочего движения).

Вопросы, кстати, вполне закономерные. Ведь марксист не может не знать, что ТОЛЬКО практика является критерием истины. Самые высоколобые рассуждения, если они не подтверждаются практикой, - есть не что иное как пустая болтовня. И ни разу ни Гагина, ни Сокольский не ответили по существу, каждый раз призывая ответить по существу только на свои доводы – заметим, доводы чисто отвлечённые. Ясно, что отвечать им нечего.

…Да, страшно далеки они от народа.

Не сомневаюсь, что найдутся люди (сам Сокольский или кто-нибудь другой), которые призовут всё же дать конкретные ответы на конкретные претензии из статьи. Сразу скажу, что отвечать на враньё – бессмысленно. Уже много раз приводились факты, начисто опровергающие это враньё. Ну, отвечу в двадцатый раз. Всё равно, кто-нибудь обязательно соврёт в двадцать первый.

То же самое можно сказать и о «теоретических» вопросах. Тоже уже множество раз нами приводились доводы, подтверждённые практикой. И тоже их не желают слышать. Т.е. всё это очень похоже на обыкновенный троллинг. Но всё же, если действительно что-то осталось неясным добросовестным исследователям – ладно, разъясню наши позиции ещё раз. Или до меня успеют разъяснить наши товарищи. Только – опять же, в который раз – призываю спорить не на основе пустой болтовни и даже не боксировать цитатами, а доказывать так, как только и можно что-либо доказать: дескать, вот мы действовали так-то и так-то, и это принесло вот такие практические плоды. Лучше, чем у вас (у нас). Вот наша организация смогла добиться в практической работе того-то и того-то. Лучшего, чем вы (мы). Давайте сравнивать. Другие аргументы - неинтересны. А то получается, что лучший футболист – тот, что сидит на заборе…

Добавить комментарий (всего 94)   Более новые ›
27.06.2013 - 13:56 А-Иван.

Тов. Ферберов, вы не совсем правы. Давать конкретные ответы на конкретные вопросы есть элемент идеологической борьбы. Если надоело отвечать одно и тоже, заготовьте шаблоны ответов в электронном виде и выкладывайте их всякий раз, не тратя времени на написание каждый раз новых ответов.:-), но отмалчиваться или отмахиваться нельзя. Радоваться надо, что появляется возможность лишний раз показать как не прав оппонент и в 20 и в 21 раз. И вы совершенно правы, когда говорите о том, что единственным критерием работы должны быть практические плоды, это должна быть единственная платформа в теоретических спорах и тем более критики.

О практических плодах нельзя ли поподробнее?

А самый главный вопрос -не "Вам ехать или шащечки?", а "куда Вам ехать?"

Вот именно, Ирина Маленко ! На самый главный вопрос, который, кстати, был поставлен в статье Гагиной, так не понравившейся гр.Ферберову, - куда все-таки едет Рот Фронт?, автор этой статьи ответа не дает.

Хотя, собственно, на него ответили другие граждане - его однопартийцы здесь в комментариях на этом сайте: Рот Фронта едет в парламент за деньгами, радостно продаваясь буржуазии!

А это значит, что сколько бы гр.Ферберов не пытался делать красивую мину при плохой игре, а Гагина-то оказалась права!!!

Боже мой, сколько самолюбования! :))

Сокольский снова врет и перевирает. Конкретное предложение: давайте поставим на голосование его бан. Пусть решат зрители, а не редакция КТВ у которой на такой "произвол" похоже не поднимается рука.

Врет? А это не ваши ли слова, уважаемый Парторг:

Автор: Парторг, добавлено: 27.06.2013 - 16:54. Рот фронт - легальная организация, созданная для легальной парламентской работы. http://www.krasnoe.tv/node/18869?withThread=05#comment-70725 В буржуазный парламент стремится только БУРЖУАЗНАЯ ПАРТИЯ!!!

А вот слова вашего однопартийца rad storm на замечание, что Рот Фронт в парламент из-за денег стремится :

Автор: rad storm, добавлено: 28.06.2013 - 12:41. А когда мы скрывали? В уставе и программе всё прописано. Деньги нам не помешают. Отсюда http://www.krasnoe.tv/node/18905?withThread=03#comment-70728

Так что я ни единой черточке не вру, на ваши же слова и опираюсь.

Ну, если, к примеру, какого-нибудь А-Ивана за его откровенно реакционную тарабарщину еще до сих пор никто забанить не предлагал, а тут вдруг такая паника поднялась, что за отличающуюся от чьей-то точку зрения комменты Сокольского уже и банить предлагают, то это по меньшей мере странновато...

Да бесполезно банить кого-то, кроме откровенных фрицев (Вилора73) и прямых антимаркситсов (валентина), слепо занимающихся оной пропагандой и не реагирующих на её разбор - все друг-друга перебаним. Сектанты, типа Сокольского, Хендара - сталинистов-марксистов, с которыми не согласны, которых объявят троцкистами, особо яростные сталинисты-марксисты типа rad storm'а, Парторга - троцкистов и сторонников товарищества с анархистами, А-Ивана сразу же все на кол посадят, ибо его весьма интеллектуальная бредятина уже вышла за рамки нового разоблачительного определения фашизма, национализма и теперь разоблачает "несовременность" рабочего класса (о политэкономической роли в построении коммунизма которого, видимо, даже отдалённо не слышал), Сазонова - на нары, как профессионального провокатора и т.д. и т.п. И останетсят олько миролюбивый тов. Ферберов, да тов. Владлен, хотя нет, его же как троцкиста, а Ферберова как "не труЪ" сталиниста. Здесь спасёт только запрет комментариев вообще а лучше, сайта =)) Только минусов от него будет больше.

Один сокол был Ленин, другой сокол был - Сталин, а Сокольский их продолжатель , и Гага - тоже птица из их стаи.

27.06.2013 - 21:19 Сарматов

http://sovetunion.moy.su/news/opportunisticheskoe_edinstvo_protivopolozhnostej/2013-05-18-290 Предлагаю читателям ознакомиться с моей статьей, на которую так изящно намекает Ферберов, и попробовать найти в ней националистический и пропутинский уклон.

http://sovetunion.moy.su/news/opportunisticheskoe_edinstvo_protivopolozhnostej/2013-05-18-290 Предлагаю читателям ознакомиться с моей статьей, на которую намекает Ферберов, и попробовать найти в ней национализм и поддержку Путина, которые умудрился обнаружить секретарь ЦК РКРП-КПСС по идеологии.

>

Интересно, а почему сии строки не применяют к себе, ведь что то я практики ни у кого не видел до сих пор, все только языками могут чесать да кнопки нажимать на клавиатуре. Ах да, или стояния с плакатиками вдоль заборов и махания флагами на санкционированных митингах это и есть практика? А может пафосные выступления с думской трибуны? ГДЕ та практика которой все любят попрекать друг друга? А может просто все забыли что такое практика?

«…дайте нам организацию революционеров – и мы перевернем Россию!» Где такач организация? Вижу я только год от года прохиндеев и болтунов.

Такие прям все борцы и практики, куда бы деться, только в туалет никто не просится...

Пламенные "борцы" не могут понять одного, что абсолютизация классовой борьбы это весьма вредно и скорее помогает буржуазии, чем дела осуществления пролетарской революции.

Нужно учитывать диалектику теории и практики, учитывать ее каждый раз в определенный исторический промежуток времени, знать и понимать это, а любой абсолютизм как практики так и теории ведет в заговорческим позициям, к сектантству, и вся борьба в таком случае будет рассматриваться только как отдельный порыв отдельных активистов, в духе партизан в лесах...

Ну, в принципе, подобная статья была вполне ожидаема, после того, как ее автора посадили в лужу вчера в комментариях к статье Гагиной, размещенной на этом же сайте... Буржуазные интеллигенты не любят признавать свое поражение, да и как бы положение автора обязывает.

Вопрос только в том, что за ночь у гр. Ферберова никакие аргументы так и не появились. И ему, бедняге, даже пришлось выдумывать и перевирать, например, по поводу солидарности Сокольского с Герасимовым в вопросе о национализме. Заставить бы гражданина Ферберова привести точные цитаты Сокольского, так ведь заранее ясно, что он по своей обычной привычке улизнет от ответа. Как он улизнул от ответа на совершенно справедливый вопрос Сокольского, что если он, Сокольский, настолько слаб в теории и говорит сплошные глупости, почему тогда партийные сайты и газеты РКРП и Рот Фронта не гнушаются печатать его статьи?

Кстати, на сайте Рот-Фронта они в списке самых читаемых... Тут ведь одно из двух, либо гр.Ферберов сильно ошибается в оценке Сокольского, либо он отвратительно выполняет свои партийные обязанности....

Что касается практики, то ничего иного, как отослать гр.Ферберова к классикам марксизма, я предложить не могу. Пусть хотя бы они разъяснят этому гражданину что означает практика для истинного коммуниста и в чем заключаются главные направлениям его деятельности - ИЗУЧАТЬ, ПРОПАГАНДИРОВАТЬ, ОРГАНИЗОВЫВАТЬ. Вот как раз этим мы с тов. Гагиной и занимаемся. И, похоже, вполне эффективно, если даже РКРП и Рот Фронт (и не только они!) перепечатывают у нас статьи :)

Товарищ Ферберов я читаю и слежу за статями, которых публикуют и как человек со стороны могу Вам заявит более левой (крайняя левая) практикующей партии, идущей шаг за шагом медленно, но поступательно в период, чем РКРП на территории СССР нету.

"почему тогда партийные сайты и газеты РКРП и Рот Фронта не гнушаются печатать его статьи?..."

Такие материалы, как у тов. Гагиной, полезно давать читать молодняку: даже совсем юным и неопытным читателям сразу становится ясным, как выглядит типичный сетевой тролль, нахватавшийся левых фраз. Да и читать, в общем, забавно - потуги на поучающий тон в сочетании с очевидным дефицитом интеллекта создают комический эффект.

Надеюсь, что плодовитый автор еще порадует нас своими произведениями, обязательно перепечатаем, по крайней мере, самые выдающие места, типа, про "седалище"...

Статью Гагиной о Рот Фронте, который пасется под либеральными лозунгами, вы на своих ресурсах печатать никогда не рискнете и уж тем более не покажете ее молодняку. Вы любой критики боитесь до зеленого поноса... А вот статьи Сокольского вы, помнится, нахваливали. Особенно про КПРФ http://work-way.com/pochemu-kprf-ne-yavlyaetsya-kommunistiche/ Может врали? Может, по-вашему, Сокольский ошибся и КПРФ - истинная партия коммунистов? А кто тогда вы?

"Статью Гагиной о Рот Фронте, который пасется под либеральными лозунгами, вы на своих ресурсах печатать никогда не рискнете и уж тем более не покажете ее молодняку..."

А для вас, по-видимому, новость, что Красное ТВ входит в РОТ Фронт, и что это как раз и есть наш ресурс, причем один из главных?

Из главных? Мне казалось, что главные у вас партийные сайты... хотя у широкой партии трудящихся чего только не бывает...

Сокольский-Гагина посадили в лужу Ферберова, уже смешно)) Это примерно как Новодворская посадила в лужу Капицу в споре о ядерной физике))

А по вопросу печатания, не припомню что бы много статеек Ваших печатали на сайтах РКРП, по крайне мере не больше прочих. Понимаю, конечно, что очень важно ощущать свою значимость, которая стремиться к нулевому уровню.

Тов. Ферберов, Потрудитесь пожалуйста привести пример, наглядно свидетельствующий что "уважаемый товарищ Герасимов всё же в этом вопросе скатился (по-видимому, незаметно для себя) на позиции националистов, защищающих интересы национальной буржуазии". Иначе оно как-то непонятно, может Вы просто ослышались? Или обознались? И если не очень сложно, то объясните несведущим людям какой Вы там интернационализм с нацболами в Питере на митинге поддерживали?