комментариев:
|
    Постановление III Пленума Исполнительного комитета МОК
Опубликовано:
18.03.2013 - 22:32
В настоящее время в Российской Федерации действуют три политические партии коммунистической направленности, зарегистрированные государством: КПРФ, Коммунисты России и Рот Фронт. В момент создания МОО «МОК» существовала только одна такая партия – КПРФ. Именно поэтому в Программном заявлении, принятом на учредительной конференции МОО «МОК», отмечалось, что принципиальным вопросом XV Съезда КПРФ является вопрос, сумеет ли партия вернуться к ленинским программным и уставным принципам. Прошедший в феврале 2013 года XV Съезд КПРФ сохранил практику превращения КПРФ в заурядную парламентскую партию с соглашательской ролью в общероссийской политике, с «управляемой демократией» в устройстве внутрипартийной жизни. КПРФ в ее нынешнем состоянии серьезно препятствует развитию полноценного коммунистического и в целом левого движения в России. Все предпринятые в минувшие годы как индивидуальные, так и организованные попытки побудить руководство КПРФ и ее региональных организаций к возврату на позиции собственной Программы и Устава успеха не принесли. Сегодня действительной борьбой за спасение КПРФ, которую еще находят актуальной ряд наших товарищей, может быть только критика ее идейного облика и практической деятельности и разъяснение членам КПРФ сути происходящих в ней пагубных процессов Программное заявление МОО «МОК» предусматривает, что в этом случае становится неизбежным «создание единой обновленной коммунистической партии, способной послужить объединению сил до сих пор разрозненного коммунистического движения, целями которой должно стать возвращение России и братских республик СССР на социалистический путь развития и восстановление союзного государства на постсоветском пространстве. Созданию такой партии должна предшествовать выработка программных и уставных документов с участием широкого круга коммунистов, работа по организации региональных и местных структур, всей вертикали, начиная от первичных организаций. Наиболее эффективно эту работу можно выполнить путем создания общественно-политической организации, которая может быть в дальнейшем преобразована в политическую партию». Ряд товарищей уже работают над проблемами создания программных и уставных документов. Предлагаются и варианты программ, и разработка отдельных разделов программы и устава. Необходимо перевести эту работу из русла написания отдельных трудов в процесс подготовки Программы и Устава обновленной коммунистической партии, используя все ценные мысли и предложения широкого круга коммунистов. Пленум Исполкома МОО «МОК» обращает внимание членов организации и её структурных подразделений на преждевременность придания своим предложениям по Программе и Уставу статуса позиции или платформы региональной организации. Учитывая, что на сегодня существуют три зарегистрированных политических партии, ряд других организаций коммунистической направленности, члены которых являются членами Межрегиональной общественной организации «Межрегиональное объединение коммунистов», Пленум Исполкома МОО «МОК» полагает, что эти товарищи должны в полной мере использовать их организационные ресурсы для совместной работы в МОК. Считая, что сегодняшняя ситуация в стране и в коммунистическом движении ставит Объединение перед необходимостью вывода на систематическую организационную основу работы по созданию единой коммунистической партии. Исполком МОО «МОК» ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Добавить комментарий
(всего 23)
Чему радуетесь? Очередная мелкобуржуазная партия... А коммунистов как небыло, так и нет. "Очередная мелкобуржуазная партия..." Что ж вы так нас недооцениваете.. :-) Почему мелко, а не крупно буржуазная? :-) Чего уж там мелочится то... Вы член МОК?! Ох ни фига себе. Мне-то казалось, что скорее уж РРП или РСД. Кстати, обвинения нужно обосновывать, товарищи. Фига иль не фига - значение не имеет. Просто по странной сложившейся традиции у нас очень вольно обращаются с понятийным аппаратом. А уж определение кого либо мелкобуржуазным стало уже просто общеупотребительным ругательством лишенным какого либо содержания. Странно, разве вы не понимаете, что у мелкой буржуазии одна идеология, а у крупной другая? А вы уж сразу и обиделись... Пока есть зюгановы, КПРФ будет существовать как одна из ЛЖЕкомунистических партий.Осознавая этот факт,необходимость создания (объединения Коммунистов) партии настоящих коммунистов очевидна. В остальном все верно. ВСЕ ЖЕ В ЧЕМ ОТЛИЧИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ НОВОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ОТ КПРФ? МОК - общественная организация-объединение коммунистов РАЗНЫХ взглядов на стратегию, тактику партии, на уроки истории. Возможно, что будет создана Объединённая партия НЕЗЮГАНОВСКИХ коммунистов и левых, куда войдут все (или большинство) членов нынешней общественной организации "Межрегиональное объединение коммунистов". Но (к сожалению) в МОК увы, не все едины даже в определении путей развития. Из статьи "Не делайте глупостей. Делайте дело." Натальи Кузьминичны ФЕДОРУК (Челябинское отделение МОК): "...сообщаю Вам, что ещё накануне 2-го пленума МОК ряд регионов написал в бюро ЦИК официальное письмо с предложением поставить в повестку вопрос «Об идейных основах, формах и методах работы МОК». А на самОм пленуме в ноябре 2012 года представители 4-х реально существующих (не фиктивных, вроде «С.Осетии») региональных организаций МОК безуспешно пытались добиться его обсуждения. Кто «провалил» дело? Представители Москвы и Ленинграда (это к вопросу «о столицах»). Вот уж в чём С.Борзенко прав «на все сто»: прежде чем строить новую коммунистическую партию, надо определиться, какую именно. Судя по его статье, главное – некая критическая масса коммунистов, вышедших из КПРФ. Во-первых, где критерий «критической массы»? Во-вторых, а если придут товарищи, которые в КПРФ не состояли, то что, мы их не примем? А мы ставим вопрос иначе. Где идейные основы? Где то, что нас объединяет? Где то, что отличает нас от коммунистов других партий либо может стать платформой для сближения с кем-то из них? На наш взгляд, главное – это осознание, что: 1. Власть трудящихся не может быть завоёвана путём победы на выборах в буржуазный парламент. 2. Следовательно, борьбу надо организовывать не за власть партии, а за власть трудящихся (власть Советов). 3. Суть работы партии - в организации трудящихся на политическую борьбу за власть. Худо-бедно, но два региональных отделения (Краснодарское и Челябинское) написали, обсудили текст, приняли за основу (концептуально) политическую платформу (программу) МОК. Опубликовали в интернете. Отправили руководству МОК: разошлите по регионам, поставьте на обсуждение, исправляйте, меняйте, добавляйте. И даже не получили ответа. В том числе и из Ленинграда. (...) Координационный комитет по формированию новой коммунистической партии уже приступил к работе. Пока в его составе представители только 7-ми регионов. Но лиха беда начало. Никакого секрета ни от кого комитет держать не собирается, в том числе и от коммунистов из столиц. Более того, мы уверены, что партию создавать будем все вместе." http://kprf-miass.ucoz.ru/news/ne_delajte_glupostej_delajte_delo/2013-03-21-684 НЕПОНЯТНО, ЧЕМ ЖЕ БУДЕТ ОТЛИЧАТЬСЯ ЭТА "НОВАЯ" КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ОТ ТОЙ ЖЕ КПРФ? В ЧЕМ КАЧЕСТВЕННЫЙ СКАЧОК..НЕУЖЕЛИ ВСЕ СВОДИТСЯ К ОТСУТСТВИЮ В ЭТОЙ НОВОЙ ПАРТИИ ПАПЫ ЗЮ? Гора родила,или родит мышь.не более,глядя на представленный документ Международного Олимпийского Комитета (МОК).Остаётся сверх критика КПРФ.Добавляется давление изнутри на другие партии.см.п.9.Прекрасное в кавычках создание газеты Рабочая демократия явно говорит,что коммунистами и пахнуть не будет: очередные тред-юнионы,не более.Ну.о названии партии Единой,вообще чушь.Да,Москва в деревню превращается по всем показателям.Неужели в столице,в Дорогой моей Москве умных людей не стало.По-умному надо собраться за круглым сталом всем партиям,желающих иметь коммунистические взгляды и вместе выработать программу и устав Коммунистической партии Союза.За основу необходимо брать Большевисткую платформу,как минимум.И в первую очередь думать не о регистрации,а о её живучести и дееспособности.Видеть только три партии уж очень мелко надо плавать.Кадры решают всё и всегда,и везде и как в мелочах,так и в крупных делах.Очень жаль.что их нет и в очередной представленной нам организации. новая программа должна отличаться в первую очередь нижеследующим. (так как это прежде была статья для форума мск, данные подробности можно не принимать во внимание). Главное - смысл предложения. Как создать Советскую власть Некоторые мои товарищи, прочитав «Новый тип социализма» на Форуме МСК и кое с чем согласившись, с другой стороны предложили «не суетиться». В смысле, надо бы ближе к делу - к вопросу о рабочей власти. А уж при ней и будет возможность разбираться, кто сколько заработал. Да и в целом поднятая тема небезынтересна для широкого круга читателей левого сайта - поэтому рискну обратиться еще раз с просьбой о публикации. Итого, для меня рабочая власть – это Советская власть. В этом смысле не надо изобретать велосипед. Но усовершенствовать его – можно и нужно. То есть нужна более крепкая и более дееспособная Советская власть путем обязательных выборов руководства совгоспредприятия его трудовым коллективом. И не просто выборов – а именно на советских принципах. Одно от другого должно быть неотрывно. Сначала о том, зачем нужны такие выборы в принципе. А нужны они для главного и основного – для реального контроля над депутатами. Как мы знаем, при Советской власти «разделения властей» нет (и слава богу). Поэтому контроль над депутатами означает и контроль над чиновником. И если руководство предприятий выборное, трудовые коллективы могут фактически приказать этому руководству под страхом перевыборов начать процесс отзыва того или иного депутата в кратчайший срок. Пользуясь немалыми техническими, финансовыми, организационными мощностями предприятий – последним сделать это не так уж трудно. При таком положении вещей отзыв депутата из фикции превращается в реальность – и притом довольно резко. Тем более если депутат избирался от трудового коллектива, как и принято при Советской власти в большинстве случаев. Такому плохо работающему депутату, если до конца мандата недалеко, можно пригрозить и последующим неизбранием в руководящие органы предприятия. Но здесь надо сразу определиться – руководство совгоспредприятий должно хорошо зарабатывать. Только тогда у них будет стимул хорошо защищать интересы трудового коллектива. Но с другой стороны, это будет именно на виду у всех и под контролем всех на предприятии – то есть в случае чего любого можно переизбрать, и его заработок «накроется». Здесь все будет наоборот по сравнению с русской пословицей – потеряем копейку, но приобретем рубль - то есть посредством выборности и хорошей зарплаты руководства совгоспредприятий приобретается механизм контроля над центральной властью. Второй наиважнейший момент. К примеру, кое-кто может заметить, что попытка производственного самоуправления была сделана и при Перестройке по закону о госпредприятии от 1987 года. Однако чем все закончилось – общеизвестно. Но это не говорит о том, что производственное самоуправление не нужно. Наоборот, это говорит о том, что всякое нужное, но новое дело надо начинать с умом. В нашем случае – непременно должны быть соблюдены принципы советского строительства. Напомним эти принципы (по крайней мере самые важные из них). Это все более широкое и постоянное привлечение трудящихся к управлению; демократический централизм; Советы – работающие корпорации; коллегиальность; гласность; законность; интернационализм. Раскрытию этих принципов посвящены целые учебники, но если попытаться сказать коротко, в результате их применения на предприятии администрация во главе с директором должна подчиняться общезаводскому собранию и выбранному им Совету трудового коллектива точно также!!! – как Совет Министров СССР подчиняется Верховному Совету. Точно также! На то они, собственно, и базовые принципы. А что получилось во время Перестройки?!.. Мало того, что наряду с СТК избирался и директор, который обладал гораздо более широкими функциями – так еще буквально в насмешку его кандидатура нуждалась в утверждении «сверху». «Верхи» таким образом так и не получили над собой контроль со стороны «низов». Ни снять директора, ни отозвать депутата трудящимся массам фактически было невозможно – а отсюда и не было должного контроля над чиновничьей ратью. Отсюда – и печальный результат Перестройки в частности. Подытожим сказанное. Принципы советского строительства должны применяться в социалистическом обществе сверху-донизу – от создания Верховного Совета СССР до создания Совета трудового коллектива на предприятии. Таким образом трудящиеся получают власть не только и не столько над администрацией своего предприятия – сколько над всем госаппаратом. Поэтому нынешним левым силам надо пропагандировать не просто восстановление Советской власти – а дополнить ее выборностью руководства совгоспредприятия его трудовым коллективом и именно на советских принципах. И только тогда российские трудящиеся поверят, что левые действительно хотят помочь им взять полную власть в свои руки. А раз так – трудящиеся несомненно поддержат создание такой власти. Сергей пишет, цитата: «Поэтому нынешним левым силам надо пропагандировать не просто восстановление Советской власти – а дополнить ее выборностью руководства совгоспредприятия его трудовым коллективом и именно на советских принципах. И только тогда российские трудящиеся поверят, что левые действительно хотят помочь им взять полную власть в свои руки. А раз так – трудящиеся несомненно поддержат создание такой власти.» (Автор: СЕРГЕЙ, добавлено: 19.03.2013 - 15:28.) Практика избрания трудовым коллективом директора предприятия в период горбачевской «перестройки» показала, что это путь к капитализму, а не к социализму. Игра в производственную демократию, является буржуазным действием. Истоки его находятся в крестьянской вере в «хорошего» помещика и «доброго» царя. Так и в случае с избранием «хорошего» директора. Переход к социалистическим производственным отношениям на предприятии требует перехода не к выборности директора, а к замене капиталистического трудового договора с директором социалистически-правовым. Нужно буржуазные нормы права заменить социалистическими нормами права. В этом состоят революционные изменения на предприятии, а не в замене назначаемого «плохого» директора выборным «хорошим». В соответствии с социалистически-правовым договором возмездного оказания услуг по управлению предприятием, полномочия директора предприятия передаются управляющему (индивидуальному предпринимателю). Тем самым изменяется правовой и экономический статус руководителя предприятия. Руководитель-служащий заменяется руководителем-предпринимателем. Но руководитель-предприниматель может осуществлять функции эксплуататора или функции оптимального распределения валового дохода. В первом случае он управляет предприятием в интересах частного финансового капиталиста, а во втором – в интересах трудового коллектива и всего общества. Цена услуг управляющего в договоре определяется таким образом, что максимальная доля руководителя в выручке реализованной продукции предприятия будет в случае, когда доля дохода трудового коллектива и доля дохода предприятия, используемого на инвестиции, будут находиться в оптимальной пропорции. В этом случае пятая общая функция управления предприятием – функция эксплуатации, заменяется новой социалистической функцией управления – функцией оптимального распределения денежной выручки на фонд потребления и фонд накопления. Изменения именно этой функции управления руководителя изменяет социально-экономический характер производственных отношений на предприятии: капиталистические заменяются социалистическими. При выборности директора предприятия трудовым коллективом, у него функция эксплуатации сохраняется, которая узаконена в трудовом контракте. Он при этом будет осуществлять эксплуатацию наемных работников, которые его для этого выбрали. Для их устранения функций эксплуатации нужно руководителю установить социалистические условия получения им своего личного дохода. Он быть экономически заинтересован в максимизации добавленной стоимости и в ее оптимальном распределении на фонд потребления и фонд накопления. В частнокапиталистических и государственно-капиталистических предприятиях менеджер или директор экономически заинтересован собственником в максимизации прибыли предприятия. А, соответственно, в минимизации издержек, в том числе и заработной платы трудового коллектива. В этих отношениях руководитель предприятия ведет хозяйственную деятельность предприятия в интересах частного собственника (физического или юридического лица), а не в интересах трудового коллектива. Эти отношения основаны на антагонизме трудового коллектива и руководителя. Экономический интерес руководителя предприятия можно изменить, расторгнув с ним капиталистический трудовой договор или контракт, и заключив социалистически-правовой договор возмездного оказания услуг по управлению предприятием в интересах трудового коллектива и всего общества. Условия такого договора утверждает собрание акционеров (участников) или наблюдательный совет хозяйственного общества. Эти условия не может утвердить не собрание частнокапиталистических акционеров. Его может утвердить только лишь собрание социалистических акционеров, т.е. акционеров, которые владеют, пользуются и распоряжаются акциями совместно, а не индивидуально. При каких условиях все акционеры-работники будут экономически заинтересованы распределять дивиденды не на акции, а на вложенный в производство продукции свой труд. Сегодня в акционерных обществах трудящихся (народных предприятиях) вполне реально установить социалистические производственные отношения. Но для этого акционеры должны обобществить свои частнособственнические акции. Образно говоря, они должны добровольно произвести «коллективизацию» своих акций. Психологически для них это сложно сделать. Но без этого действия невозможно в предприятии установить социалистические производственные отношения. Путем переходу к выборности директора к социалистическим производственным отношениям перейти нельзя на предприятии. Социализм нужно строить на личном интересе руководителя предприятия, как это нам завещал осуществить Ленин. Перестройка показала практику того, как предприятия перестали поддерживать. А практика самоуправления отлично показала себя и во время Октября, во время Испании, во время всех революций первой половины века и некоторых государств (например Югославии, если оттуда выкинуть рыночную чушь и полную хозрасчетность - это был бы идеал экономической организации) и даже сейчас в кооперативных предприятиях, которые показывают великолепные успехи, хоть и являются капиталистическими. Не нужно вводить людей в заблуждение, путая теплое с мягким. "Переход к социалистическим производственным отношениям на предприятии требует перехода не к выборности директора, а к замене капиталистического трудового договора с директором социалистически-правовым. Нужно буржуазные нормы права заменить социалистическими нормами права. В этом состоят революционные изменения на предприятии, а не в замене назначаемого «плохого» директора выборным «хорошим»" Чушь собачья. Вы ведь именно это и предлагаете - заменить плохого чиновника, поставленного плохим хозяином на хорошего чиновника, поставленного хорошим хозяином. А изменение трудового законодательства - это вещь и так сама-собой разумеющаяся. Марксисты же предлагают не просто руководство предприятием общим собранием работников (в рамках гос. плана и профсоюзного влияния), но и способность этого директора к отзыву. Это и есть тот самый первый шаг к тому, чтоб все участвовали в управлении, это и есть фабрики рабочим, земли - крестьянам, но крестьянам и рабочим, как классу, а класс не может быть отделен от составных элементов, в то время, как элементы в вакуумном пространстве тоже классом в полной мере не являются. Это и есть упразднение разделения труда в рамках одной фабрики, совхоза или иной производительной единицы. Иначе рабочий как и был заёмным рабом, так им и остался. "При выборности директора предприятия трудовым коллективом, у него функция эксплуатации сохраняется, которая узаконена в трудовом контракте. Он при этом будет осуществлять эксплуатацию наемных работников, которые его для этого выбрали. Для их устранения функций эксплуатации нужно руководителю установить социалистические условия получения им своего личного дохода. Он быть экономически заинтересован в максимизации добавленной стоимости и в ее оптимальном распределении на фонд потребления и фонд накопления." Мы рассматриваем разные типы предприятий. Я говорю Вам о предприятии, находящемся в общественной, государственной собственности, Вы о частной форме. А в частной форме предприятие в любом случае будет капиталистическим, даже при рабочем самоуправлении, само это самоуправление будет лишь мелким зачатком, инструментом для революции, не более. Потому как распределение и обмен никуда не деваются. "Его может утвердить только лишь собрание социалистических акционеров, т.е. акционеров, которые владеют, пользуются и распоряжаются акциями совместно, а не индивидуально." Это пять. Большего ревизионизма я, наверное, не встречал. Разве что у зюганоидов. Какие нафиг акционеры? Вы в курсе, что такое акции? Как их получают? Зачем муть эту чушь с Капиталом, когда как проще и правильнее дать работнику право голоса?! "Сегодня в акционерных обществах трудящихся (народных предприятиях) вполне реально установить социалистические производственные отношения. " Следуя Вашей логике, современная Германия находится в движении к социализму. "Социализм нужно строить на личном интересе руководителя предприятия, как это нам завещал осуществить Ленин." А я-то, дурак, думал, что на интересах рабочего класса... А можно пруф? Капиталистическое право предоставляет право голоса в хозяйственном обществе только собственнику акций и никому больше. Наемный работник имеет на предприятии только обязанности выполнять все указания нанимателя в процессе труда и получать за свою проданную рабочую силу зарплату. Работник в частном акционерном обществе (предприятии) является наемным рабом. Чтобы получить право голоса на собрании акционеров работник должен получить акции этого предприятия, которые предоставляет их собственнику право голоса, исходя из принципа «одна акция – один голос». При овладении контрольным пакетом акций, т.е. большинством голосов на собрании акционеров, работники еще не будут этим хозяйственным обществом управлять по социалистически. Получив в частную индивидуальную собственность акции, работник превращается в частнокапиталистического акционера, т.е. в финансового капиталиста. Он на свои акции рассчитывает получить сумму дивидендов, т.е. сумму капиталистической прибыли. Процесс превращения частнокапиталистического акционерного общества в социалистическое, происходит путем обобществления акций, принадлежащих рабочим-акционерам, и принятием решения собрания акционеров о прекращения распределения дивидендов на акции и распределение их по количеству и качеству вложенного труда. В акционерном обществе устанавливается социалистический принцип распределения доходов по труду, т.е. узаконивается социалистическая норма права распределения доходов, вместо капиталистического права. Это и есть революционный процесс превращения капиталистического предприятия в социалистическое. Процесс ликвидации акции в случае национализации акционерного общества и передача права управления предприятием госчиновникам не есть революционный процесс. В нем госчиновники, а не работники предприятия, получают право голоса по управлению предприятием, так как собственником средств производства становится в этом случае государство, а не общество. Государство может установить в предприятии социалистические производственные отношения, как это было во времена Сталина, антисоциалистические – как это было во времена Хрущева-Горбачева, или капиталистические – как это было во времена НЭП. Это зависит от того, какой класс является господствующим. В акционерном обществе производственные отношения устанавливают акционеры. Если они являются частными индивидуальными собственниками, то они установят частнокапиталистические отношения. Если они являются работниками предприятия и владеют, пользуются и распоряжаются акциями совместно, без деления их на индивидуальные пакеты, то они установят социалистические производственные отношения. Механизм принятия ими такого решения уже апробирован на практике, в порядке проведения научного эксперимента. Сегодня надеяться на государство для строительства социализма уже нельзя. В условиях крайне низкого уровня развития производительных сил общества это было еще возможно. На данном уровне уже нельзя с помощью государства установить в предприятиях социалистические производственные отношения. Поэтому такая идея сегодня является реакционной. Она уводит трудящихся от задачи установления ими самими социалистических производственных отношений на предприятиях, где они работают. Не очен ясны новые отличия ( от социал-демократической левой легальной КПРФ )и новизна предлагаемой к созданию обновленной-объединенной единой легальной ( зарегистрированной у воров-прихватизаторов )компартии в нелегитимном РФ! Заграничный опыт организации таких компартий и результаты их легальной длительной деятельности (по мирной ликвидации пережитков капитализма и организации жизни пролетариев в капдемократических государствах с использованием идей СОЦИАЛИЗМА) до настоящего времени не являются результативными для обеспечения полной ликвидации катаклизированного капитализма и организации жизни пролетариев-трудящихся по светло-разумным законам социализма ( глобальномеждународная соцреволюция или соцреволюции в капгосударствах с созревшеми пролетариями для организации своей жизни без эксплуататоров )! Ничем не будет отличаться партия. Просто, чем больше дробление коммунистов, тем легче Путину, это же дураку понятно!))) Лакеев,Серегин,Копышев третий год болеют КПРФ. В тшетной надежде на то, что предатель горбачев-зюганов преподнесет им на блюдечке с каемочкой КПРФ. Надежды их были тщетны. Как в той песне: Я ждала и верила. Бросьте все некчемные занятия и дружно влейтесь в Рот Фронт и за работу Товариши. Хотел бы спросить у "большевиков": почему на ваши уличные мероприятия выходит в 10(!)раз меньше людей,чем на мероприятия оппозиционных либералов? Да потому,что большинству революция не нужна.Люди не хотят войны, и это естественно. Надежды же "большевиков" на революцию типа Октябрьской,а это кровопролитие.Все разговоры "большевиков"- вот либералы,ставленники Кремля, обманывают народ.Какой народ? Тех,кто выходят на их мероприятия(хотя это не только их мероприятия!)они не обманывают.Люди выходят туда осознанно.Скажите,понимаете ли вы , что в России следующий этап - Буржуазно-демократическая революция,и она уже на пороге? Понимаете ли вы,что она нужна,как была нужна такая революция в 1917году? Это этап к революции социалистической,а потому ее надо поддерживать. Понимаете ли вы,что Россия беременна партией левой направленности,социалистической,т.к эти идеи поддерживают 80 процентов народа? Именно поэтому такая партия нужна, и она будет, и если она родится из МОК,то это будет прекрасно.Вот такие дела,сторонники избитого лозунга: "Кто не с нами , тот против нас!". Конечно, капиталу не откажешь в сообразительности. По результатам 1917года капитал сделал правильные(для себя)выводы.Капитал отшлифовал блесну свою до такого блеска, что мы,постоянно оказываемся на их кручке, разделяй и властвуй.ДОКОЛИ??? Власть бросила нам крючёк в 500душ, мы проглатили его, создали три компартии. Через год создадим ещё пять, ну и что??? "..если будем иметь силу единую, никто не сможет нас победить" "Велесова книга" 1Х век. Удивительно,до чего наши предки были умными людьми!!! Правда у нас есть ещё 1000лет в запасе??? Согласен с Семёном. Товарищи из МОК и других организаций, называющих себя коммунистическими, что вы ломитесь в открытые двери, что вы кричите о необходимости объединения и написания какой-то суперпрограммы, после написания которой все вдруг объединятся и власть капитала сразу в страхе падёт. Может хватит болтовни и демагогии. С стране (я имею ввиду СССР) идёт реальный процесс объединения коммунистических сил: в республиках объединяются компартии (Азербайджан, Белоруссия), восстановлена КПСС, с российской стороны частью КПСС стала Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП-КПСС). Создана более широкая платформа для объединения политических сил и граждан России с различными политическими, экономическими и религиозными взглядами, но согласными с главными целями: восстановление Социализма, восстановление Советской власти, восстановление СССР, восстановление былого могущества Родины - это Российский объединённый трудовой фронт. Давно нашими товарищами написаны программы и уставы, давно идёт работа по пробуждению от обывательского сна рабочего класса и всех здоровых сил общества. Так в чём же дело? Что вам мешает присоединится к этому процессу?: 1. Вы считаете, что имеющиеся программы не соответствуют принципам марксизма-ленинизма, а вы корифеи в этом вопросе - возьмите эту программу, разберите её по пунктам, покажите и объясните товарищам их ошибки. Товарищи поймут, будут благодарны вам и дело будет продвинуто вперёд. Но если вы своими действиями заявляете - мы не будем разбираться с вашей туфтой, а напишем супер крутую программу, то это по крайней мере не по-товарищески и следовательно вы не коммунисты. 2. Вы согласны с программой, но считаете, что товарищи её выполняют неправильно или не слишком активно. Присоединяйтесь к товарищам и своим личным примером на деле покажите как нужно действовать для достижения успехов. И товарищи пойдут за вами. Не хотите бороться плечом к плечу с товарищами против общего врага, у вас не хватает времени - то вы лучшем случае лентяи и обыватели а следовательно не коммунисты. 3. Вы согласны с программой, активно и результативно работаете, являетесь руководителями партийных органов, но боитесь, что после объединения станете рядовыми коммунистами. Но тогда это в лучшем случае карьеризм и вы не коммунисты. А к органам управления вас лучше не подпускать ближе чем на пушечный выстрел. 4. У вас своя любимая и лучшая в мире программа, своя боевая и страшно результативная организация и ваши цели совпадают с целями и задачами РОТ Фронта, который допускает объединение при сохранении своих организационных структур и программ, и всё же вы не идёте на объединение. Тогда вы не только не коммунисты, но и скрытые враги (вроде КПРФ, а то и похуже). Почему? Догадайтесь сами с трёх раз ведь вы же такие умные.
Добавить комментарий
(всего 23)
|
