От декабря 2011 к декабрю 2012: надежды, политические итоги и перспективы

Странно, материалы о российских консерваторах - в основном про "Единую Россию". Потому что консерватизм - это "стабильность", упор на существующие традиции. Их епархия, в общем.

"Просоветский" консверватизм - ещё вреднее для коммунистической революции, чем консерватизм "белоленточников" или "медвепутов". Одна из причин Катастройки - то, что позднее советское общество стало традиционным, а не революционным.

Одна из причин Катастройки - то, что позднее советское общество стало традиционным, а не революционным.

+10000 В том то и дело, что консерватизм и пустой ностальгизм это оковы для революционного движения. Ностальгия по СССР должна звать на революционное действие сегодня, в противном случае это вредная забава.

Получается, что всех (почти 90% населения), кто ностальгирует по СССР и НЕ делает революцию сегодня, Вы списали чуть ли не во "вредителей", (придающихся вредной забаве и налагающих оковы). Слишком крутая позиция у Вас (ультра-левая)!

На самом деле про-советский консерватизм сейчас – это база для советского реванша в России (даже либерасты это понимают). Как минимум, про-советский консерватор – это НЕ враг революционера (красного), если последний не болен ДБЛевизны.

О "просоветском" консерватизме см. здесь: http://rkrp-rpk.ru/content/view/8665/1/

1) Жуткая статья, плоский и НЕвменяемый Сусловский догматизм рулит (с оттенками 30-х годов). Всем рекомендую прочитать(!), – тогда рейтинг РКРП упадёт ещё ниже.

2) СОВЕТСКИЙ ПАТРИОТИЗМ был, есть и будет. Но, спорить, видимо, бесполезно (кстати, Манифест Коммунистической Партии я читал ещё 30 лет назад, – да так, что слова Маркса помню наизусть до сих пор. Но классики не давали "рецептов" для 21 века, и сейчас надо думать в т.ч. своей головой). Всем желаю успехов!

P.S. Кстати, – СВ и Кургинян НЕ входят в Изборский клуб (по принципиальным Политическим соображениям).

Об истинном ПАТРИОТИЗМЕ коммунистов Сирии – (16:45 – 20:30) и (54:05 – 63-30) – http://www.krasnoetv.ru/node/17180

Очень познавательный материал, если учесть, что Россия может повторить печальный опыт Сирии (через несколько лет), что такая перспектива НЕ исключена (а вполне вероятна), по крайней мере, в ряде регионов (Сев.Кавказ, Татарстан и др.), куда радикальный исламизм уже внедрился. Да ещё в сочетании с бунтом(!) либерастов-креативщиков в Москве. Гремучая смесь для России, СМУТА, а не революция (спланировано в США).

Вот тогда достанется по полной программе(!) и детям, и старикам, – которых Батов якобы жалеет (да так, что ругает С.Г.К.М.). Всем достанется, как в Сирии!, где всё взрывается, пленным отпиливают головы пилой, беременным вспарывают животы, всех пленных насилуют (включая стариков и детей) – http://www.vesti.ru/videos?vid=475233

СВ против этого. А многие делают вид, что в России до этого не дойдёт. Они либо идиоты, либо негодяи.

Ну, значит я идиот и негодяй. Потому что до России, это, действительно, не дойдёт. Ибо Россия - мини-империалист, умеющий подлизать задницы, кому нужно и поставляющий сырье кому нужно. Это попросту не выгодно, да и рискованно - одно дело, Ближний Восток, Африка или Азия, другое - Европа, самая большая страна с ядерным оружием. И не нужно тут делать вид, что Путенская Россия такаая независимая из себя, антиимпериалисткая, а сам Путен - альтернатива, государственник и настоящий патриот. Смишно. Если СВ этого не понимает, то, простите за прямоту, но это характеризует Вас как не только неграмотных политиков, но и попросту, прокапиталистических холуёв. И я не пытаюсь никого оскорбить, просто не знаю, как ещё можно сказать столь очевидную вещь.

Извините, пожалуйста, но смысл Вашего комментария остался для меня неясным. Особенно, причём здесь СВ.

До России не дойдёт?! Да уже доходило (и продолжает доходить):

1) захват террористами Театра на Дубровке. Это ЦЕНТР МОСКВЫ!!!

2) захват террористами Школы в Беслане. Детей мучили 3 дня – вся страна была в шоке!

3) две Чеченские войны, где полно было арабов-наёмников.

4) регулярные теракты на Сев.Кавказе (и в других частях России) – до сих пор!

5) с 2012 г. начался систематический отстрел муфтиев (традиционного ислама) в Татарстане и Дагестане. Идёт замена на радикальный ислам. Процесс пошёл.

Через Татарстан, занимающий срединное положение, проходят основные нефтепроводы и газопроводы (в т.ч. на экспорт), а также железные дороги и водные пути, связывающие запад, восток и юг России.

Если "загорится" Татарстан, то объёмы экспорта нефти и газа упадут (соответственно, не будет пенсий, и всего остального). А Россия вообще может расколоться на 2 части, почти изолированные друг от друга. Не говоря уже про кровь и людские страдания.

Так что может быть ЕЩЁ ХУЖЕ(!). Не думать об этом может только идиот или негодяй.

"Россия вообще может расколоться на 2 части, почти изолированные друг от друга. Не говоря уже про ..." - если в ходе этих процессов одна из половинок станет социалистической - может быть, и не страшно. "Эх раскачаем, раскачаем!" - знаете, откуда это? В 1968 г. в зарешеченном поезде везли на Дальний Восток уголовников (урок). Чем-то они стали недовольны и в качестве средства качания своих прав начали один из вагонов раскачивать изнутри, а потом подожгли его. Полыхнуло неожиданно сильно - и для них в том числе. А сержант потерял ключ. Дальнейшее может легко представить каждый ... На станции остов отцепили. Поезд пошёл дальше ...

Это, кстати, интересная мысль -- разделить каждое государство на две части: капиталистическую и социалистическую, как в КНДР, и чтобы каждый сам выбирал, где ему жить. Тогда, в общем-то, по большому счету, и гражданская война не нужна. Не надо никому ничего навязывать и никого насильно удерживать.

Это Утопия.

Корею разделили, а вскоре началась Корейская война (1950-53 гг.).

к сожалению, да.

Согласен.

Это на тему: "За что боролись, на то и напоролись".

Взрыв террористами лондонской подземки, расстрел двадцати детей, убийство подростком семь из пяти человек, США нападут сами на себя!!1

Вы или намерено косите из себя дурачка или...я даже не знаю.

Выражайте свои мысли более чётко. А то их никто понять не может - http://www.krasnoetv.ru/node/17032?withThread=0b#comment-57405

По поводу дурачка, то это к Вам.

Те люди, которые просоветских взглядов и не революционеры это непочатый край для нашей работы и наша то работа должна состоять именно в усилении их революционной просоветской составляющей (которая безусловно есть) и в искоренении консервативной. А вы господа сутинцы усиливаете как раз таки реакционно советские тенденции, удерживая этих просоветских людей от революционный борьбы. Ваш реванш это красивые слова, а на деле это удобный буфер власти, куда можно оттягивать советских патриотов, которые могли бы много сделать революции. Зюганов стареет, его раскусили, нужны новые лица. Вот и приготовил кремль с одной стороны Кургиняна с другой Удальцова на смену.

В огороде – бузина, а в Киеве – дядька…

Уже возражения исчерпаны, остались только плоские фразы и заклинания))

Аргументов много (но вы их не слышите и не понимаете) – http://www.krasnoetv.ru/node/17180?withThread=02#comment-57230

Слышим и понимаем, просто какие аргументы, такое и к ним отношение. Меня лично Ваша аргументация не убедила. По-моему, тут натянутое подгоняние фактуры под выдуманный заранее образ, собственно такой подход характерен верующим людям.

Это вопрос к ТВ и его помощи вам в вашей раскрутке. ТО есть к Путину:) ТАк что гордиться вам нечем. А вот вы смотрите на КТВ.ю Вот самородок.

Ссылки на ТВ – это устаревший аргумент. Кургинян почти год не появляется на ТВ (за редким исключением). А популярность растёт, численность Клуба СВ увеличилась на 7 тыс. за год (и продолжает расти). Скоро будет оформлена Партия СВ (в конце этого года), подготовительная работа ведётся.

Кстати, коммунистов 70 лет раскручивали, в том числе на ТВ (и до сих пор – в Советских фильмах, которые показывают по ТВ). И где выдающиеся результаты у РКРП?

Партия СВ сокращается. Даже в Питере Сокращается.

У РКРП Выдающийся результат РОТ ФРОНТ. А вот СВ это действительно театр на досках и все.

Конечно, можно говорить и об эффективности работы самих коммунистов - субъективный фактор никто не отменял, однако, главная причина неэффективности коммунистического движения мне видится в слабости базы - пролетариата, его неорганизованности. Это, увы, объективно, и хоть на стену лезь, а пока пролетарии сами не зашевелятся, будут и шатания в среде марксистов (РКРП это, конечно же, марксисты, - правда, слабенькие).

corr, Вы правы в том, что существует неразрывная связь между коммунистическим движением и рабочим движением. Не бывает и не может быть развитого коммунистического движения в отсутствии развитого рабочего движения, это просто нонсенс. Эти вещи взаимосвязаны и взаимообусловлены. Но связь эта - диалектическая. Потому что важнейшая задача коммунистов - это именно развитие рабочего движения, внесение в него коммунистического сознания, организация рабочего класса в класс для себя, в революционный класс. Не ждать, как предлагаете Вы, когда пролетарии САМИ зашевелятся, а ежедневно, ежечасно РАБОТАТЬ на это, работать с рабочим классом. Для этого и существует компартия (если она коммунистическая). Так что, при всей слабости РКРП, её сила именно в том, что она единственная из всех "компартий" это делает на практике. Вероятно - да, недостаточно эффективно. Помогайте. Работайте вместе с нами, работайте лучше нас...

ЖДАТЬ, когда зашевелятся, я не предлагал :). Я лишь указал на связь активности (шевеления) пролетариата с коммунистической партией. То есть, слабый пролетариат - слабая пролетарская партия, сильный пролетариат - сильная пролетарская партия. (Это и есть диалектика.)

Задача, стоящая перед коммунистами, очень и очень нетривиальная - слабые коммунисты должны сделать сильным пролетариат, чтобы стать сильными самим :). Способы решения задачи должны быть найдены тоже - соответственно задаче - не очевидные... Беда нынешних коммунистов (в том числе и РКРП), как мне представляется, в том, что они никак не могут вырваться из рамок советского обществоведения, посмотреть на идеи основоположников свежим взглядом. А надо - иначе задачу не решить.

"Беда нынешних коммунистов (в том числе и РКРП), как мне представляется, в том, что они никак не могут вырваться из рамок советского обществоведения, посмотреть на идеи основоположников свежим взглядом."

Вот здесь Вы попали в самую точку.А причиной этому то,что руководящие товарищи из РКРП сами ВЫХОДЦЫ ИЗ СОВЕТСКОЙ КПСС. Из партии,которая состояла из двух фракций,соответствующих двум фракциям правящего в СССР класса - государственной бюрократии и партийно-хозяйственной номенклатуры ( "красные" директора и председатели колхозов ).Последние были тем,чем являются обычные капиталисты,если понимать ЧТО ОЗНАЧАЕТ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЕТ И ПРИНЦЫП ЕДИНОНАЧАЛИЯ В РУКОВОДСТВЕ "НАРОДНЫМ" ХОЗЯЙСТВОМ.

К сожалению многие, называющие себя коммунистами,не понимают таких краеугольных камней марксизма,как то,что индивиды в своих поступках ВСЕГДА исходят из ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ; о взаимообусловленности ЛИЧНЫХ и ОБЩИХ интересов;о том,что личные интересы индивидов определяются тем,каким образом они ПРОИЗВОДЯТ СВОЮ ЖИЗНЬ,т.е. их местом В ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА;о том,что человеческую жизнедеятельность можно абстрактно подразделить на деятельность ПРИНОСЯЩУЮ НАСЛАЖДЕНИЕ и собственно на ТРУД;и т.д. и т.д. И если не начать изучать марксизм с таких произведений Маркса и Энгельса,как "Святое семейство" и "Немецкая идеология",то дальнейшие их и Ленина работы понять будет не просто.

Так же рекомендую всем коммунистам изучить книгу,так не любимого товарищами из РКРП, Л.Троцкого "Преданная Революция" http://www.1917.com/Marxism/. По глубине анализа советского общества она несравненно выше сталинской работы "Экономические проблемы социализма в СССР".

Это усиление пролетариата и компартии идёт всегда параллельно, поскольку каждое из этих составляющих ВЗАИМНО влияет друг на друга. Диалектика именно в этом. Проетариат так же не может стать сильным без сильной компартии, как и наоборот. Что касается Вашего представления об РКРП, т о оно в корне ошибочное, вызванное, вероятно, Вашей неосведомлённостью. Другое дело, что свежий взгляд на идеи основоположников никак не может заменить знание основных законов развития природы и общества. Каким бы ни был свежим взгляд на физику, он не отменяет законы сохранения энергии и материи. Зачастую призывы к "свежести" взгляда лишь маскируют невежество и подмену научности дилетантством, в результате чего процветает ревизионизм.

я имел в виду фундаментальную связь класса и его партии - как базиса и надстройки. 1) Базис, что для каждого марксиста аксиома, является определяющим, поэтому можно сказать "следствием сильного пролетариата является сильная партия", но нельзя - "следствие сильной партии - сильный пролетариат" (это нонсенс, идеализм). 2) Надстройка, и это тоже известно каждому грамотному марксисту, оказывает воздействие на базис, но именно только воздействие - то есть а) способствует усилению (ослаблению), б) поддерживает усиление (не препятствует ослаблению), и в) тормозит, при слабом теоретическом уровне, усиление пролетариата (препятствует ослаблению). Возвращаясь к начальным своим словам "хоть на стену лезь, а пока пролетарии сами не зашевелятся, будут и шатания в среде марксистов", повторюсь: пока пролетариат слаб, неизбежна и слабость комдвижения (Уточню на всякий случай, что речь идёт об идейной, теоретической слабости).

Означают ли мои слова, что надо "ждать у моря погоды"? Нет. У компартии есть, по моему мнению, три направления деятельности:

- работа над собой. Преодоление наследия советского обществоведения - после ухода В.И.Ленина в коммунистическую теорию не было вписано ни строчки.

- работа со своим базовым классом. Способствование организации и, особенно, самоорганизации пролетариата, усиление связей между рабочими коллективами.

- работа вместе с рабочим классом по общеэконимическим и политическим задачам: реиндустриализация, сопротивление приватизации (раздербаниванию госкапа), противодействие сговору "своих" (или их части) буржуев с международными (так как, например, "местные" значительно слабее американских и будут иметь соблазн сдаться, то поощрять любые, самые малейшие их попытки огрызаться). Вообще, здесь поле деятельности огромно.

Короче говоря, задачу компартии можно свести к одной фразе: "Делать то, И ТОЛЬКО ТО, что усиливает пролетариат". Попытки вовлечь рабочих в чужой протест или войны с Кургиняном (типа, разоблачения) этому не способствуют.

P.S. "Зачастую призывы к "свежести" взгляда лишь маскируют невежество и подмену научности дилетантством, в результате чего процветает ревизионизм."

Это не ко мне :). Свежий взгляд на идеи основоположников, например, даёт понимание "природы" Советского общества, что социалистическим оно не было и не могло быть - ни в завершенном виде, ни в качестве процесса. Марксизму это противоречит.

corr, мне уже доводилось здесь говорить о диалектическом мышлении. Вы пишете: "Можно сказать "следствием сильного пролетариата является сильная партия", но нельзя - "следствие сильной партии - сильный пролетариат" (это нонсенс, идеализм)", - говорите Вы. Напомню азы: всё в мире ВЗАИМОсвязано и ВЗАИМОобусловлено. И ещё: "Идеи становятся МАТЕРИАЛЬНОЙ силой, когда они овладевают массами". Вовсе не всегда следствием сильного пролетариата будет сильная партия. Хотя бы потому, что пролетариат не станет сильным в марксистском понимании (т.е. классом для себя, классом революционным) при слабой коммунистической партии. Как известно, сам он не в состоянии выработать революционное сознание, а только тред-юнионистское. Ещё одно. Вы пишете: "Делать то, И ТОЛЬКО ТО, что усиливает пролетариат". Попытки вовлечь рабочих в чужой протест или войны с Кургиняном (типа, разоблачения) этому не способствуют", - говорите Вы. Опять недиалектичность. "Делать то, что усиливает пролетариат" одновременно означает: бороться против того, что его ослабляет. А воздействие на него оппортунизма ослабляет его очень сильно. Вспомните: "Борьба против империализма, если она не связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая, лживая фраза". Дальше. Чужой протест на определённом этапе бывает полезен пролетариату - и тогда его нужно поддерживать. Вся история борьбы пролетариата это подтверждает. Да и Вы сами, противореча себе, говорите об этом - о необходимости, например, поддержки "местных" буржуев против американских. Это ведь, как ни крути, - чужая борьба. И когда эта борьба развёртывается не на словах. а на самом деле, например, в Сирии, то мы поддерживаем эту борьбу. Если же этот чужой протест вреден,отвлекает пролетариат от его классовой борьбы или вообще отрицает эту борьбу, то нужно бороться против этого "протеста", будь это кургиняновский протест или протест либералов, или, тем более, протест нацистов. Что и должна делать коммунистическая партия. Про советское общество и про разные этапы ПРОЦЕССА его продвижения - сначала к победе социализма в обществе, потом - к его поражению, - я уже много писал. Не вижу смысла в который раз говорить об этом и опровергать Ваш постулат, что "социалистическим оно не было и не могло быть - ни в завершенном виде, ни в качестве процесса. Марксизму это противоречит", - это именно постулат, поскольку никак не доказывается, в отличие от того, что я писал ранее, опираясь на доказательства.

как-же тогда возникает ком.партия, если не из самого рабочего класса ?

Компартия ВОЗНИКАЕТ из соединения коммунистической идеологии и стихийного рабочего движения, из внесения коммунистической идеологии в это движение. Отсюда ясно, что она не может возникнуть в отсутствии стихийного рабочего движения (которое пока совсем не коммунистическое) и в отсутствие коммунистической идеологии (которая сама по себе никак не может никаким волшебным образом преобразоваться в партию - партию действия). А создаётся эта идеология... Впрочем, что это я, лучше Ленина всё равно не объяснишь:

«История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс способен выработать сознание лишь тредюнионистское, т.е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т. п. Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались представителями имущественных классов, интеллигенцией. Основатели современного научного социализма Маркс и Энгельс принадлежат и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции».

Из этого вовсе не следует, что интеллигенция сама по себе, без наличия рабочего класса, достигщего в своём развитии определённой ступени, может создать коммунистическую партию. Роль интеллигенции - в создании коммунистической теории. Которая, как известно, без практики мертва. И которая в дальнейшем должна развиваться на основе пректики революционной борьбы рабочего класса.

Возникновение коммунистической идеологии выглядит как предательство отдельных буржуев своих-же собственных классовых интересов. Которые они конечно-же должны были ясно осознавать..

То, что рабочий класс не способен самостоятельно породить политическое сознание, доказывает утверждение "болотной" буржуазии: что пролетарии не способны к самоорганизации и потому нельзя доверять им страну. Дескать, не способны они к сознательности, а могут только "из-под палки" работать. И однажды найдутся подлецы, которые узурпируют власть и соц.экономика превратится в монопольную частную корпорацию.. - на фашизм намекают.

Либо пролетарии с самого начала будут под влиянием этих подлецов - у пролетариев просто не хватит ума распознать обман. И действительно, если пролетарии не способны породить идеологии, то куда-уж им по-настоящему критически осмыслить вброшенную идею. К тому-же сам факт "данности" идеологии, а не её рождении внутри класса - выглядит не диалектичненько.

Значит опасения буржуев таки-оправданы ? Ведь однажды, в этой стране, рабоче-крестьянская власть была узурпирована.

Очень много отступлений от логики, маргинал Евгений.

Смотрите. Вы пишете: "Возникновение коммунистической идеологии выглядит как предательство отдельных буржуев своих-же собственных классовых интересов". Тут требуется два уточнения. Во-первых, не путайте понятия "буржуй" и "буржуазный интеллигент". Во-вторых, - да, с точки зрения буржуазного класса, те буржуазные интеллигенты (а иногда даже и буржуи) предают свой класс, переходя на сторону трудящихся, рабочего класса. Не могу не сделать отступления и не напомнить слова Коллонтай, когда один западный журналист спросил её, как это она, отнюдь не рабочая, предала свой класс, став большевичкой. Она спросила его, кем он был раньше, и когда он ответил, что рабочим, - сказала: №Значит, мы оба предали свой класс". А что, собственно, Вас тревожит? Сколько дворян перешло на сторону народа? Начиная с декабристов и кончая Лениным и другми многими большевиками...

Далее. Рабочий класс не способен самостоятельно выработать не вообще политическое сознание, как Вы пишете, а именно социалистическое. (А тред-юнионистское - вполне способен). Но это никак не доказывает, что пролетариат не способен к самоорганизации. Очень даже способен, что он многократно доказал на практике. Ваша же логика сродни такой, напримен: "Мужчина не способен родить. Значит, он не способен к производительной деятельности..." Так что все остальные выводы в этом абзаце, а также и в следующих, Вашего комментария автоматически отпадают.

«Всё в мире ВЗАИМОсвязано и ВЗАИМОобусловлено» - согласен. Что «идеи становятся МАТЕРИАЛЬНОЙ силой, когда они овладевают массами» - тоже согласен. И с Вами, и с Марксом. Особенно с Марксом :).

«Пролетариат не станет сильным в марксистском понимании (т.е. классом для себя, классом революционным) при слабой коммунистической партии». - Ну да, слабый пролетариат - слабая партия, слабая партия – слабый пролетариат. Замкнутый круг, преодолеть который возможно только диалектически, - слабая партия никогда не станет сильной сама собой, а только - посредством работы по усилению пролетариата и, respective, усиливаясь вместе с ним. Никак иначе (иначе, я уже говорил, - идеализм).

«"Делать то, что усиливает пролетариат" одновременно означает: бороться против того, что его ослабляет» - само собой, укрепление организма подразумевает повышение иммунитета... Говоря про оппортунизм, на Кургиняна намекаете? (Вы процитировали мои слова про «войны с Кургиняном».) Ну так боритесь, но принципиально, по-марксистки, то есть с критикой взглядов и идей, а не так, как это делают Ваши младшие товарищи. Я давно жду грамотную критику, но идеологи Вашей партии продемонстрировать такую пока не сумели. Конечно, разоблачать мифический (бездоказательный) «кремлёвский проект» да отливать снаряды для Кургиняна, которые он, дескать, будет подавать врагам народа, гораздо легче.

«Чужой протест на определённом этапе бывает полезен пролетариату» - под «чужим» я имел в виду не сторонний (скажем, пенсионеров, учителей, учёных…) протест, а именно чужой, ЧУЖДЫЙ. Болотно-сахарный протест чужд пролетариату, потому что это протест так называемых (сами себя называют) «рассерженных горожан», а по-настоящему - новой буржуазии, народившейся в нулевые и нагулявшей аппетит к десятым. Думаете в интересах пролетариата помогать им дербанить госкап?

Скажите на милость, где это я говорил «О НЕОБХОДИМОСТИ … ПОДДЕРЖКИ "местных" буржуев против американских»??? Необходимо заставлять «местных» сопротивляться международным, вот что я сказал, необходимо не допускать их сговора, который сильно осложнит пролетарскую борьбу, - легче (относительно) иметь непосредственным врагом слабых (относительно) «местных» буржуев, грызущихся с международными, чем тех же, но сговорившихся или подчинившихся.

«Кургиняновский протест» отвлекает пролетариат? Каким образом, если он с пролетариатом не работает? Его база – в основном, интеллигенция, борется он против либероидов, а не против коммунистов. Чем он вообще Вам с Батовым и Осиным помешал?.. Удивляюся.

Я тоже не вижу смысла дискутировать с Вами вопрос о социализме. Может быть, Вы и писали много, но доказательств как раз сами и не представляете. То есть – постулируете «победу социализма».

"слабая партия никогда не станет сильной сама собой, а только - посредством работы по усилению пролетариата и, respective, усиливаясь вместе с ним" - в самую точку. Я именно это много раз говорил, именно такова позиция нашей партии.

Говоря про оппортунизм, я не намекаю на Кургиняна. Уже говорил, что обвинять Кургиняна в оппортунизме неправильно - он ведь просто не марксист, никогда себя не позиционировал как марксиста, следовательно, понятие оппортунизма к нему не может быть приложенным.

И с оппортунизмом, и с немарксистскими позициями мы боремся вполне доказательно, критикуем именно взгляды и идеи. И идеологи нашей партии не раз, не два и даже не сотню раз, а больше, писали материалы с такой грамотной, принципиальной, мрксистской критикой. Вероятно, Вы не читали... Но это не значит, что их нет. не следует рассуждать по принципу "чего не знаю, того нет". Покопайтесь хотя бы в материалах нашего сайта. Разумеется, они не равноценны, в них попадаются и более, и менее сильные и слабые. Вот и спорьте с ними, а не с их мифическим отстутствием.

Не, снаряды для Кургиняна отливаем отнюдь не мы... Наши снаряды центральные каналы ТВ не используют... У них против наших снарядов мощная броня...

Про болотно-сахарный протест в общем согласен с Вами. Поэтому мы ВСЕГДА, на всех болотно-сахарных митингах, остро противодействовали организаторам этих митингов, всякими методами, вплоть до организации на их площадках своих альтернативных митингов. А на своих митингах мы не терпели присутствия и тем более не давали слова врагам - ни путинцам, ни Чаплиным, ни болотным либералам. В отличие от...

О поддержке местных против американских буржуев. Вы говорили, что поскольку "местные" значительно слабее американских и будут иметь соблазн сдаться, то поощрять любые, самые малейшие их попытки огрызаться. Поощрять не означает поддерживать? Я как-то не улавливаю этот нюанс. А по сути, конечно, надо использовать любую трещину между группировками врага в своих интересах, т.е. в интересах борьбы против всех этих группировок. Да, натравливать их друг против друга. Но при этом - не культивировать в мозгах трудящихся иллюзий, что одна из них лучше, а другая хуже. Не культивировать иллюзий, что возможен хороший капитализм. Это только расхолаживает, идейно и организационно разоружает рабочий класс.

Кургиняновский "протест" не работает с пролетариатом напрямую. Либералы тоже. Но и те, и другие, без сомнения, влияют на пролетариат - как непосредственно, так и опосредованно, через СМИ прежде всего, через своих активистов, пропагандистов и агитаторов. Вот здесь, на Красном ТВ, ведь немало пролетариев. Зачем же вы здесь так активно работаете, убеждаете, как не для влияния на него, на его мозги? Либероидов здесь ведь вообще нет. Коммунисты и другие пролетарии есть. Так что давайте удивляться вместе...

Про мои статьи о социализме - тоже очевидно, что Вы их не читали. Иначе бы видели, что у меня не бывает бездоказательных утверждений. Я всё же инженер по образованию по опыту работы, и неплохой математик. Почитайте, если хотите.

Снаряды отливал всё-таки Батов. Я стараюсь придерживаться конкретики - в полной версии ролика (115:40) он говорит такие вещи, что, будь я членом СВ, то занёс бы Батова в полный игнор, даже спорить бы не стал. Такие слова на ветер не бросают ("я более чем уверен"), - значит, он уже записал Кургиняна во враги. Это допустимо? при том, что Кургинян ничего подобного ни про РКРП, ни лично Батова не говорил.

Под "поощрять" (в данном - том - комментарии!) я НЕ имел в виду "поддерживать". Но, в принципе, я не исключаю - как бы это не было противно - даже такой возможности. Не дай бог, припрёт, будет не до нюансов... Представим на минуту, что в России задрались два крыла буржуазии, национально-ориентированная и компрадорская (предположим также, что поднять пролетариат и задавить их обоих нет возможности). Может ли позицией марксистов стать "моя (наша) хата с краю", "пусть дерутся - оба хуже", "не будем мараться"? Думаю, нет. Вот и тов. Багдаш (хорошее интервью, спасибо!) занимает принципиальную, а не догматическую позицию - Асад противник, но, если требуют обстоятельства, надо идти на компромисс. Это - марксизм.

Культивировать иллюзий, что "одна из них лучше, а другая хуже", конечно, не надо. Отношение должно быть принципиальное, конкретно-историческое - одна из группировок может оказаться хуже другой. (Кстати, здесь вижу недопонимание Поклонки со стороны некоторых коммунистов: Кургинян организовывал данный митинг не для поддержки Путина, а для борьбы с теми, кого считал хуже Путина. Это его принципиальная позиция, и я её одобряю... Впрочем, пишу не для дискуссии.)

Повторюсь. Кургинян борется против либероидов, он НЕ борется против коммунистов (кроме ЛИДЕРОВ КПРФ - их он называет коммунистами, но мы-то с Вами не считаем их коммунистами). Поэтому, если какие-то коммунисты выступают против Кургиняна, то, объективно, играют на руку его врагам...

"Зачем же вы здесь так активно работаете, убеждаете, как не для влияния на него, на его мозги?" - Нет, я никого не убеждаю. Если бы Батов не допустил антикургиняновского выпада, прояви он политическую выверенность в оценках, корректность в выражениях, то я бы и не стал встревать в дискуссию. (Я вообще редко пишу.)

Хоть я и малообразованный рабочий :), но если встречу Ваши статьи о социализме, то выскажусь.

Уважаемый corr. Вы глубоко и основательно заблудились в понимании современного этапа развития общества, вслед за Кургиняном. Вы утверждаете, что «Кургинян борется против либероидов, он НЕ борется против коммунистов…». Но это же не так. Кургинян на самом деле борется за развитие и расширение новейшего российского империализма. Во всех его выпусках «Школах сути» и «Смыслах игры» (см. http://eot.su/) настойчиво навязывается единственная идея – идея «возрождения» СССР2.0. Кто же будет собственником «возрожденного» государства? Пролетариат? Нет! Его собственником будет кагнаториат, новое название класса эксплуататоров. Он не выступал и не выступает за возрождение социализма и коммунизма, за возрождение общественной собственности на землю, на средства производства, на акции и на рабочую силу. «Смысл игры» по Кургиняну состоит в другом: в сохранении финансового капитала, в сохранении в обществе эксплуатации человека человеком с помощью государства. Если для этого требуется восстановить СССР2.0, то будут приложены все силы для этого восстановления. Империалистические волки начали наряжаться в овечьи, т.е. эсэсэровские, шкуры.

Кургинян в этом политическом театре не новый актер. Еще в 1921 г. надел на себя советскую шкуру ни кто иной, как заклятый враг социализма и большевизма П.Н. Милюков – лидер партии кадетов, идеолог русской империалистической буржуазии, историк и публицист. Он тогда заявил, что уже выступает за Советскую власть, а не против Советской власти, но без большевиков и коммунистов. Сегодня почти все политические партии и движения на постсоветском пространстве выступают за возрождения в той или иной форме СССР. В том числе и сторонники движения «Суть времени».

Кургинян очень талантливый публицист, как и Милюков. Он тоже идеолог новой русской империалистической буржуазии, но еще не лидер партии, а только лишь движения «Суть времени». Нет сомнения, что он станет лидером партии новых советских кадетов. Таким же «советским» политиком, каким стал Милюков в 1921 г. во времена кронштадтского мятежа.

Сознательные рабочие всегда выступали и выступают за социализм и коммунизм, за ликвидацию эксплуатации человека человеком. Пусть в СССР не все удалось осуществить в этом плане, но эта задача и цель остаются для рабочих сегодня главными.

Что касается возрождения СССР, то еще не ясно, нужно ли его возрождать для построения социализма-коммунизма. Ведь Маркс и Энгельс установили, что при построении социализма-коммунизма государство будет отмирать. Так зачем, спрашивается, тогда создавать государство, которое станет сразу же отмирать? Нельзя ли обойтись без строительства государства, а непосредственно начать строить коммунистическое общество? Если это можно сегодня делать, так тогда пусть лучше нынешние постсоветские республики отмирают, а не возрожденный СССР. Они, наверное, для этого отмирания и были созданы. Ведь главная задача состоит в создании бесклассового коммунистического общества, а не классового аппарата насилия, которым является государство, пусть даже и СССР.

Создать бесклассовое коммунистическое общество на всем постсоветском пространстве и постсоциалистическом – это задача действительно революционная. Но эту задачу Кургинян и его движение не ставят. Они, напротив, выступают против создания коммунистического общества в России и в постсоветских республиках. Их ближайшая цель – завладеть государственной властью и продолжить политику господства в обществе финансового капитала. Но уже советского капитала, а не американского. Они последовательно выступают против господства американского капитала и в защиту российского.

ВРАНЬЁ НА КАЖДОМ СЛОВЕ – можете проверить(!!!), сравнив с первоисточником (Программа СВ на 1-ом этапе), ПУНКТЫ № 2, 3, 6 и другие – http://eot.su/node/10943

Враньё, бред, а в результате – КЛЕВЕТА. Очень жаль.

Спасибо за ссылку. Прочитал и рекомендую всем, кто еще все заблуждается, прочитать пункт 4 документа «Окончательный вариант текста Обращения клуба "Суть времени" к Народному конгрессу» от 11.02.2012 - 01:57, на который ссылается Акип_2:

«4. Создать для частного сектора, работающего на благо народа, наиболее благоприятные условия хозяйствования. Разработать и реализовать инвестиционные программы в рамках частно-государственного партнерства.» (http://eot.su/node/10943). Какой такой частный сектор «работает на блага народа» и какого «народа»? Олигархов? А где создание наиболее благоприятных условий хозяйствования для коммунистического сектора, для социалистического сектора экономики в рамках социалистически-коммунического партнерства?

Кто здесь врет в своих комментариях? Ведь в п.4 «Обращения клуба «Суть времени»…» четко определена суть будущей политики этого буржуазного клуба, которая ограничена «рамками частно-государственного партнерства». Надо более внимательно читать программные документы.

Пункт № 4 – это парикмахерские, фото-ателье и другой мелкий бизнес (который был и при НЭПе), и который предлагается оставить на 1-ом этапе.

Уважаемый, не вырывайте фразы ИЗ КОНТЕКСТА (ведь Вы же не ребёнок).

И ДУМАЙТЕ, прежде чем писать. А то, как в анекдоте ("чукча не читатель, чукча писатель"). Изучите основы, потом будем спорить.

Вы действительно, рассуждаете как ребенок. Сегодня к п.4 относятся РАО "Газпром", ОАО "Норильский Никель", "Лукойл", "Русал" и другие ТНК. А Вы мне говорите про парикмахерские, пускаете пыль в глаза. Они тоже частные и их нужно будет кооперировать, а затем и социализировать. С ними также не может быть коммунистического партнерства.

Вот ещё один ЯРКИЙ ПРИМЕР невменяемости.

Человека попросили ОЗНАКОМИТЬСЯ С КОНТЕКСТОМ, а он, не думая, сразу пишет белиберду в ответ.

Пункт № 4 относится не к "сегодня", а к "ЗАВТРА" (к 1-му этапу).

Будете дальше флудить?

Я внимательно ознакомился с ТЕКСТОМ "Обращения...", а Вы мне предлагаете знакомиться с КОНТЕКСТОМ. Это Вы флудите с КОНТЕКСТОМ. В ТЕКСТЕ написано:

«Прежде всего, для восстановления и развития России необходимо изменить саму сущность капиталистического государства:

1. Принять в качестве приоритетов государственной политики защиту интересов народа России, большинства её граждан и государства как единой системы, главной целью которого является развитие человека.

2. Вернуть в общенародную собственность (национализировать) крупнейшие предприятия тех отраслей промышленности, которые составляют ядро экономики страны: добывающей, нефтехимической и химической промышленности, оборонного комплекса, энергетики, металлургии, машиностроения, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта. При этом госсобственность должна использоваться только в интересах всего народа России.

3. Восстановить директивное планирование в сфере ключевых национализированных секторов экономики, создав единый план восстановления и развития российской экономики и социальной сферы, применяя при этом новейшие достижения современной теории планового хозяйства.

4. Создать для частного сектора, работающего на благо народа, наиболее благоприятные условия хозяйствования. Разработать и реализовать инвестиционные программы в рамках частно-государственного партнерства».

В тексте я не нахожу даже слова «социализм», а не то, что «коммунизм». Всюду следует «государство», которое при социализме-коммунизме отмирает. Вы государство хотите сохранить на веки вечные и ему хотите отдать все народные богатства. Так это же капитализм, а не коммунизм. Я достоверно комментирую это «Обращение…». У Вас, а не у меня, полный флуд, а не марксизм.

:)) Успехов! Я всё уже сказал. Читайте внимательно и вдумчиво.

Уважаемый М.Н.Антоненко, к сожалению, Вы не привели ни одной цитаты в подтверждение своих суждений о Кургиняне и возглавляемом им движении. Поэтому мне не понятно, на каких утверждениях СЕ Вы основываете свои выводы о его намерениях «развить и расширить новейший российский империализм». «Планы» передачи «возрожденного» государства в собственность «нового класса эксплуататоров» - когнитариата (Вы почему-то написали «кагнаториат») прошли как-то мимо моего внимания, хотя я стараюсь внимательно следить за выступлениями Кургиняна.

Сравнение Кургиняна с Милюковым показалось мне довольно экстравагантным. Не замечал :).

Мне также показалось, что Вы чересчур увлечены идеей отмирания государства. Предлагаю ОТВЛЕЧЬСЯ, потому что, по моему мнению, начало этого процесса будет не скоро – СССР до сих пор (последние 20 с лишним лет в разделённом состоянии) переживает переходный период, завершение которого пока ясно не просматривается. Кроме того, есть опасность, что завершится он не в пользу пролетариата и "отмирать" государство будет уже буржуазия.

Уважаемый corr. Спасибо за вопрос. Я попытаюсь на него ответить в доступной для Вас форме.

1. Вопрос: «На каких утверждениях СЕ Вы основываете свои выводы о его намерениях «развить и расширить новейший российский империализм»?

Ответ. Вопрос сложный и принципиальный. На него ответить нужно, так как он определяет вектор движения «Суть времени», его начальную и конечную точку. СЕ определяет начальную точку положения общества, как капитализм, в котором средства производства принадлежат частным лицам – капиталистам, а поэтому их нужно национализировать. Эта неверное определение современного российского общества. Сегодня основные средства производства находятся в собственности хозяйственных обществ, а не в собственности физических лиц. Как бы мы не критиковали политику правительства начала 90-х гг., но тогда наряду с контрреволюцией в политической надстройке, произошла социальная революция в экономическом базисе, которая затем переросла в социальную контрреволюцию. Социальная революция в экономическом базисе общества состояла в том, что средства производства, которые находились в собственности государства, были переданы в собственность созданных хозяйственных обществ, в основном, открытых акционерных обществ (ОАО). Путем акционирования государственных объединений (предприятий) средства производства из государственной собственности были переданы в собственность созданных юридических лиц, т.е. в общественную собственность. Эта была самая настоящая социальная революция.

После ее осуществления началась социальная контрреволюция. Акции, которые первая эмиссия которых принадлежала государству, были розданы физическим лицам в частную капиталистическую индивидуальную собственность. В результате этой социальной контрреволюции образовался класс олигархов, дикий олигархический капитализм в этом акционерном секторе экономики. Если бы тогда правительство возглавляли марксисты, то они государственные акции передали всем гражданам России в общественную собственность, а не раздали их в частнокапиталистическую. Но это была бы социалистическая революции, а не олигархическая контрреволюция.

Что предлагает в своей экономической политике осуществить СЕ? Он предлагает ликвидировать ОАО, а средства производства из общественной собственности вернуть назад в государственную собственность. Это есть новейшее издание социальной контрреволюции, так как общественная собственность заменяется государственной. Что касается акций, то они после этого аннулируются в связи с ликвидацией ОАО и восстановлением гособъединений. Тем самым физические лица теряют весь принадлежащий им финансовый капитал. Финансовый капитализм превращается в государственно-монополистический капитализм, т.е. в империализм. Это будет новейшая форма российского империализма. Из этого я исхожу в своих выводах.

2. Идейно-теоретическая позиция по вопросу экономической политики, на которой я сегодня нахожусь.

Для завершения революционного процесса превращения капитализма в первую фазу коммунизма, необходимо осуществить вначале социалистическую революцию в экономическом базисе, а затем в политической надстройке общества. Но не наоборот. В экономическом базисе общества социалистическая революция осуществляется путем замены частной собственности на акции и рабочую силу общественной собственностью. Это сложный исторический процесс и он может быть осуществлен следующим образом.

Вначале наиболее сознательные граждане объединяются в Единую коммунистическую партию. Для управления социалистической экономикой как единым хозяйственным целым Единая коммунистическая партия преобразует себя в бесклассовое коммунистическое хозяйственное общество производителей «Управляющая компания холдинга «Всероссийская центральная инвестиционная корпорация» (БКХОП «УПХ «ВЦИК»). Уставный фонд этого общества будет сформирован за счет частных и государственных акций существующих ОАО. Коммунистическое общество выпустит одну акцию и ее разместит среди всех граждан на праве общественной собственности, а не частной. Созданное хозяйственное общество будет управлять нынешними ОАО, как своими дочерними компаниями, и в интересах всех граждан.

В политической надстройке социалистическая революция будет осуществлена путем внесения изменений в действующую Конституцию. Законодательные функции Госдумы будут переданы Высшему наблюдательному совету БКХОП «УПХ «ВЦИК», а социально-экономические функции правительства – правлению коммунистического общества. Государство не только не получит в свою собственность средства производства, но и будет лишено законодательных и социально-экономических функций. Тем самым изменится государственное устройство в обществе. Это и будет социалистической революцией в политической надстройки общества. (Более подробно мою позицию можно узнать здесь http://comstol.info/2013/01/tribuna/5565).

3. Ничего подобного я не нахожу в выступлениях СЕ и других «лидеров» левых партий и движений. Они все еще стоят на догматических позициях национализации средств производства, которые уже сегодня находятся в общественной собственности, считая это «революционным действием». Догматизм в теории ставит их в классовой борьбе на путь контрреволюции, а не революции. Поэтому СЕ создал контрреволюционное движение и сейчас создает контрреволюционную партию. Она может быть названа «суперкоммунистической» партией. Но она будет руководить движением общества назад, а не вперед. Это очень опасно для рабочих и всех прогрессивных сил общества. События могут развиваться самым непредсказуемым образом. Нужно это движение направить на революционный путь. Тогда создание единой коммунистической партии многократно ускорится.

4. Уважаемый corr. Я лично Вам отвечаю на поставленный вопрос, так как Вы рабочий и у Вас нет догматизма. Ваш экономический интерес полностью совпадает с научной теорией развития современного общества. Эта теория должна овладеть общественным сознанием и тогда дело социализма и коммунизма победит.

Ну, теоретик (гигант мысли)!

1) ОАО – это ЧАСТНАЯ собственность, а не общественная. Практически в каждом ОАО есть главный собственник (или их группа), который ОСУЩЕСТВЛЯЕТ КОНТРОЛЬ и имеет контрольный пакет акций (или меньший пакет, но достаточный для контроля – при "распылённом" акционерном капитале).

Короче, это буржуазная теория "Народного капитализма", которая опровергнута ещё 40-50 лет назад. Читайте Советские учебники по Политэкономии. – http://bse.sci-lib.com/article080138.html

2) в России УЖЕ СЕЙЧАС есть государственно-монополистический капитализм (ГМК) в смысле сращивания государства и бизнеса. Только ГМК в России слабенький (с недоразвитой структурой и сырьевой специализацией).

3) Кургинян как раз и предлагает способ перехода в Общенародную собственность (в интересах людей труда). Получится у него или нет – я не знаю. Но шансы РЕАЛЬНЫЕ есть. А главное – малой кровью.

Ну, действительно, товарищ, Вы по-моему вообще уже совсем...даже странно становится на сторону СВ.

ОАО, общественная собственность, видишь ли. Ни фига себе замах, я даже от рыночников подобного не слышал.

Товарищу Акилу - говорить ,чт ов России ГМК - тоже ошибочно т.к. государство присутствует на рынке лишь в отдельных областях и даже меньше, чем на Западе. А Западный капитализм уже давно не чисто-рыночный, как раз близкий к ГМК. Насчет "народного капитализма" - согласен.

Госдоля, наверняка, не меньше половины, и, также наверняка, значительно больше, чем на Западе. Вот считающий госдолю слишком высокой и желающий её уменьшить Гуриев распинается:

http://www.lecourrierderussie.com/2013/01/24/novaya-volna-privatizatsii-v-rossii/#.UQKnp4YqIct

Уважаемый М.Н.Антоненко, благодарю Вас за внимание. Сожалею, что сейчас не могу подробно изложить свои мысли по затронутым Вами вопросам, но рассчитываю в дальнейшем, если доведётся участвовать в дискуссиях на Красном ТВ, мне удастся это сделать.

Я ортодокс – «тот, кто последовательно, неуклонно придерживается основ какого-либо учения, мировоззрения». НО, в отличие от Плеханова, ортодокс без догматов :).

С точки зрения марксизма ваша дискуссия о возрождении коммунизма путем совершенствования капиталистических инструментов и перехода капиталистической собственности в общенародную невозможен.Переход от капитализма к коммунизму естественно сложный и длительный процесс. Переход теоретически возможен двумя путями. Революционным, что было на практике в Российской империи и эволюционным. чего еще не было в мировой практике. Рассуждения о эволюционном, реформистском переходе капиталистических отношений в коммунистические без учета интересов и роли классов недопустимы. Всем известно, что буржуазная экономика стоит только на эксплуатации пролетариата. Замечу не только рабочего класса передовой, наиболее организованной и сплоченной части пролетариата. но и других его частей и слоев: интеллигенции,работников села и.т.д. Капиталисты никогда не откажутся от своего господства добровольно. Не для того они совершили государственный переворот в конце прошлого века.Пролетарии никогда не согласятся с их эксплуатацией.Эти классы антагонисты. Возможный,с большой натяжкой, теоретический вариант развития социалистической революции демократическим путем. Путем участия пролетариата, его партии в парламентской работе. Если российский пролетариат сможет возродить классовое самосознание и организованность, участвуя в парламентских и муниципальных выборах добьется своего превосходства в органах законодательной власти. Сформирует законодательные и исполнительные органы страны, тогда теоретически может изменить капиталистический строй на социалистический, Проведя ряд экономических реформ и преобразований.

Давайте таким макаром с рейтингами едра сравним, там еще выше, а рейтинг роспила вашего Ку вообще за пояс заткнул, отчего же вы не за анального?)) Он получается эффективнее вас работает.

Роман, сравните Ваш ответ здесь с ответом Ферберова (чуть выше) по степени адекватности и разумности. Очень показательно, что Он понял, о чём речь (по существу), а Вы - нет. Это и есть изъяны ортодоксального догматизма.

1) проект "Навальный" - супер-эффективный, он работает даже лучше нас (в ЖЖ – 5-е место, часть либерастов хотела двигать его в Президенты). Именно поэтому опасность была ОЧЕНЬ велика, и нельзя было создавать ему массовку (с чем активно боролись СВ и Кургинян).

2) нет, Навальный не заткнул Кургиняна за пояс – ни по влиянию в интернете, ни в политике, ни (тем более) по результатам политической борьбы. Наоборот, 1 раз именно Кургиняну удалось заткнуть за пояс Навального и Ко, устроив митинг на Поклонной и спутав все карты ультра-либералам.

Это замкнутый круг)))) Вы не можете признать в силу своей выре того, что за Навальным как к нему не относись (мы его не любим не менее чем вы) идут люди искренне, он реально собирает 100 тыс (вернее собирал тогда). На плоклонку же народ свозили и поклонка во многом усилила, а не ослабила блотный протест, придала ему больше авторитета.

Акип_2, это негодный приём. Вас не устраивает ответ Романа, но из этого ведь не следует. что Роман чего-то не понимает.

Негодный приём – это когда врут или специально искажают (кстати, за членами РКРП это неоднократно замечено, в т.ч. мною за последний год. Будет время – распишу).

А Роман, может быть, и неплохой парень, но мышление у него плоско-примитивное, и логика часто страдает, и пишет он безграмотно (иногда до безобразия). Короче, ортодоксальный догматик.

От Вас я это расцениваю как комплимент. Спасибо огромное уважаемый с гибко мыслящий сторнник СВ). Такие слова как "ортодоксальный догматик" из уст таких как Вы поистине говорят о том, что я на правильном пути.

Вам не надоело петь хвалебные оды Кургиняну?

Куда зовет Кургинян? В СССР 2.0!

Но в СССР НЕ БЫЛО НИ СОЦИАЛИЗМА,НИ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА ( во всяком случае после 1924 г. она сошла на нет ).Так зачем же идти за Кургиняном и его сектой!?

владлен, а что было?

Власть бюрократии. Диктатура пролетариата в СССР была до 1924 г. Бюрократия -- это новый класс, выделившийся из пролетариата. Это достаточно открытая система, поэтому может создаться иллюзия ее связи с пролетариатом, но диалектически как только человек становится бюрократом, корпоративные интересы он начинает ставить выше общественных.

Бюрократия не может быть классом потому, что она не отвечает признакам класса в обществе.Бюрократия, это инструмент государственной власти господствующего класса. В 1936 году Конституцией СССР была диктатура пролетариата упразднена на "народную власть", то есть власть рабочих и крестьян, это по тексту Конституции. Фактически власть рабочим и крестьян не принадлежала а принадлежала военному и партийному руководству страны. Поэтому бюрократия в СССР появилась и долгие годы вплоть до 1990 года служила военному, хозяйственному, партийному руководству страны. Бюрократия Советского союза не могла ни теоретически ни практически появиться из недр пролетариата.

"Гитлер, Чикатило, Путин, маньяки-убийцы, головорезы, мафиозы, сектанты, "святой", прохиндеи..."

Подловато пишете. По-видимому, политической культуры в Вас ни на грош.

Если Чаплин скажет, что Волга впадает в Каспийское море, то надо с ним просто согласиться, потому что это действительно банальная истина. Что за подвох может быть в трюизме, мне непонятно.

Для меня безусловный враг буржуазия. А для Вас? Чаплин?

"Сталин в Ялте не соглашался с Черчиллем и не молчал, а яростно полемизировал с ним" - публично полемизировал? Вот в газете стенограмма выступления Черчилля и тут же - сталинская статья с разоблачениями вражеских трюизмов?

Кургиняну Чаплин не друг. Попробуйте ДОКАЗАТЬ обратное.

Если Чаплин что-то говорит не себе под нос, а на публике, на митинге или в газете, то он наверняка это делает с какой-то пропагандистской целью. Какой тут может быть подвох - надо разглядеть, анализировать, а не просто развешивать уши. Может быть, как раз для того, чтобы показать, что вот и он может говорить правильные вещи. Пусть, дескать, это отложится в мозгах...

Враг - конечно, буржуазия. Во время войны враг был - фашизм. Так что - не надо было стрелять в отдельных людей? Не они враги? Ну полноте, corr, полемический запал - вещь хорошая, но ведь не за счёт логики... Конечно, Чаплин враг, поскольку он действует в интересах буржуазии. Причём, не вслепую, как. может быть, некоторые другие, а вполне сознательно, хитро и с нескрываемой ненавистью к коммунистам. По головке его за это гладить?

Никто не предлагал его гладить по головке. Не надо утрировать (это негодный приём).