комментариев:
|
    II-рой совместный Пленум МОО "МОК" ч.1Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
02.12.2012 - 00:53
Классификация:
Репортажи
II-рой совместный Пленум МОО "МОК" ч.1
Добавить комментарий
(всего 24)
Есть группа коммунистов, которая готова работать совместно с МОК по объединению коммунистов на Алтае. Нам нужен Устав МОК и Программа. С уважением П. А. Силин. По поводу предложения С.И. Серегина по "объединению коммунистов в единую коммунистическую партию". В предложении С.И. Серегина имеется очень грубая ошибка, которая является главным препятствием для преодоления организационной раздробленности среди коммунистов. Эта ошибка является повторением ошибки Ю.Мартова на 2 съезде РСДРП. Тогда возник спор по первому параграфу устава партии, по ее организационному устройству. Мартов предложил, чтобы члены партии непосредственно объединялись в партию. Ленин ему возразил и доказал, что в партию должны объединяться партийные организации, а не отдельные члены партии. Все члены партии должны объединяться в первичные партийные организации и в них работать. Этим принципиальным организационным положением марксистская партия отличается от буржуазных партий, в которые объединены члены партии, а не партийные организации. В буржуазных партий по существу нет первичных партийных организаций. В этой связи призыв об объединении коммунистов в единую партию является ошибочным и буржуазным. Нужно призывать объединяться в единую коммунистическую партию первичные партийные организации коммунистов, а не отдельных членов партии индивидуально, которые уже объединены в партийные организации. Коммунистическая партия есть система партийных организаций, а не простая сумма людей. Сегодня большинство коммунистов объединены в первичные партийные организации, в партийные ячейки. Поэтому задача состоит в том, чтобы эти партийные организации были объединены в единую коммунистическую партию, а не десятки и сотни мелких партий. Для этого должен быть изменен порядок приема новых членов в «партию». Нужно новых членов принимать не в партию, а в первичную партийную организацию. Поэтому заявление должно писаться о приеме в первичную партийную организацию, а не в партию. Для объединения первичных партийных организаций в единую коммунистическую партию необходимо выработать единую программу. Только на ее основе все партийные первичные организации смогут реально объединиться в единую коммунистическую партию. Нынешние партийный программы не являются научными программами. В них нет научного анализа современного этапа развития общества, не говоря уже о научной революционной теории развития общества. Кроме программы и устава единая коммунистическая партия должна иметь еще и свое мировоззрение, которое должно быть и мировоззрением первичных партийных организаций. Таким мировоззрением является диалектический и исторический материализм. Ни одна существующая коммунистическая партия не определяет свое мировоззрение, не говоря уже о первичных партийных организациях. А если это так, то у них оно является не материалистическим. Руководителем или «лидером» единой коммунистической партии должна является научная революционная теория развития общества. Если партийные организации руководствуются в своей деятельности не научной революционной теорией, а указаниями «лидера» партии, т.е. высшего должностного лица, то такая партия является по этому факту буржуазной, а не коммунистической. В этой связи партийные организации коммунистов сегодня объединены в буржуазные «коммунистические» партии, которыми «руководят» председатели и первые секретари. Задача состоит в том, чтобы первичные партийные организации вышли из состава этих партий и объединились в единую коммунистическую партию. Нужно призывать выходить из партий не коммунистов в одиночку, как в войну из окружения выходили бойцы и командиры, а нужно выходить и объединяться организованно, не теряя ни одного коммуниста. Это очень сложная для практического решения задача, которая является в этой связи проблемой в коммунистическом движении. Осознание значительным числом коммунистов необходимости преодоления организационного разброда и теоретических шатаний, является основой для реального движения на пути к единой коммунистической партии. Нет сомнения, что такая партия будет в ближайшем будущем создана. "партийные организации коммунистов сегодня объединены в буржуазные «коммунистические» партии, которыми «руководят» председатели и первые секретари." - НЕ ВЕРЮ! Не верю, что РМП и РПБ - буржуазные партии! Дай им власть - мало не покажется. Хотя тов. Антоненко в них явно не хватает. РМП и РПБ являются партиями мракобесов. Они "фасад" советского общества так разрисовали черными красками и ужасами, что в этом даже превзашли художников-авангардистов в изображении ада. У них нет научного анализа советского и современного российского общества. Уважаемый Н.М.Антоненко - на этот раз я с Вами согласен почти на все 100. Насчёт разрисовали и т.д. Но - буржуазность ли это? Читая, например, Интернет-шизофрению Гачикуса (РПБ), я всё время вспоминаю одного люмпена из нашего двора, который из года в год уныло твердил: "При социализме справедливости не было ... и при капитализме её нет ...". А вот у РМП времён Торбасова к сталинскому СССР отношение было помягче - О.В. мечет молнии в СССР уже брежневских времён. Что же касается научного анализа совр. общества РФ - не помню их характеристики, но ребята - за революцию и у них труды Мао на полке, а это уже кое-что. Всего наилучшего. М.Н. Антоненков, ничтоже сумняшеся, утверждает: "Ни одна существующая коммунистическая партия не определяет свое мировоззрение... А если это так, то у них оно является не материалистическим". Интересно, откуда такие исчерпывающие данные? Привожу выдержку из Программы РКРП: "Программа и Устав РКРП объединяют людей, чье мировоззрение построено на незыблемом фундаменте марксизма-ленинизма, то есть на знаниях системы объективных законов развития общества, на подтвержденных практикой ХХ века выводах о коммунизме, как закономерной естественно-исторической перспективе человечества". "Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии" (Сталин И.В. О диалектическом и историческом материализме. Вопросы ленинизма. С.535). Сталин однозначно указывает на наличие мировоззрения у МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ПАРТИИ. "Программа и Устав РКРП объединяют людей, чье мировоззрение построено на незыблемом фундаменте марксизма-ленинизма…». В Программе и Уставе РКРП указано на то, что партия объединяет ЛЮДЕЙ, «…чье [т.е. людей, М.А.] мировоззрение, построено на незыблемом фундаменте марксизма-ленинизма». Нужно различать мировоззрение партии и мировоззрение людей, объединенных в партию. В программе и уставе «коммунистических» партий есть указание на мировоззрение ЛЮДЕЙ, но нет положений о мировоззрении ПАРТИИ. Какое же на самом деле мировоззрение у РКРП? Об этом нет ни слова ни в программе, ни в уставе партии. А если нет указания на то, что мировоззрением партии является диалектический материализм, то тогда мировоззрением партии является идеализм. Ведь мировоззрение людей, объединенных в партию, еще не ведет к тому, что мировоззрением партии является диалектический материализм. Сумма мировоззрений членов партии не есть мировоззрение партии. Вы действительно думаете, что мировоззрение людей, объединённых в партию, может быть одно, а мировоззрение партии, в которую они объединены, может быть другое? Шизофрения какая-то. И ещё одна грубая логическая ошибка. "Нет указания" на наличие чего-либо - это ещё не доказательство того, что это "что-либо" отсутствует, и что имеется в наличии противоположное. Например, ни в одном программном комментарии Антоненко нет указания на то, что он мужчина. Нет ни слова об этом. Значит, он - женщина! И это Вы считаете научным подходом? Не смешите людей, "философ". И.Ферберов вопрошает меня: «Вы действительно думаете, что мировоззрение людей, объединённых в партию, может быть одно, а мировоззрение партии, в которую они объединены, может быть другое?». Я думаю о том, что если в партию объединены люди, а не первичные партийные организации, то такая партия буржуазная, оппортунистическая. При этом не имеет значение мировоззрение объединенных в партию этих людей. Организационной основой марксистской партии является то, что она создается путем объединения партийных организаций, а не путем объединения людей. Это первое ленинское организационное требование по созданию марксисткой партии. Вы его уважаемый И. Ферберов при создании РКРП полностью проигнорировали. В силу этого Вы ушли от определения мировоззрения партии. Ведь когда в партию объединяются партийный организации, то тогда уже нельзя прикрыться мировоззрением членов партии. Мой спор ведется по организационным принципам построения партии. Но к нему я подхожу с позиций указания Сталина на необходимость иметь в качестве мировоззрения марксистко-ленинской партии диалектический материализм. Изучаю программу и устав РКРП и других коммунистических партий, я обратил внимание на отсутствие указаний на мировоззрение созданных партий. Этот неприятный факт нужно было выяснить. Дальнейшее исследование этого факта привело меня к другому факту в строении партий – организационному оппортунизму в этих партиях. Все они представляют собой объединение членов или людей, а не объединение организаций. Тем самым они организационно построены точно также как буржуазные партии и организационно они от них не отличаются. Это очень серьезное отступление от ленинских принципов построения марксистской партии. Организационный оппортунизм ведет руководство этих партий к политическому оппортунизму, которые являются следствием организационного оппортунизма, а не причиной. Только искоренив организационный оппортунизм , партия преодолеет политический и идейно-теоретический оппортунизм. Ведь в больной организм проникают различные инфекции и заразы. В здоровом организме они погибают. Поэтому нужно съеду РКРП внести изменение в устав партии и указать: 1) что она является объединением партийных организаций, 2) что она передовой, сознательный и организованный отряд рабочего класса, 3) что она высшая форма организации среди других организаций рабочего класса, 4) что она есть воплощение связи передового отряда рабочего класса с миллионными массами рабочего класса, 5) что она организована на началах централизма, 6) что она проводит единую пролетарскую дисциплину, одинаковую для всех членов партии, как для лидеров, так и для рядовых. Без этих уставных норм нельзя преодолеть организационный оппортунизм в партии, какими бы эпитетами меня не называли. Нужно в оценки Сталина и его указаний исходить из решений 22 съезда КПСС. Оценить полностью теоретическое наследие Сталина сегодня мы еще не можем. Наш уровень теоретического мышления находится на порядок, а то и два ниже, чем у Сталина. Что касается уровня теоретического мышления Хрущева, так он имел всего два класса образования. Если не можете, то и не оценивайте. Меня вполне устраивает теоретическое наследие Маркса, Энгельса, Ленина и Троцкого. Что касается уровня Хрущева, то спешу вам напомнить что в работе 22 съезда КПСС приняло участие 4394 делегата с решающим и 405 делегатов с совещательным голосом, а также делегации 80 зарубежных партий. Они по вашему тоже все дураки? Вам не нравятся решения коммунистической партии и советского руководства? Да вы, батенька, банальный антисоветчик. :-) Не ясно, отчего Вы Троцкого возвели в ранг владельца теретического наследия? Наследие Троцкого -это предательство, жажда власти на потоках крови. И при этом потрепаться про коммунизм во всем мире. Наследие...тоже сказал. Если уж говорить начистоту, то наследие Троцкого и вообще оставленный им им результат в разы, в десятки раз ценнее того, что оставил Хрущ. И, да, делегаты всех этих партий доказали после свою некомпетенцию и отход от элементарных положений марксизма, и полную податливость "большому брату", представляя его в виде полных хозрасчётов, мелкотоварных укладов и сохранении ч.с., приверженности буржуазной демократии вместо диктатуры пролетариата (или по Троцкому, для товарища выше, "рабочей демократии")и пр. прелестях, не считая уже элементарной диалектики, от которой многие вообще отказались. Конечно, были исключения, но немного. В огороде бузина, а в Киеве дядька. На 22 съезде не обсуждалось хозрасчетов ни полных ни худых. Там обсуждался вопрос о ликвидации товарно-денежных отношений и план перехода к коммунизму. Хрущев теретических претензий не имел, но о цели революции помнил, в отличие от некоторых. Что касается диалектики, то в каком месте Хрущев и Ко от неё отказались найти невозможно, ибо для этого пришлось бы предъявить теоретические работы Хрущева, которых у него как известно не было. Словесная эквилибристика сталинистов - наукообразная чушь призванная оправдывать зигзаги политической линии, а вовсе никакая не диалектика. Во-первых, я не "сталинист" вовсе. Во-вторых, что касается хозрасчётов и СОХРАНЕНИЯ тдо, заинтересованности в этом сохранении - это было в последствии, на следующих съездах, почти сразу, когда пытались воплотить Косыгина. И никаких планов составлено не было, об этом говорит хотя бы то, что во времена того же Сталина ТДО постепенно упразднялись за уценением товаров и сразу, моментально, после Хрущёвского становления эту практику прекратили. В-третьих, как известно, Сталин собирался отстранить партию от непосредственно управленческих рычагов (читайте хоть Вики, хоть сочинения) т.к. видел, что наплодилась тьма бюрократов, что диктатура пролетариата сошла на нет (ещё со времён введения чисто территориальных выборов этот процесс начался). Хрущ лишь многократно усугубил этот процесс. Это уж не говоря об остальном, скажем, расстрелах демонстраций, внешнеполитических интервенциях, упразднении кооперативно-артельной (хоть и в многих моментах составленной неверно, о хоть какой-то) системы, окончательном загублении сельского хозяйства и многом другом, что успел воплотить стучащий ботинком по трибуне генсек. Пожалуй, единственное, что он сделал хорошего - это ситуация с Кубой и реабилитации некоторых революционеров и анархистов, но сделал второе он не потому, что это его "тревожило", нужно было просто получить авторитет, принадлежавший тогда Сталину. Что же касается диалектики, речь шла о иностранных партиях. И, знаете, троцкист, почитающий Хрущёва - это позор для всех остальных троцкистов, уж не обижайтесь. Вернемся к нашим баранам. Вопрос о наследии Троцкого. Вопрос для тех, кто называет себя троцкистами: вы почему на красном форуме пишите? И чем вы недовольны сейчас? Сейчас и есть троцкизм: олигархический капитализм, к чему и стремился Троцкий, ради чего деньги брал у заграничеый врагов монархии. Начал в своейм "комбинировнном кусте" сливать несливаемые предпрития, при этом воровал из революционной казны и верующих крестьян к стенке ставил,если посевное не отдавали. Все так же, как у Троцкого, только крови меньше-видимо капиталисты научились убивать население другими методами. Чем вы не довольны? Идите пойте дифирамбы Единой России. Ленин - немецкий шпиён, везёт с собой запломбированный вагон! Нет сейчас самый натуральный сталинизм... коммунисты по тюрьмам сидят как при Сталине, только крови теперь меньше... поумнели сталинисты Путин и Ко... обходятся ограничением свободы и подкупом отдельных руководителей... :-) Вы батенька идиот. Я написал конечно выше прикола ради, но для всякого грамотного человека моя за уши притянутая аналогия более логична чем ваша. Так зачем же писать глупости под лозунгом "прикола ради". Тем кто сидит за коммунистические идеи и борьбу не до приколов. А Вы тут пишите и не сидите. Это безнравственно -такие Ваши "приколы". На 22 съезде КПСС в 1961 г. делегаты не были д...ками. Они были псевдомарксистами-оппортунистами. Это был съезд псевдомарксистов-оппортунистов. Это неопровержимый факт истории. Ага. А если я скажу, что в партию объединены первичные организации, то можно будет упрекнуть меня в том. что на самом деле в партию объединены региональные организации. Потом ещё что-нибудь придумать. Кстаи, в Уставе сказано, что первичные организации являются основой партии. Хватит уже троллить и придумывать всякие софизмы. И. Ферберов пишет: "Кстати, в Уставе сказано, что первичные организации являются основой партии." Из этой нормы Устава следует, что партия стоит на своей основе, как дом на фундаменте? У партии нет, и не может быть основы. У нее есть МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Первичные организации не могут служить основой партии. Их объединение и есть партия. У меня совершенно иной взгляд на организационное строение революционной партии пролетариата. Это уже выяснено.
Добавить комментарий
(всего 24)
|
