Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
-15
+
+

МАНИФЕСТ МАРКСИСТОВ РОССИИ

Опубликовано:  16.10.2012 - 13:48
Классификация:  Россия 

Предлагаем вниманию и к обсуждению гостей и завсегдатаев сайта Красное ТВ любопытный документ.

МАНИФЕСТ МАРКСИСТОВ РОССИИ Posted on 14 Декабрь 2011

Е.М.Вишняков

Призрак бродит по России. Призрак коммунизма. Против него ополчились все силы буржуазного мира, все клерикалы, все казённые профессора и борзописцы…

Более полутора веков назад примерно в таком духе начинали Маркс и Энгельс “Манифест коммунистической партии”. С тех пор прошла эпоха. Отгремели две уничтожающие мировые войны. Народы России, вдохновлённые идеями коммунизма, совершили величайшую в истории революцию – Великий Октябрь, и тем предопределили весь последующий ход Истории. Под этими знамёнами построили Власть Советов – невиданное доселе в истории государство рабочих и крестьян. Освободили Мир от фашистской чумы. А труд стал делом чести, доблести и геройства. И такой труд всего одного поколения переделал почти поголовно безграмотную Россию в первую ядерно-космическую сверхдержаву – СССР и проложил человечеству дорогу к звёздам. Явив изумлённому Миру беспримерный и невиданный в Истории взлёт советской нации, русского и всех народов Советского Союза. В деле показав поразительную мощь и всепобеждающую силу коммунистической идеи. Но. Но опять же на глазах буквально одного поколения тот же самый народ отбросил коммунистическую идею и превратился в жалкую нацию торгашей, ловчил и мелких шулеров типа рекламного Лёни Голубкова. И из надежды Мира превратился в одночасье в мировое же позорище. Сколь беспримерным был взлёт коммунистической идеи, столь же сокрушительным и тотальным оказалось её поражение в 1991 г.

Страшную цену платит наш народ за свой позор. Правящие и господствующие классы ведут тотальное и целенаправленное уничтожение просвещения, села, вооружённых сил, целых отраслей промышленности. Они торжествуют и бешенными темпами набивают свою мошну. Эксплуатация наших рабочих стала невиданной в истории. Прибыли одних только нефтяных и газовых жирных котов зашкаливают за 300 триллионов рублей в год. Это до полумиллиона в месяц на каждого нефтяника и газовика! А получают ли они хотя бы двадцатую часть такого своего заработка ? Куда же улетают эти умопомрачительные суммы? – На безумно дорогие безделушки и мотовство. Только на яхту для Абрамовича, турецкий отель хозяина Черкизона и дворец, который олигархи строят своему главному благодетелю, а по сути на ветер, выбросили столько средств, что хватило бы на выплату разовой стипендии в 10 000 рублей каждому студенту страны ! И такого сорта олигархов, правителей, депутатов, министров, губернаторов – сотни. А к ним на теле трудящегося народа ещё тысячи, десятки, сотни тысяч паразитов помельче

Сокрушительный крах СССР, исчезновение всесильной двадцатимиллионной КПСС, привели в восторг врагов коммунизма (Ельцин: с ним покончено раз и навсегда!). И стало чуть ли не делом чести и геройства для предателей типа Горбачёва, Яковлева, Гайдара … Масштаб катастрофы изумил и озадачил всех, кто ни до, ни после 1991 года ни на секунду не усомнился в верности научного коммунизма. И, действительно, грянул глобальный кризис капитализма 2008 и последующих годов, и Маркс стал очень моден. Хотя в том, что для западного обывателя стало откровением, нет ничего неожиданного. Случилось то, что согласно политической экономии Маркса давно должно было произойти. Более того, по мнению ряда наблюдателей (например, Хазина) кризис по-настоящему ещё и не начинался.

Итак, после тотального поражения коммунизма в СССР, после двадцати лет либерального погрома наступает отрезвление, и призрак коммунизма снова мрачно навис надо всеми. И снова с прилавков сметают тома Маркса, лидеры капитализма запели о реформации этого строя, а попы лицемерно заныли о его несправедливости. Их шкуры ошпарило осознание того, что коммунизм – естественное и логичное отрицание его препохабия – капитала. А философы говорят ещё категоричнее: диалектическое, гегелевское отрицание. Коммунизм – закономерный итог всей предистории человечества, содержание которой – освобождение личности, свободное развитие которой – необходимое и достаточное условие развития общества в целом, если оно коммунистическое.

Всё это, разумеется, – азбука для любого марксиста. Об этом писали основоположники, верность их теории подтверждена и ходом Истории, и признаниями многих деятелей и вождей буржуазии. Подавляющее большинство экономистов мира так или иначе используют марксову экономию и теорию денег. Но перед нами стоят задачи, о которых не могли знать наши учителя. Это связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, с неудачей строительства коммунизма в СССР, которая стоила ему жизни и тотального поражения коммунистической идеи. Разумеется, нет сомнений, что это – временное и локальное поражение. Не первое (хотя и небывало огромное по масштабам), и вряд ли последнее. И первоочередной задачей коммунистической науки является выявление причин этой катастрофы, извлечение из неё надлежащих уроков.

Во-вторых, основоположники выдвигали лозунг диктатуры пролетариата, когда он был практически представлен только рабочими. Положение которых даже в самых развитых капстранах было тяжёлым. А в России – особенно. И им нечего было терять, кроме цепей. Кроме того, и это следует особо подчеркнуть, основная масса рабочих была сконцентрировала на крупных предприятиях, организована в рабочие бригады, стянута производственной дисциплиной. Так, в гонке за наживой буржуазия породила железные батальоны своих же могильщиков, подготовила революционный класс. А к нему – партии и лидеров, которые знали, что делать: завоевывать диктатуру рабочих. И всё это действительно взорвалось в 1917 году в России.

С тех пор утекло много времени. Мировая буржуазия осознала правоту Маркса и приняла кое-какие, иногда весьма далеко идущие социальные меры. В отличие от российских правящих и госопдствующих групп, забывших уроки собственной истории. Рабочие “золотого миллиарда” теперь не те, что были во времена I и даже III Интернационала. Большинство стало зажиточным, им есть, что терять, и они сильно заражены вирусом потребительства. На эту рабочую аристократию работают миллиарды тружеников Азии, Латинской Америки, Африки и России. При этом наши трудяги заражены потребиловкой ничуть не меньше, чем западные.

В ряды пролетариев влились большие, важные и влиятельные отряды тружеников, не являющихся рабочими. Учителя, врачи, инженеры, управленческий персонал, служащие и низовой персонал разных государственных и частных контор, торговых предприятий. Интересы у этих отрядов разные. Иногда даже противоречивые. Скажем, зарплата учителей идёт из бюджета, который пополняется налогами – вычетами из зарплаты газовиков, нефтяников и прочих промышленных рабочих.

Есть различия даже у родственных отрядов – рабочих и инженеров. Родственных, потому что содержание труда многих рабочих мало отличается от инженерного. Как правило, они трудятся бок о бок на одном предприятии, цеху, участке. Но основной массив рабочих ещё охвачен сдельной оплатой труда. И рабочий, как правило, знает, за что получил каждый рубль зарплаты. А вот для инженера, наоборот, этого, как правило, сделать нельзя. Хотя всем понятно, что ценность иного исполненного им технического документа, разработанной конструкции, технологического процесса может быть побольше, чем создают своим трудом целые рабочие бригады.

Это всё означает, что надо принимать самые неотложные экономические и другие меры по сглаживанию и ликвидации отчуждения трудящихся друг от друга. И такой эффективной мерой, как нам представляется, может быть введение института платы за гражданство. То есть выплата каждому гражданину, проживающему на территории страны, достойного содержания только за факт проживания с нами и уважения наших законов и обычаев. Не зависимо от рода занятий или не занятий, возраста и всех иных мыслимых отличий. А те, кто хочет жить получше или подзаработать на что-то ценное, идут работать И экономически это уже может быть сделано, даже при наличии нынешнего либерально-буржуазного разорения. Ибо производительность труда нынче такая, что 10-20% трудоспособного населения могут обеспечить материальную жизнь всего населения страны. Это снимет со всех людей извечное проклятие труда ради хлеба насущного. Для свободного творчества. Ведь каждая личность является обладателем уникального таланта. То есть то, что она умеет делать лучше всех. Кто-то складывать из бумаги журавликов, вот и пусть изумляет всех своим волшебным искусством. Кто-то растит ливанские кедры. И ему надо всемерно содействовать, коли его охватила такая страсть. Кто-то прирождённый летун, изобретатель, танцор, поэт, лекарь, учитель … И тогда труд производительный станет уделом особо одарённых, особой честью, доблестью и геройством, как указывал Сталин. Человек вернётся к самому себе, как сказал в свое время Маркс.

И, наконец, настало время приравнять учёбу студентов к производственному труду. Учитывая и его массовость, и особую тяжесть, и общественную необходимость. При, разумеется, полностью бесплатном образовании всех урвоенй.

И ещё новое явление. С развитием информационных технологий быстро растут ряды так называемых либертариев. Это труженики, обладающие собственными средствами производства (домашними лабораториями, персональными компьютерами…) и живущие в основном продажей интеллектуальных продуктов: программ, оформлением сайтов, научных статей, рефератов, дизайнерских разработок, результатов исследований, экспертиз, расчётов, рекламы и тп … По внешним признакам они похожи на мелкую буржуазию. Но по сущности – иной социальный тип. Мелкая буржуазия, как правило, занимает ниши, которые почему-то пропустил крупный капитал. И они всегда в подчинённом положении и всегда под угрозой уничтожения. Либертарии же, напротив, на острие научно-технического прогресса, и их роль будет только возрастать.

Так что устроение диктатуры пролетариата должно быть соединено (а оптимально даже и предварено) мерами по сглаживанию противоречий и возможных трений между его отрядами, которые могут возникнуть на экономической почве. И конечно же, марксисты не имеют права тут вообще промолчать. Чем грешат иные левые партии и организации, в том числе числящие себя коммунистическими и марксистскими. При том, что ещё Ленин учил: марксист и коммунист – за диктатуру пролетариата , чем принципиально и отличается от других левых. Но эту диктатуру сейчас нельзя понимать догматично и буквально так, как наши учителя. Без разъяснений, что здесь имеем в виду конкретно.

Мы, марксисты России, полагаем, что вызволение нашей Родины из либеральной трясины лежит на пути создания государства, подобного системе Советов депутатов, как в 1917 году. Которое обеспечит реальное и органичное участие народа во всех звеньях и уровнях государственной власти: так что каждая “кухарка” должна учиться управлять государством. Обеспечит дешёвое и быстрое формирование всех её органов, их безусловную, регулярную и строгую подотчётность избирателям, немедленный отзыв ими непригодного чиновника и депутата. Депутат, отозванный избравшим его коллективом избирателей, автоматически лишается всех советских и государственных постов и должностей. Избрание и отзыв депутатов (любого уровня) производится прямым и открытым голосованием в трудовых коллективах предприятий и учреждений, в том числе учебных, организациях тружеников (предпринимателей, шоферов-дальнобойщиков, частнопрактикующих врачей и тп) а также от населения (домовые, квартальные, уличные комитеты советы и тп). Каждый депутат привязан к конкретному коллективу избирателей.

Депутаты из своего состава формируют все органы государственной власти. Для чего на съездах низовых советов избирают органы местной власти и депутатов вышестоящего съезда: районные и городские в областные, те – во Всероссийский, который из своего состава избирает Центральный исполнительный комитет и Правительство. Это государство может быть без проблем реорганизовано в диктатуру пролетариата просто регулировкой представительства пролетариев в органах власти.

В экономической и социальной области это государство должно реализовать предложения КПРФ, которые мы поддерживаем. При этом обязательны ещё и следующие мероприятия:

1.Введение государственной монополии внешней торговли, на производство и торговлю табаком и крепкими спиртными напитками, запрет на вывоз капитала из страны, прекращение хождения всех иностранных валют. 2.Ревизовать результаты приватизаций. Конфисковать преступно захваченную народную собственность. 3.Ликвидировать все частные банки, страховые и прочие финансовые компании. Подчинить всё Государственному банку. 4.Введение платы за гражданство в размере, достаточном для существенного выравнивания экономического положения трудящихся разных специальностей ( с учётом, разумеется зональных, горных и других условий), и не меньше полутора-двух прожиточных минимумов. 5.Приравнять учёбу студентов высших и средних специальных учебных заведений к производственному труду (трудовые книжки, пенсионный стаж, стаж по специальности и всё такое). 6.Приложить максимум усилий по объединению всех восточных славян и всех народов СССР в единый торговый, таможенный, производственный, военно-политический союз. Уничтожить все внутренние границы. Укрепить внешние.

И, наконец, мы должны восстановить действие лозунга: ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ.

Источник: http://kommunika.ru/?p=434

Добавить комментарий (всего 83)   Более новые ›

А где здесь марксизм?

Тут им и не пахло. И что это КТВ считает марксизмом?

Нет, не считает. Материал опубликован в порядке дискуссии.

Поясните пожалуйста. С чем именно Вы не согласны?

Замечу, что хотя я и предлагал изначально публиковать статьи по диалектике с блога, манифест считаю некорректным, даже более того.

Я котегорически не согласен, что бы 10-20% кормили танцоров, певцов, и тд. Если такая производительность труда, тогда надо сокращять рабочие время. С 8 до 5. А остальное свободное время, заниматься творчеством. Это возможно только при условии, если производство будет занимать 80%, а сфера обслуживания 20%.Как на любом предприятии. Что бы не было инфляции, заморозить оплату труда, как в СССР, только опустить потолок оплаты труда руководства, до 200 рублей. Кто хочет заработать 500 рублей в месяц, пускай лезет в шахту или разгружает вагоны.

Да, нужно ввести всеобщую трудовую повинность. Чтобы трудились все. Иначе можем опять вырастить через несколько поколений тунеядцев, желающих жить за чужой счет. История Ливии хороший пример.

17.10.2012 - 12:26 Александра Верцинская Re: alvahtin

Поддерживаю. Главное при этом сохранять индивидуальный подход, как это было более-менее реализовано в Союзе - т.е. предле чем осуждать за тунеядство, оценивать причины, по которым человек оказывается работать. Возможно, он болен физически и сам об этом не подозревает, точнее, себе в этом не признается. Если это алкоголик, его нельзя тупо заставить работать - надо одновременно лечить. Если это инвалид, то, соответственно, надо подбирать подходящую для него работу и т.п. Вроде все это очевидно, но иногда люди забывают озвучивать важные нюансы и возникает непонимание. Вы согласны со мной?

Верно. Но иногда принудительная трудотерапия не повредит ))). Например, как мне рассказывали, одна денщина в СССР обратилась к участковому: помогите, муж пьет, работать не хочет. Мужа забрали в ЛТП, а там заставили сажу разгребать. А сажа это такая гадость, которая забивается везде, и не отмоешься, и харкать сажей будешь долго, даже респираторы не помогут. После этого с пьянкой завязал навсегда и стал работать на заводе. Конечно, этот вопрос требует переосмысления, исследований, накопление опыта и т. п.

Совершенно верно. Хорошо бы в будущем ввести всеобщую трудовую повинность. Чтобы каждый отрабатывал за станком, в шахте или на поле пять лет. А потом занимался бы тем, чем ему нравится. Рабочий день необходимо сократить до 5-6 часов. Это в принципе надо было сделать раньше. Тогда бы не было теперешнего позора.

Не серьёзно. С тем же "основанием": это - марксизм в чистом виде.

16.10.2012 - 17:22 Бойко Яков Александрович

Документ, конечно , любопытный, но сшит белыми нитками ,не иначе как в ведомстве Зюганова накануне предстоящего пленум КПРФ по идеологии. Манифест Маркса появился на свет как результат многолетнего научного исследования капитализма как системы. Любопытный манифест можно рассматривать как следствием пустопорожних многолетних речей Геннадия Андреевича. А не из действительного научного анализа. всеобщего кризиса империализма, разразившегося в результате многолетнего противостояния двух систем. Как и речах Геннадия Блудливого, в етом манифесте набор пустопорожних фраз и несуразностей. Сначала от фонаря утверждается, что социализм и система рухнули, потому что народ такой не хороший – взял ни с того ни с сего и рухнул в капитализм , а далее ставится задача глубокого изучения причин развала СССР и дается рецепт построения нового марксистского социализма под руководством КПРФ, Все в духе вождя оппортунизма. Только вот не понятно, зачем помещена Китаянка в одежде Хунвейбинов с Цитатником Мао в руках? Выборы закончились как и всегда, фальсификацией, ростом влияния КПРФ и Зюганова в массах. Говорить не о чем. Посудачим о любопытном нео марксистском манифесте. Потом еще что ни будь подбросят, что бы головы непустовали.

16.10.2012 - 20:57 владлен

БОЛЕЕ ДИЧАЙШЕЙ АХИНЕИ ТРУДНО СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ!!!

Красное ТВ, ну зачем же представлять к обсуждению всякую чушь? Зачем же засорять мозги людям? Куда же смотрят "ортодоксы" из РКРП и РОТ ФРОНТА ( Красное ТВ входит в РОТ ФРОНТ )? Или там "ортодоксы" только на словах?

17.10.2012 - 12:23 Александра Верцинская Re: владлен

Владлен, документ размещен для того, чтобы была возможность его обсуждать. Обсуждать - это значит давать ясную, четкую критику тому, что написано, аргументировать свою позицию и опровергать доводы оппонента. То, что вы демонстрируете своим комментарием, называется эмоциональная реакция невыдержанного человека, не готового работать и нести ответственность за результаты своей собственной работы. Считаете, что ахинея - дайте хоть какое-то обоснование своему мнению. Логическое. Эмоциональное неприятие ваше уже вы показали. Давайте теперь словами разговаривать...

Вместо того,чтобы тратить время на обсуждение всякой чуши,предлагаю заинтересованным лицам потратить его ( время ) на изучение работы В.И.Ленина "К ИСТОРИИ ВОПРОСА О ДИКТАТУРЕ"

здесь:http://vilenin.eu/t41/p366

или здесь:http://leninvi.ru/book_view.jsp?idn=001575&page=369&format=html

На мой взгляд очень полезно.

Без изучения же работ Маркса и Энгельса,марксистом вообще стать не возможно!

18.10.2012 - 20:41 Александра Верцинская Re: владлен

Возможно. Достаточно внимательно слушать лекции хороших преподавателей по марксизму и читать разнообразных популяризаторов марксисткого учения. Это, возможно, немного дольше, но может привести к совершенно тому же результату.

"При том, что ещё Ленин учил: марксист и коммунист – за диктатуру пролетариата , чем принципиально и отличается от других левых. Но эту диктатуру сейчас нельзя понимать догматично и буквально так, как наши учителя. Без разъяснений, что здесь имеем в виду конкретно".

Вот для таких БЕЗДАРЕЙ И НЕВЕЖД - мой предыдущий комментарий с работой В.И.Ленина "К ИСТОРИИ ВОПРОСА О ДИКТАТУРЕ".

Чтобы они ( бездари и невежды ) зарубили себе на носу,ЧТО МАРКСИЗМ ПОНИМАЕТ ПОД ДИКТАТУРОЙ ПРОЛЕТАРИАТА.

Если "диктатура пролетариата" - то пролетариату плевать "марксизм" или "не марксизм", в целом текст отражает представления пролетариата о том, как должно быть.

А

16.10.2012 - 21:08 владлен

Для тех,кто не знает откуда почерпнуть знания по марксизму,предлагаю один из сайтов с марксистской литературой http://politazbuka.ru/

И советую к прочтению оттуда,например, книгу: Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. "О коммунистической общественной формации"

16.10.2012 - 21:25 КОМАЙ

Документ очень интересный . думаю нужно его шире распространить для народного обсуждения ,

Публикуют боян. А Хазина вообще упоминать не стоит, потому, что он работал в администрации ЕБН в 90е.

Вот на этом "а также от населения (домовые, квартальные, уличные комитеты советы и тп)." я перестал читать это. Процитированное вообще-то крайне недопустимо. Уже не говоря о "плате за гражданство", которая фактически может поощрять паразитический образ жизни. Кромсе того, плата подразумевает такую гадость, как деньги - а это зло, думается мне, нужно упразднять.

Относительно специалистов, чья работа уже не требует выхода из дома (к коим сам отношусь) могу сказать одно - мы делаем умственную работу, её трудно оценить количественно, её не всегда можно объективно оценить по качеству, т.к. не всегда количество выражает качество (и наоборот) - и её трудно замерить и оценить, особенно покуда она не приносит каких-то ощутимых в больших масштабах результатов. Потому такие специалисты должны работать за фиксированную месячную плату, согласно какому-то уровню компетенции (пусть будет тарифная шкала на 1000 единиц) и регулярно переаттестовываться (сдавать экзамены, подтверждая уровень знаний), что и будет сказываться на повышении или понижении тарифа на плату. Ну и конечно все готовые результаты такие специалисты обязаны отдавать обществу, конечно же, а часть времени выполнять определённый план - например в месяц N часов работать по плану. Почему не всё время - любой умственный работник скажет - тут трудно планировать. То же можно сказать о частных мастерских, но их труд уже удобнее планировать, хотя задушевные мастера часто делают самое лучшее именно на досуге, а не на конвейере.

Сгладить противоречия между трудящимися очень просто: пусть каждый трудоспособный гражданин САМ делает для себя все товары народного потребления. Государство лишь должно предоставлять всё сырьё, все производственные мощности и контролировать, чтобы гражданин действительно всё сделал сам, а не договаривался с кем-то не жульничал. Нынче тихо и незаметно развивается такая прелесть, как 3D-принтеры и Репрэпы (RepRap - компактный бытовой самовоспроизводящийся робот, см. Википедию), так что каждый сможет скачать все чертежи, загрузить материалы, дождаться изготовления запчастей и собрать их в необходимые предметы. Это будет способствовать тому, что ручной труд станет нормой среди абслютно всех - от учителй и врачей до спортсменов и артистов.

Вышеуказаные инициативы конечно же с таким же смелым и оптимистичным прицелом в будущее как и текст, под которым они приведены.

Ну может что-то человек и сможет сам сделать, а что-то требует определенных навыков. И это не только в умственной, но и физической работе. Например, чтобы стать опытным фрезеровщиком нужно много времени отработать фрезеровщиком, как говорят, столько же, сколько отучиться в ВУЗе. А если неопытные будут строить сложные инженерные сооружения или машины??

Ну очевидно же, что люди должны делать то, что им под силу, и что сложным операциям нужно обучать.

Всё-ж фрезерные и токарные работы на себя нынче могут взять станки с числовым программным управлением - говорю как токарь 2 разряда (по советским нормативам) и программист. Вот сложные предметы пусть делают роботы. А люди пусть занимаются ручным трудом насколько это будет осуществимо. Ведь цель - популяризация ручного труда, а не усложнение жизни.

Манифест так себе. Перспективы у него нет по нескольким причинам: 1) Видно, что документ пытается копировать "Манифест коммунистической партии", но при этом искусственно ограничивает его действие границами России. А в конце присутствует лозунг "Пролетарии ВСЕХ СТРАН, соединяйтесь". Будь я пролетарием из Украины или Казахстана, я бы не читал дальше заголовка. 2) Историческая справка приведена в виде общих слов, не научным языком, а языком листовок. Сначала, по манифесту, народы вдохновились идеей коммунизма, а потом вдруг внезапно отбросили её. Вообще-то это неприкрытый идеализм, в то время как причины исторических событий всегда сугубо материальны. 3) Классовый анализ тоже очень поверхностный и оттого неподходящий для манифеста. Я сам марксизм начал изучать совсем недавно, но мне уже бросается в глаза: не явно сказано, что "средний класс" и "wellfare state" появились именно для того, чтобы буржуям перехватить рабочее движение, чтобы у рабочих не было причин восставать - вот результат, "больше нет СССР, и можно сворачивать социалку". А рабочие остаются с носом, да ещё и опутанные долгами, кредитами, стереотипами. 4) Далее про классовый анализ. Мне показалось, или авторы, обвиняя рабочих в "потребиловке", ставят на них крест? А "Учителя, врачи, инженеры, управленческий персонал, служащие и низовой персонал разных государственных и частных контор, торговых предприятий" - теперь новая надежда? Ну так я разочарую авторов, в этих социальных слоях всё то же самое. Есть преподаватели-буржуи (особенно в частных "лавочках"), есть богатые врачи, не говоря уж об управленцах. Тут вопрос не в профессии, а в отношении к производству. Как раз здесь в приведённом манифесте стоило бы подробно расписать классовую ситуацию, но она просто провозглашается - и читатели должны её принять как данность. Это неверный подход. 5) "Это всё означает, что надо принимать самые неотложные экономические и другие меры по сглаживанию и ликвидации отчуждения трудящихся друг от друга. И такой эффективной мерой, как нам представляется, может быть введение института платы за гражданство". По сути это введение налога на воздух. Как он сплотит трудящихся? Только нежеланием платить? Недоумение вызывает и повышенное внимание к либертариям - те же кустари, ремесленники, мелкая буржуазия и есть. В чём отличие - в том, что продукт интеллектуальный? Это не качественное различие, а формальное (программа - это приложение к компьютеру, а компьютер создаётся рабочими, пусть и посредством роботов). 6) Риторика в манифесте похожа опять же на листовки. "Вирус потребительства", "всесильная КПСС", "честь и геройство", "жалкая нация", засилье больших букв - это может привлечь читателя, но смысла не несёт. А манифест должен быть точным, выверенным, чтобы не было ни одного лишнего слова. 7) Неясно, почему в единый союз должны объедияться все восточные славяне и все народы СССР. Почему такое ограничение. К тому же раз речь о союзе стран, то хорошо было бы раскрыть, какие блага даст объединение и чем невыгодно разобщение. Союз должен быть добровольным, но он не должен быть самоцелью. Иначе это просто жажда расширения территорий, империализм какой-то.

Подробно рассматривать текст манифеста сейчас не буду, лучше через два-три дня, потому что разбор всех ошибок в комментарий не влезет. Хотя есть ли смысл?

Вообще да, если вчитаться... "Плата за гражданство" - хотя Катран кажется неправильно понял, имеетрся в виду не "налог" , а наоборот :) - но это еще абсурднее...

Данный манифест, конечно, к марксистам отношения не имеет - это манифест мелкобуржуйской интеллигенции, которую уже достал крупный капитал, и которая, разрушив социализм и поняв, что она просчиталась, хочет опять залезть на шею рабочих, как это было в СССР. Основная идея тут простая, давно известная и лживая - отнести к пролетариям, вопреки марксизму, всех работников наемного труда. Руками промышленных рабочих сменить режим, и снова залезть им на шею. Это направление сегодня усиленно разрабатывает как раз не столько КПРФ и Зюга, сколько РОТ ФРОНТ, который устами батова отнес к пролетариям уже и парикмахеров и полицаев. КПРФ в этом вопросе существенно более аккуратна. Тут, конечно, есть еще иногое чего сказать, но этого пока хватит.

Ну как же мог Хендар обойтись без апологии КПРФ плевка в сторону РОТ ФРОНТа! Никак не мог. Сажу, что в обоих примерах он наполовину прав (мы же оптимисты). КПРФ действительно "не столько" разрабатывает направление смены режима, а точнее - вообще не разрабатывает - ей и при этом режиме вполне уютно. Они и так на шеее трудового народа. А РОТ ФРОНТ, как тоже правильно отмечено - "столько" разарабатывает это нарпавление. А вот судить о намерениях в будущем - это уж из области ненаучной фантастики. Главное - подпустить яду - глядишь, кто-нибудь и поверит на слово этой чуши...

Извините, пропустил союз "и" между словами "КПРФ" и "плевка" в первой строке комментария.

Думаю что между руководством КПРФ в Москве (хотя, какое оно руковод- ство - если только от слов - "разводить руками") и всей партией ог- ромная яма. Никто это "руководство" не выбирал. Поэтому корректнее будет, в выражениях, отделять коммунистов первичек от тех кто окупи- ровал их ЦК. А лучше всего, плотнее работать с первичками КПРФ - на прямую, обходя даже их районных секретарей. Любое, разумное начина - ние они поддержат. И вообще там много преданных и надежных товарищей.

Смысл есть всегда в такой работе!!! Спасибо за этот анализ и было бы реально интересно прочитать критику по тексту манифеста. Большинство корифеев молчат и, возможно, ошибаются в этом своем молчании. Ленин не брезговал критиковать все, что было более-менее связано с левым движением на рубеже 19-20 вв.

Когда читаешь, думаешь, что это стёб)) Чтож, над собой коммунистам посмеяться тоже можно))

"призрак коммунизма снова мрачно навис надо всеми. "- автор, пиши исчо!

В каждой шутке есть доля шутки... :)

Это манифест оппортунистов России.

Вы обычно даете такие интересные, развернутые комментарии, а сейчас обошлись навешиванием ярлыка. Почему?

Отвечу лично Вам Oslyona, но не «марксистам». Сегодня общественное сознание повернулось в сторону социализма и коммунизма, поэтому все стали называть себя "марксистами". Марксизм стал очень ходовым и популярным брендом, т.е. торговой маркой. Ведь именно он как наука доказывал неизбежность наступления социализма и коммунизма. Под этой маркой, сегодня СМИ и Интернет наводнены "научными" статьями по «марксизму», программами "коммунистических" партий, манифестами и т.д. и т.п. Вся эта "интеллектуальная" контрафактная продукция рассчитана на "потребителей", которыми являются избиратели. «Гнилой» и "модифицированный" продукт их создатели выдают за "натуральный" высококачественный и рассчитывают на выборах получить за него голоса избирателей, а также дивиденды из госбюджета за каждый голос. Эта истинная цель, тактика и стратегия политической борьбы производителей «контрафактной» политической и идеологической продукции. В ней ничего нет марксистского. Только один бренд. Под этим брендом сегодня можно собрать 1-5 % голосов на выборах и 5-10 тыс. сторонников нового «лидера» «марксизма».

Марксизм действительно не догма, а живое творческое учение. Его нужно развивать. Но развивать нужно не в виде «бренда», а развивать каждую его составляющую часть: философию, политическую экономию и научный социализм. В обсуждаемом манифесте ничего нового по составным частям марксизма нет. Он состоит из устаревших положений марксизма, которые были выдвинуты 100-150 лет тому назад и сегодня уже устарели. Повторение устаревших общих положений марксизма и есть современный оппортунизм.

Сила оппортунистов состоит в том, что они сумели в средине 50-х годов прошлого столетия изъять из марксизма все новые положения, которые были внесены И.В.Сталиным в философию, политэкономию и научный социализм. Вместо этих подлинно марксистских положений оппортунисты навязали рабочему классу вульгарную «теорию» рыночного социализма, «теорию» товарно-денежных отношений при социализме и коммунизме, теорию «общенародного» государства, теорию «перерастания» социализма в коммунизм и другие вульгарные положения. Тем самым они выхолостили полностью марксизм и превратили его в «евнуха», который уже нечего не может родить и поэтому он не представляет никакой «угрозы» для современного финансового капитала и его политических лакеев.

Для «марксистов» сегодня «марксизм» является идеологией, теорией и т.п., но только не тремя составными частями. Например. В этом году в Москве состоялась первая международная конференция по политической экономии. Но ни одни выступающей на ней ни словом не обмолвился о том, что политическая экономия является второй составляющей частью марксизма, что это конференция должна быть конференцией по возрождению марксизма. Второй пример. Только что начался «Красный проект» под названием «Марксизм и современность». Но в программе этого проекта нет ни слова о том, что марксизм это философия, политическая экономия и научный социализм. Опять марксизм оказался выхолощенным, т.е. без политической экономии и научного социализма. У нас сегодня очень много «марксистов», которые не владеют и не развивают ни политэкономию, ни научный социализм. Кто вырастил и воспитал таких «марксистов»? Вопрос риторический.

Насколько глубоко проник оппортунизм в сознание политически активных граждан можно судить по отношению «марксистов» и «коммунистов» к предложению о необходимость организационного совершенствования органов коммунистических партий. Вместо секретаря по идеологии, (т.е. секретаря по оппортунизму), предложено ввести должности трех секретарей по трем составляющим частям марксизма. Какой шквал критики вылился на это предложение. Оно остается в силе и все хотят услышать ответ ЦК и съездов коммунистических партий на это предложение. Гробовое молчание, так как у них другой «марксизм» у которого нет ни политэкономии, ни научного социализма, ни диалектического и исторического материализма. Поэтому у них нет и секретарей по составляющим частям марксизма. Но у всех есть «Первый» или «Генеральный» секретарь, который также далек от марксизма, как и автор рассматриваемого манифеста. Он ведь тоже готовится в «Генеральные» секретари новой «коммунистической» или «марксистской» партии. Он уже готов и издал свой «манифест». Осталось набрать сторонников и зарегистрировать очередную «единую» «коммунистическую» партию. Но обмануть в очередной раз общество таким «парткомстроителям» уже не удается. Как показали только что состоявшиеся выборы новые «компартии» оказались вне политической борьбы. Бренд им не помог и его им нужно срочно менять.

Появление все новых и новых «манифестантов» свидетельствует о глубоком кризисе оппортунизма в марксизме. В самом же марксизме никакого кризиса нет. Он успешно развивается в трех своих частях и находит ответы на все вызовы времени.

Вот мой краткий комментарий на «Манифест марксистов России».

Г-н антонеко показал свой обычный репертуар - подколодного врага марксизма-ленинизма. А Ферберову замечу, что плеваться в сторону РОТ ФРОНТА мне совершенно не нужно, - после того, как он отнес парикмахеров и полицаев к пролетариям (рабочему классу), всякие плевки в адрес этой организации потеряли всякий смысл - ее можно только брезгливо обойти стороной.

19.10.2012 - 17:25 Беспартийный Re: Хендар

Гр-н Хендар, а не подскажете когда именно РОТ Фронт делал подобные заявления?

По части парикмахеров - это есть в интервью Батова на не лакеевском комстоле, а общий подход отражен в их лозунге "Программист, шахтер, спецназ - это наш рабочий класс!" Ферберов в курсе - мы с ним по этому поводу сразу по горячим следам там же несколько подискутировали.

тов. Хендар. Вы опять не правы. Моя профессия сейчас - инженер электроник. Но работать приходится гораздо больше любого рабо- чего. Я понимаю, что не каждому такое выпадает. Но когда на те- бя взваливают десятки едениц электронной техники, то по ночам снятся одни электронные платы и организация циклов в написанных программах (программисты меня поймут).

Цитата: Автор: Sergey, добавлено: 20.10.2012 - 23:59. "тов. Хендар. Вы опять не правы. Моя профессия сейчас - инженер электроник. Но работать приходится гораздо больше любого рабочего" Ключевая роль рабочего класса в нашу эпоху определяется не объемом его производственной работы и даже не степенью его эксплуатацими: ЛЕНИН: "Свержение господства буржуазии возможно только со стороны пролетариата, как особого класса, экономические условия существования которого подготовляют его к такому свержению, дают ему возможность и силу совершить его. В то время как буржуазия раздробляет, распыляет крестьянство и все мелкобуржуазные слои, она сплачивает, объединяет, организует пролетариат. Только пролетариат, - в силу экономической роли его в крупном производстве, - способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс, которые буржуазия эксплуатирует, гнетет, давит часто не меньше, а сильнее, чем пролетариев, но которые не способны к самостоятельной борьбе за свое освобождение. Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс. Свержение буржуазии осуществимо лишь превращением пролетариата в господствующий класс, способный подавить неизбежное, отчаянное, сопротивление буржуазии и организовать для нового уклада хозяйства все трудящиеся и эксплуатируемые массы". - ЛЕНИН. т. 33, с. 25, Государство и революция. так что, сергуня, ты не прав не опять, а целиком и полностью

Ну что ты как попугай заладил про крупнопромышленных рабочих? Да никто и не оспаривает,что они образуют ЯДРО наемных работников,продающих капиталу свою рабочую силу.Весь вопрос состоит в том,для какой надобности они продают себя капиталу.1)Для его защиты и идеологического освящения ( от слова святость ) или 2)для создания материальной основы эксплуатации ( капитала ) и для создания его утех и наслаждений.Положение второй группы всецело зависит от спроса на труд со стороны капитала и состояния конкуренции как на мировом, так и внутреннем рынке. Следовательно как только капитал начнет испытывать затруднения,положение этих наемных рабочих будет очень незавидное.Вот между этими двумя большими группами наемных рабов ( включая в первую и капиталистов ) и развернется будущая революционная борьба.Мелкая же буржуазия как водится встанет на защиту первой.

А вообще,как глворил К.Маркс в "Нищете философии" Собр.соч.,т.4,стр146

"...Но по мере того как движется вперед история, а вместе с тем и яснее обрисовывается борьба пролетариата, для них становится излишним искать научную истину в своих собственных головах; им нужно только отдать себе отчет в том, что совершается перед их глазами, и стать сознательными выразителями этого. До тех пор, пока они ищут науку и только создают системы, до тех пор, ПОКА ОНИ НАХОДЯТСЯ ЛИШЬ В НАЧАЛЕ БОРЬБЫ, ОНИ ВИДЯТ В НИЩЕТЕ ТОЛЬКО НИЩЕТУ, НЕ ЗАМЕЧАЯ ЕЁ РЕВОЛЮЦИОННОЙ, РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ СТОРОНЫ, КОТОРАЯ И НИСПРОВЕРГАЕТ СТАРОЕ ОБЩЕСТВО. Но раз замечена эта сторона, наука, порожденная историческим движением и принимающая в нем участие с полным знанием дела, перестает быть доктринерской и делается революционной."

владлен, дайте совет какие именно работы Маркса и Энгельса нужно прочитать ( и в какой последовательности), что-бы не "плавать" в Марксистско-ленинской теории и стать грамотным Марксистом? Я прочитал полное собрание сочинений Сталина и краткое собрание сочинений Ленина, но чувствую что без знания Маркса, мои знания не достаточны, особенно в политэкономических вопросах. Но я думаю что нет смысла читать полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, наверное стоит ограничится отдельными работами? Заранее благодарю за ответ.

Я советую Вам почитать в первую очередь справочник Розенталя по русскому языку - "прописная или строчная",

У меня на форуме ПкК ( http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=276943.msg3149488#new ) идет небольшая дискуссия о том, как исключить при социализме воровство. Мой оппонент делает упор на воспитание, я же, исходя из марксистко-ленинских представлений и сегодняшних технических возможностей, утверждаю следующее: «Коммунизм — это общество, где материально грабить будет не только не выгодно, но и невозможно. Главными условиями невозможности грабежа уже при социализме является переход к общественной форме собственности с плановым производством, включающим индивидуальные заказы граждан, и отказ от денег и рыночной формы распределения + всеобщий электронный контроль за материальными доходами и расходами граждан — всякое приобретение гражданином материального продукта в обмен на свои рабочие часы, которые просто стираются в его рабочей электронной книжке без последующего перевода на какой-либо другой счет, — всякий такой обмен, минуя общественный электронный счетчик, становится невозможным. К такому обществу материально и духовно нас готовит уже капитализм — создавая электронные деньги и карты и вводя тотальный контроль за финансовыми потоками, подводя при этом простых граждан к выводу, что деньги крайне ненадежное средство накопления и обмена. Когда деньги ликвидированы, нет способа копить и тем более грабить и затем использовать награбленное для обогащения и эксплуатации.» Как, на ваш взгляд, такое общество для вас приемлемо? Мой оппонент категорически против — см. ссылку.

Подробнее: http://comstol.info/2012/10/politika/4904#ixzz2ADztfXPO