Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+59
+
+

Диспут "Ислам и мусульмане в современном мире" (1 часть)

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  01.10.2012 - 19:27

27 сентября 2012 года в Киеве состоялся диспут между представителями исламской религии и марксистского атеизма на тему «Ислам и мусульмане в современных условиях». Подобный диспут на таком уровне стал первым на всем постсоветском пространстве.

Смотреть 2 часть

Смотреть 3 часть

С исламской стороны присутствовали председатель Духовного управления мусульман Украины, муфтий Украины, шейх Ахмед Тамим и его заместитель, шейх Рустам Гафури. Атеистическую сторону представили: доктор философских наук, профессор, академик РАЕН, генерал Юрий Петраш, кандидат юридических наук, профессор Академии военных наук, подполковник юстиции запаса Сергей Иванеев, которые приехали на диспут из Москвы. А также украинский атеист, кандидат богословия, доктор философских наук, профессор КПИ Евграф Дулуман, который также выступил инициатором и организатором этого диспута. Ведущим диспута был старший преподаватель кафедры философии КПИ - Василий Пихорович.

Материал подготовлен корпунктом "Красное ТВ Украина" (студия "Вектор ТВ").

Добавить комментарий (всего 181)   ‹ Более старые   Более новые ›
02.10.2012 - 20:34 Ходжа.

Я бы сказал, что Ахмед Тамин был весьма сдержан по отношению к глупостям которые несли "оппоненты". Будь я там я бы на выпады отвечал выпадами и показал бы всю несостоятельность очень многих из их утверждений. Просто насколько я понял Ахмед иранец, а потому видимо связан определенными обязательствами. Не зря наверное и военный намекнул на это...

Вот пускай и едет своих иранцев учить. А муфтий найдётся местный, из татар

Мусульмане думаю как-нибудь сами без тебя разберутся кому и куда ехать и у кого учится, а у кого нет.

Правильно Ходжа, ислам мирным не бывает, судя вашему настрою, вы готовы нам предоставить факты подтверждающие это.

Вы тоже не правы. В связи с историческим развитием, ислам неоднократно подвергался гонениям, как на индивидуальном уровне, так в массовом. Да, мусульмане оказывали сопротивление, но в принципе оно было несоизмеримо мало по отношению к христианским армадам. Огромная часть современных мусульманских фанатиков-террористов и боевиков по-сути наёмники и наивные пацаны, "духовных учителей которых" проплачивает Капитал или проплачивает их семьи в обмен на подобные суициды. А живя в таких условиях, как Ирак и Афганистан - люди полны отчаяния и глупости. В целом же, современный ислам попросту вышел на ту ступень развития, что когда-то занимало христианство (точнее даже на "постступень", ведь ту же, довольно агрессивную Османскую Империю можно запросто воспринимать за крестоносцев), только на этот раз на собственной территории и с врагом, хоть и христианским, но не из-за религиозных противоречий, а классовых, точнее, классово-окупационных. Ведь посмотрите, нет ни одной мусульманской страны, кроме Ирана, что не подвластна мировому Капиталу. И, поймите меня правильно, я выступаю против всех религий, без исключения, но мусульмане, согласно своим верованиям и истории, придают первостепенное значение избавлению от оккупантов и только потом, когда наладится более-менее стабильная обстановка, общественные отношения наконец в полной мере перейдут от феодальных к n-ым (в зависимости от направлений развития) можно будет говорить об предрассудках религии. А пока их жизнь - это борьба и трудно охарактеризовать, насколько она классовая.

Нет. Во первых ислам гораздо агрессивнее христианства. По канонам ислама мусульмане должны бороться с "неверными" до их полного исстребления или подчинения, о чём есть соответствующие предписания в коране: http://miracly.clan.su/publ/o_religii/otryvok_iz_stati_quot_koran_o_vojne_s_nevernymi_quot_e_k_dulumana/8-1-0-46 . Мусульмане могут заключать мир с "неверными" (худна) до тех пор пока они слабее их, как только они станут сильнее - по крайней мере количественно, они немедленно должны начать джихад и воевать до подчинения исламу всего мира. Во вторых, мировому Капиталу как глобалистическому центру Саудовская Аравия, Катар и др. ближневовсточные мусульманские страны подвласны лишь от части - они бы с большой радостью сбросили бы американцев и западноевропейцев если б могли. Что касается Ирана, то не забывайте что это капиталистическая страна.

Ты несешь полнейшую чушь. У мусульман есть принцип, который гласит, что нет принуждения в религии. Война возможна лишь тогда когда есть угроза Умме или враг нападает. Крестовые походы первыми начали именно христианские страны. Хотя я даже не уверен, что "просвещенные" европейцы воевали именно за веру. Скорее всего просто хотели пограбить, а вера была лишь предлогом, как и в Испании. Вот после грабежей и насилия, а также вековой эксплуатации как собственного населения так и тех стран до которых могли дотянутся, европейцы и получили определенное технологическое превосходство, что они пытаются выдать за некое превосходство цивилизационное...

Во первых прежде чем это писать, сначала надо было перейти по ссылке. Во вторых: каким путём ислам покинул Аравию? - добрые старички-суфии приходили и рассказывали о чудесах Мухуммеда? и куда бы они не пришли повсюду принимали ислам))) - история говорит совсем другое, огнём и мечом насаждался ислам и это неоспоримый факт. Да крестоносцы использовали лозунг типа "Защитим Европу от неверных" и использовали его в своекорыстных целях, но то уже была ответная реакция. В третьих, ислам сам по себе ничего не создал и не изобрёл, все что имеет арабский мир было захвачено и освоено у других народов, если не знаете что читайте. Ислам - это вечное средневековье и нам оно не подходит, наша цивилизация давно его преодолела.

Средневековье это голожопый принц Гарри и легализованная проституция. Что делаешь на этом сайте, если не знаком с социальными мыслителями, которые писали про эти и вещи и давным давно описали подоплеку всяких крестовых походов и т.п.? Можешь предложить оценку советскими историками событий тех лет? Уверен, что нет. Вывод ты просто лакей буржуазии и занимаешься на этом сайте соответствующими обязанностями... Пьер Бейль, сторонник Реформации по поводу того, как вели себя крестоносцы к населению стран, через которые они проходили писал: "Эти лицемеры только грабили и убивали, насиловали женщин и девушек, оказавших им гостеприимство. Христиане Азии испытывали при приближении этих гнустных варваров, якобы идущих им на помощь, более гнетущий страх, чем при появлении турок и сарацинов."

А я не позволял гражданин Скиф мне тыкать. Не надо перевирать моих слов. Не надо переводить стрелки на крестоносцев - я их не оправдываю и за них не отвечаю. Всякая религия является порождением социально экономической и социально политической ситуации, и ислам не исключение. "Ибо твой пророк, зная слабость своего учения завещал насаждать его силой" (В. Ирвинг "Альгамбра"). Если вы настолько нас не уважаете, то с какой стати надеетесь на уважение к вам? При этом я не переходил на оскорбительные необоснованные выражения типа "лакей буржуазии". Сдерживайте свою агрессию и отвечайте по существу.

"Если вы настолько нас не уважаете" Кого вас? Тебя много? Апеллирование к большинству признак манипулятора. За себя отвечай. Я реагирую на твои реплики. Это не агрессия, а моя оценка твоих проповедей на этом сайте.

Почему же. Человек может обобщать какую-либо группу людей, классовую или социальную прослойку общества. Или вы хотите, чтобы оппонент выглядел в меньшинстве против вас? Это нечестно. Давайте не переходить на оскорбления, потому что так мы ни к чему не придем.

Я хочу чтобы оппонент, когда говорит от имени многих вначале предоставил доказательства того, что ему кто-то вручил такое право...

Будто бы агрессия это такая бука, что низя-низя! Конрада Лоренца на сию тему почитай "просветитель".

Ой, вот Лоренца тут примешивать - совершенно лишнее. Разборки в комментариях и навешивание ярлыков - это, по-Вашему, форма действия видосохраняющего механизма? :)

Ваша ступень развития это прожрать, пробухать, прогулять свои ресурсы, а теперь вламываться в чужие страны под благовидными предлогами. Очень многие алкоголики и наркоманы ведут себя подобным наглым образом... "проплачивает Капитал" Тоже самое писали и про партию Ленина, что их якобы проплачивает немецкий и еще какой-то там капитал. А между тем если такие факты и были то как говорил Ленин мы повесим буржуев на той же веревке, что они нам и продадут.

Сколько лжи и софизма. Это всё на что вы способны, только перевирать и обвинять в чужих грехах.

Чьи же грехи я вам приписал? И почему вы используете религиозный термин "грехи"? Вы же атеист? Придумайте свой...

Слушайте, ну будьте любезны, перед тем, как отписывать комментарий, хотя бы прочитайте то, на что отвечайте.

"Огромная часть современных мусульманских фанатиков-террористов и боевиков" - если Вы считаете Братьев Мусульман или тех, что были в Ливии/Сирии - среднестатистическими мусульманами, то тогда, да, Товарищ Феникс прав. Я же утверждаю, что нет. Говорить о "большей агрессивности" ислама - это сродни тому, что делают фанатичные христианские "идеологи" - мол, Коран призывает, Коран то, да сё. Лучше бы сначала Старый Завет почитали, ну или перечитали, уж сколько ужаса, столько там, наверное, нигде больше нет. К тому же, что ни говори, а сами христиане были куда более жестокими и запятнали себя задолго до становления "террористических организаций" и Османской Империи. Подобный настрой мусульман в какой-то степени (!) является вполне закономерным ответом, особенно учитывая, что как ни странно, они не хотят уходить с завоёванных земель, а когда уходят под давлением, то возвращаются, ака Сирия, Ливия, Ирак и др. И, нет, я не оправдываю саму религию, как суеверное наследие прошлого, указанное выше - это всего лишь закономерности общественного развития, но говорить что одна религия, запачканная по локоть в крови "лучше" или "хуже", чем другая - всё такой же религиозный бред и маразм.

Говоря про "ступень развития", не стоит обижаться, ведь ислам - довольно весьма религия.

"Во вторых, мировому Капиталу как глобалистическому центру Саудовская Аравия, Катар и др. ближневовсточные мусульманские страны подвласны лишь от части - они бы с большой радостью сбросили бы американцев и западноевропейцев если б могли. Что касается Ирана, то не забывайте что это капиталистическая страна."

Эмм, кажется, всё верно. А в чём вопрос? К слову, Иран, хоть и будучи капиталистической страной, находится примерно в том же положении, в котором находилась советская власть в первые пять лет, поэтому "кое-что", вроде крайне убеждённой опоры на ислам (как та неизменная переменная, константа, способная объединить всех) можно в некоторой степени объяснить. И, кстати, заметьте, Вы пишете про "средневековье" ислама в сравнению с "развитым" западным христианством, но вот Вам - тот же уровень развития в исламских странах, пусть и капиталистических, но уже не колониальных.

"Вот пускай и едет своих иранцев учить" Это что пример миролюбия? Ты терпила?

А разве Ахмед Тамин глупости не произносил? Он рассказал о философском содержании ислама. Но эта философия, которая, по мнению Ахмеда Тамина, не должна подвергаться сомнению, весьма уязвима. Он же просто сказал, что есть "начало". Доказательства с помощью аналогий с черепахой таковыми не являются. Он сказал, как отрезал, что есть "начало", а я точно с таким же набором доказательств говорю, что его нет. И могу в свое оправдание привести свои аналогии. "Выдержка" исламского проповедника, которой, как многие говорят, надо поучиться, мне показалось есть высокомерие, которое не только не способствует обсуждению, а просто этого делать не позволяет. Мне ближе по манере вести дискуссию Дулуман. А исламский знахарь вести ее не собирается. Уважаемый Ходжа, что для одних глупость, для других глупостью не является и наоборот. Поэтому слушайте, спорьте, но не клейте ярлыки ни людям, ни тому, что они произносят.

03.10.2012 - 06:18 Тарас Бульба.

По ходу такие истероиды как Дулуман примерно вот также лет 30 назад травили анекдотики про СССР...

Не надо нести чушь и оскорблять хорошего человека.

Где вы увидели оскорбления? Это всего лишь оценка его темперамента... А про анекдоты это чистейшей воды правда... Вы разве не знаете кто у нас самые веселые и находчивые?

Евграф Дулуман очень грамотный и правильный человек, а вы чего стоите лично вы? Ни у кого нет права клеветать. Не согласны с выводами оппонента - изложите свою точку зрения, а не кидаться голословными обвинениями.

И чем же он хорош? Что он сделал в своей жизни для организации стачки или в борьбе за права рабочих?

Свою лепту внес. И немалую. А если даже человек не внес ничего, то можно его оскорблять? Логика у вас однако...

07.10.2012 - 07:06 Тарас Бульба. Re: Барс

У меня действительно логика, а у вас ее отсутствие. Докажите, что оценка его темперамента это оскорбление, а не объективная оценка? По вашему Дулуман скорее флегматик или меланхолик?

Нет, Тарас Бульба. Дулуман не сочинитель анекдотов. Это вы его, по-видимому, перепутали с Петросяном. Да и не доказали фактами свой аргумент. Ну а слово "истероид" по своей сути уже является оскорбительным и не относится к научному определению разновидности темперамента.

То есть только разносчик заразы? Он этим хорош?

Это тоже не оскорбления? Оценка темперамента? Безосновательное оскорбление. Ведь в таком случае, можно сказать и о вас подобное, и о духовенстве, которое разносит религию. А вообще, это хорошая тема для последующих диспутов: Какое мировоззрение полезно, а какое вредно для общества: религиозное или научное?

О духовенстве можно. Не знаю о части или обо всем. Я лично не отношусь к духовенству. Я как Ходжа Насреддин отвечаю за себя а не за паству.

Мне нравятся здешние бездельники, которые начинают учить того, кто организовал этот диспут, поливать его грязью, обвинять в несостоятельности. Сами критиканы, судя по всему, не в состоянии что-нибудь сделать дельное для развития науки, атеистической мысли. Что же касается ислама, как и других религий, то они всегда были глубоко реакционными и служили интересам эксплуататоров. Это мы и сегодня видим по уровню клерикализма в странах разваленного СССР.

Правильно! Барс... Хочу еще язвительно добавить, - надо атеизм приравнять к религии, и тогда, как и попы, можно будет бегать по судам... отстаивать научную точку зрения. Все должно быть "справедливо", "как в Европии". Политическая полиция уже появилась, осталось дождаться инквизиционной.

Зачем опускаться до их уровня? Атеизм никогда религией не был и не стремился. А справедливости мы добьемся другим путем.

Зачем же вы врете? Атеистические инквизиторы весьма отличились к примеру во время беспорядков в Грузии после убийства Сталина.

То что творил Хрущов - это отдельная тема, его действия и так были осуждены. Сейчас главное не допустить прекращения худны.

"Его действия были осуждены..." Пальчиком в смысле погрозили? И поменяли на другую кпссную гниль?

Я не собираюсь сейчас раскрывать тему Хрущова, но кто вам даёт право так говорить о КПСС? То что верхушка переродилась это мы и без вас знаем, но было и много искренних и порядочных людей, которые высоко держали имя Коммунистической Партии и никаким полоумным мракобесам не позволено её хаять.

Полоумные мракобесы это Брежнев?

«Всеобщее удивление, — пишет жена американского дипломата Ревекка Мэтлок, — вызвало то, что супруга Брежнева перекрестила гроб», а «перед тем как закрыть крышку гроба», Виктория Петровна положила туда «сверток с иконой и крестик» (Брежнев М. Леонид Брежнев: величие и драма // Экономические стратегии 2007. №8. С. 117). Если верить А. Байгушеву, который, работая в АПН, не только познакомился с Галиной Леонидовной Брежневой, но и контактировал с нею позднее, верующими были и мать Леонида Ильича, и его жена. Причем, по словам Галины Леонидовны, Виктория Петровна не просто верила в Бога, но и молилась ему, за что Леонид Ильич «ее никогда не осуждал». В связи с этим заслуживает внимания свидетельство А.Байгушева о том, что Галина Леонидовна была крещеной , а также свидетельство сына министра внутренних дел Н.А. Щелокова Игоря, что он тоже был крещен и что его крестным отцом являлся Леонид Ильич. По свидетельству племянницы Л.И. Брежнева, «будучи генсеком, Леонид Ильич позволял себе съесть кусок пасхи, крашенное яйцо и поднять рюмочку но поводу церковного праздника» . Более того, «несколько раз на годовщину смерти отца и матери он просил брата съездить в церковь и поставить им свечки за упокой души». Отметив, как Виктория Петровна перекрестила Леонида Ильича перед захоронением, Ревекка Метлок сопроводила этот факт следующим комментарием: «Меня это вовсе не удивило, поскольку я видела, как однажды Брежнев на приеме встал с кресла и пошел встретить патриарха, хотя обычно патриарх сам подходил с членам Политбюро». (Мэтлок Р. Люди и встречи. Записки жены американского посла. М., 2004.)

Полоумные мракобесы это те которые полезли в Афганистан несмотря на предупреждения?

"...мы знаем учение Ленина о революционной ситуации. О какой ситуации может идти речь в Афганистане, там нет такой ситуации... ...руководство Генерального штаба ВС СССР (Н. В. Огарков, С. Ф. Ахромеев, В. И. Варенников), а также главнокомандующий Сухопутными войсками генерал армии И.Г. Павловский до принятия окончательного решения политическим руководством СССР выступали против ввода войск в Афганистан, так как считали, что внутренние конфликты афганское руководство должно разрешать исключительно самостоятельно, что наше военное присутствие спровоцирует развязывание боевых действий и приведет к усилению мятежного движения в нашей стране." Ляховский А. А.

Предупреждение пользователю СКИФ, он же Ходжа, он же... за использование двух Ников.

Ах вот оно что? Он сам в манипулировании обзывается, а сам манипулирует:)

Не удивительно и показательно.

Не удивительно, что для вас свобода творить подлости выше манипулирования во благо. Детьми тоже манипулирует только делается это не со своекорыстной целью, как в случае с некоторыми, которых еще иногда лишают родительских прав.

И в чем же заключается манипулирование? У меня две фамилии по матери и отцу. И оба родителя использует ко мне разные ласковые имена. Мама Ева меня зовет скиф, потому что считает воинственным и драчливым мальчиком, а папа Адам ходжа, потому что говорит что я хитер как он и не дамся в руки всяких мерзавцев. Вы мне прикажете кого то из них любить больше? А еще у меня есть дедушка, бабушка и т.д.

Вы неграмотный человек незнающий историю. Вам вероятно неизвестны восстания в Европе под религиозными знаменами? Вам вероятно неизвестны и реформаторы в рамках тех или иных религий и естественно вам непонятна разница между религией и религиозной организацией, религиозными чиновниками.

По-моему, имеет смысл вести диспут действительно только с "реформаторами", т.е. с попами и муллами, стоящими за прямую власть народа, за советскую власть. Какой смысл вести диспуты с классовыми врагами - с чиновниками, с клерикалами? Это суеверные, бездуховные, пропитанные высокомерием особы наподобие атеистов, воспитанных Хрущёвым, только ещё хуже. Безнравственный, отживший своё класс порождает соответствующую же "веру".

Я раньше только мусульман и иудеев "уважал" в том смысле, что избегал говорить что о них думаю, от греха подавльше, зная их агрессивность. Теперь православных тоже "уважаю", так как настойчиво требуют уважать их религию, про себя называя при этом "чурками" , "чурбанами" и т.д.

05.10.2012 - 07:45 Атеист, но не циник. Re: С.

Ну а мы всегда знали про ваш масонский тандем Russia-USA со времен Петра I и попытку одурачить весь мир.