Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+48
+
+

Интервью с лидером Сирийской коммунистической партии тов. Аммаром Багдашем

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  05.07.2012 - 11:12
Классификация:  Мозаика  Сирия 

Интервью с лидером Сирийской коммунистической партии тов. Аммаром Багдашем.

Добавить комментарий (всего 28)

Никакие они не коммунисты! Это сирийский аналог российской КПРФ!

Это ты не очень марксист.

Не стыдно в дискуссии на личности переходить?

05.07.2012 - 21:18 Хрюн Моржов

Да непросто им там странно что у них маоистов нет - а то ведь аграрная страна им как бы привольно. но как говориться нет и славу богу, своей сволоты достаточно. Нормальный мужик.

Обычная сталинистская партия. "Народные фронты" - линия на подчинение пролетриата "своей" буржуазии. Такой эта партия была с 30-х годов, такой и остается. Никакой самостоятельной (!) классовой борьбы даже не планируется.

Значит, антиколониальная война уже перестала быть одной из форм классовой борьбы. Браво! Европейский социал-империализм встаёт и апплодирует, вместе с продажной верхушкой профсоюзов.

Господин,Витин, какой же ГОСПОДСТВУЮЩИЙ КЛАСС ведет в Сирии войну против внешних империалистических сил? Уж не пролетариат ли во главе с Б.Асадом?

А если господствующий класс не пролетариат,то КАКАЯ ЖЕ ЭТО КЛАССОВАЯ БОРЬБА!

Какой господствующий класс в России ведет войну в Чечне с вооруженными формированиями,поддерживаемыми Западом? Пролетариат с Путиным во главе?

И все ли "чеченские бандиты" являтся пособниками империалистов?

Войну в Чечне ведёт контрреволюционный буржуазный режим, у которого с 1993 года нет никакой поддержки в народе. При чём здесь война в Чечне?

Войну против внешних сил в Сирии ведёт крестьянство под руководством левого крыла партии БААС (что-то наподобие наших левых эсеров). Пролетариат не обязан господствовать в антиколониальных войнах. Он обязан стремиться к такому положению, чтобы господствовать, но это не значит, что у него получится господствовать. В данном случае мелкобуржуазное движение сильно, и не даёт пролетариату перетянуть на себя массы крестьянства. Вам рассказали, что сирийское крестьянство идёт в основном не за коммунистами, а за партией БААС, которая осуществила аграрную реформу и, несмотря на прегрешения последних пяти-семи лет, продолжает пользоваться поддержкой среди основной массы крестьянства. Если Вы считаете, что пролетариат не может вести антиколониальную борьбу в союзе с другими классами, не господствуя в этом союзе, то Вы чистейший ревизионист.

"...Если Вы считаете, что пролетариат не может вести антиколониальную борьбу в союзе с другими классами, не господствуя в этом союзе, то Вы чистейший ревизионист."

НЕ ПЕРЕДЕРГИВАЙТЕ,г-н.Витин!

Вначале Вы говорили о КЛАССОВОЙ БОРЬБЕ!

"...Войну против внешних сил в Сирии ведёт крестьянство под руководством левого крыла партии БААС (что-то наподобие наших левых эсеров)".

Это с каких же пор,города Сирии,в которых и идут самые упорные бои,населены крестьянством?

Войну вообще, всегда ведут угнетенные классы! Разница лишь в том - в своих или в чужих интересах!

Значит, китайские партизаны посылали под откос японские поезда в интересах китайской буржуазии, что-ли? Ну-ну! Даже Троцкий признавал, что война с Гитлером - классовая, что ведётся в интересах пролетариата, хотя и делал ставку на поражение СССР в войне.

А кем же тогда, по-вашему, населены города аграрной страны?

Слушайте,Вы уже не понимаете разницы между городом и деревней? Или Вы хотите намекнуть,что все мы когда-то вышли из деревни? Это называется от Понтия к Пилату!

Нет. Из сообщений на КТВ (а также из раздела "Экономика" в статье о Сирии в Википедии - http://ru.wikipedia.org/wiki/Сирия) выходит, что страна - аграрная и слаборазвитая: живёт экспортом сырья и сельским хозяйством. Тогда как бы ни были велики поселения, получающие статус "города", это не отменяет статуса "крестьянства" для их населения.

Сирия (вообще Европа и "Запад") не входит в область моих интересов, потому ориентируюсь по обрывочным данным, особо не вдаваясь в подробности - какие там города, какая там экономика, кто там это всё населяет и насколько они развиты.

Вы не ответили на заданный вам вопрос.

Отвечаю на заданный вопрос. Если сельское хоз-во ведется КАПИТАЛИСТИЧЕСКИ,если любое производство ведется капиталистически,то непосредственным работником является ПРОЛЕТАРИЙ.

"Крестьяне - население, занятое в сельскохозяйственном производстве." (http://ru.wikipedia.org/wiki/Крестьяне)

Сначала вы оспорили, что в Сирийских городах есть крестьяне. (тут я привёл косвенные признаки того, что крестьян там полным-полно, а уж факты пусть приводят те, кто хоть раз видал Сирию своими глазами) Теперь утверждаете, что там сплошь пролетариат, поскольку производством управляют буржуи. Но крестьяне - это тоже пролетариат, вообще-то. Таким образом утверждение гр. Витина "не даёт пролетариату перетянуть на себя массы крестьянства" мягко говоря, некорректно изначально.

Слово "сирийских" должно быть написано с маленькой буквы, я забыл исправить перед отправкой.

"...Но крестьяне - это тоже пролетариат, вообще-то".

Послушайте,приятель. Купите себе хотя бы 1-й том "Капитала" и узнайте чем крестьянин отличается от сельского пролетария ( батрака ).

Скачал, наконец-то, электронную версию. ("деревяшку" когда ещё удастся приобрести) Так в какой главе, говорите, крестьян отличают от пролетариата?

Пересказать своими словами или хотя-бы привести цитату можете?

"Это с каких же пор,города Сирии,в которых и идут самые упорные бои,населены крестьянством?"

Силовые структуры, ведущие борьбу - набраны из крестьян. (Только не говорите мне, что это - полицейская рекрутчина наподобие российского "призыва" пушечного мяса для войны на Кавказе). В боях участвуют и ополченцы. В городах есть ремесленники и рабочие - не все же там гопники, люмпены и деклассированные элементы.

"...В данном случае мелкобуржуазное движение сильно, и не даёт пролетариату перетянуть на себя массы крестьянства".

А может быть НИКТО И НЕ СОБИРАЕТСЯ перетягивать ( это ком. партии Сирии )!

Такие заявления надо подтверждать фактами более убедительными, чем утверждения типа "не планируется никакой самостоятельной классовой борьбы".

07.07.2012 - 19:52 Юрий Назаренко

Обычная сталинистская партия, с ориентацией на разные варианты "народных фронтов" по подчинению пролетариата "своей" буржуазии. Коммунистической она перестала быть вместе с ВКП (б)еще в 30-е гг.

А ну-ка, объясните нам, в чём выражается эта "подчинённость" буржуазии. Может быть, в нежелании ОТРИЦАТЬ тот факт, что сирийская "повстанческая" деятельность ПОДЧИНЕНА колониально-империалистско-террористическим силам и целям (как это принято у отдельных "коммунистов", подкармливаемых с колониального стола)? Или подлинный коммунист, в ответ на конкретный вопрос о подчинённости тех или иных "повстанческих", сепаратистских, клановых, религиозных, и т.п. сил, а также на конкретный вопрос о необходимости поражения империалистических целей в колониальных войнах, всегда должен разразиться "демократической" тирадой о кровавой национальной буржуазии и кровавой сталинистской партийной бюрократии?