Митинг против либерального курса властей (30.06.12)

krasnoutr. Вы должны следить за своей лексикой. "Ваш фюрер", "сионистский агент влияния" и тд. Во-первых, вы оскорбляете человека, во-вторых я пишу от себя (как могу), в-третьих я не из СВ. Вы много пИшите, часто по сути, вот и пишИте. И не приклеивайте людям ярлыки.

Я слежу, не беспокойтесь. И сделал оговорки о том, что это моё мнение и упомянутые слова отражают суть моего мнения: 1) "по моему мнению - он сионистский "агент влияния" 2) не "фюрер", а "неофюрер" - сектант-нацист-клерикал с имперскими замашками, да ещё с псевдоноваторскими парадигмами.

Попробую запомнить, что вы не из СВ.

Гражданин Кургинян по моему мнению нуждается в ярлыке, поскольку ведёт общественную деятельность и я считаю, что она крайне опасна для страны, хотя упомянутый клянётся в исключительно благих намерениях.

> думаете, что играете

А вам, видимо, хочется рассматривать людей в Сети, как подростков с поверхностным мышлением? Как заслуживает секта, так и обращаюсь. Я и так предельно вежлив и предельно сдержан. Нет ответов - так и скажите. Раскланиваться и расшаркиваться , с контрой^W заблуждающимися не больно охота. Если у вас есть заблуждения - их нужно исправлять. Я придерживаюсь того, чтобы делать это хлёстко и резко, не слишком заботясь о "чувствах" и тонах. Важно явно подчеркнуть позицию.

Кстати, поправка: "...свои два вопроса к _секте_ "Суть времени" и их неофюреру..."

Свою позицию почему считаю СВ сектой, а их главаря - неофюрером - уже озвучивал здесь-же, в комментариях.

Зачем вы вообще общаетесь с людьми которых так презираете? Это изощрённая форма мазохизма или способ приподняться за счёт унижения и оскорбления других?

Насмешили со своими догадками. Сразу понятно, что молоды и наивны.

К сектантам из секты "Суть времени" у меня нет презрения, скорее жалость. Презирать можно только тех, кто осознанно творит мерзости. Сектанты же попали под влияние умаелых ловкачей, насобачившихся манипулировать эмоциями других, строить умные лица и заумные фразы и даже речи, с целью манипуляций в корыстных или глобальных политических целях.

Даже презрение не должно быть помехой попыткам образумить людей, введённых в заблуждение теми или иными наборами информации. Пока мы не начали стрелять друг в друга, нам всем нужно делать усилия и разговаривать. Долг каждого образованного человека вразумлять заблуждающихся - в первую очередь покуда те не наломали дров, не пролили кровь ради какого-нибудь прохиндея.

Конкретно с сектантами почему здесь говорю, даже через силу: потому что приходят сюда, на коммунистический сайт и норовят втюхать бредни их "гуру". Опровергать нужно по мере возможности - авось у зомби какая-никакая собственная мысль начнёт оживать, понималка включится. Ну и, конечно, кромсе сектантов и коммунистов сюда заглядывают и прочие, кто только может прочтёт комментарий, не вступая в разговор - вот им наиболее важно видеть, что сектанты заблуждаются - чтобы не попасться на уловки "социального режиссёра", который уже сейчас нагло заявляет, что он якобы что-то победил в феврале 2012-го.

Что ж, я и не рассчитывал на вменяемый ответ, но повторюсь - самоутверждение с помощью хамства и оскорблений не красит никого, а уж Коммуниста тем более. Это вещи несовместимые. Так что, как говорится "либо крестик снимите, либо штаны наденьте".

Нет, это вы определитесь: либо вы чрезвычайно проницательны, либо по-детски обидчивы.

Поскольку в ваших репликах проявляются признаки СВ-тролля, не считаю нужным далее вам отвечать.

Снова ярлыки. Я не являюсь активистом СВ. А значит вы снова солгали и оскорбили. В очередной раз. Идеологические разногласия не оправдывают хамства. Когда собственную несостоятельность прикрывают критикой неугодных. Такие как вы создают у масс искаженное, извращённое понятие о Коммунистах и всякий раз приходится доказывать, что не все такие. Вы враг, маскирующийся под коммуниста.

А что - ответ как ответ. Можно не соглашаться с оценками, формулировками и терминами - но ответ был дан по существу.

Убедительная просьба - уважать оппонента и соблюдать культуру дискуссии. Не заставляйте ОС КТВ прибегать к жёстким мерам. Спасибо за понимание.

"Беда в том, что у нас, на Руси, капитализм, похоже, разовьётся нескоро..."

Вот образовательный уровень 90% комментаторов на КТВ! И львиную долю ответственности за это несет само КТВ,несмотря на то,что определяет себя как ресурс,созданный для отражения коммунистического взгляда.А также РОТ ФРОНТ ( а точнее РКРП-КПСС ),куда входит КТВ.Вместо того,чтобы в аудио-исполнении давать труды отцов-основателей марксизма,КТВ дает их вольную интерпритацию такими деятелями как Попов,Бузгалин,Кагарлицкий и иже с ними.А потом все удивляются,как это на 24-м съезде КПСС принял официальную программу построения капитализма в СССР,а никто и не заметил.

> Вот образовательный уровень 90% комментаторов на КТВ!

Товарищ, у вас позиция неконструктивная. Можете лучше - покажите как надо.

>> "Беда в том, что у нас, на Руси, капитализм, похоже, разовьётся нескоро..."

> Вот образовательный уровень 90% комментаторов на КТВ!

Во-первых, я в двух следовавших абзацах указывал своё отрицательное отношение к капитализму. Ваш вариант моей цитаты предполагал обратную позицию.

Во-вторых, образовательный уровень аж всех комментаторов по мне мерять несколько неразумно.

В-третьих, я самоучка по всем разделам науки, потому пробелы неизбежны, особенно в науке, которую начал изучать недавно и не слишком плотно (в силу занятости).

В-четвёртых, отвественность КТВ за образование зрителей пока что мала, хотя бы потому, что КТВ не провозглашало образовательных целей. Провозглашало на сегодняшний момент на странице "О проекте": 1. Отражение картины. 2. Пропаганду ком. идей. 3. Освещение деятельности. 4. Содействие самоорганизации. 5. Пропаганда искусства. --- Как видите, в перечисленном нет даже слов "образование, обучение". Кроме того, каждый зритель по объективным причинам берёт лишь ничтожную часть от размещённых материалов - сразу всё объять невозможно - надо тогда целыми днями сидеть и смотреть, смотреть, слушать, вникать - для этого надо иметь уйму свободного времени и не иметь никаких - даже бытовых - забот, не говоря уже о работе, профессиональном росте, расширении кругозора свободным образом и пр. Так что с "львиной долей" ответственности КТВ за "образовательный уровень" зрителя вы, мягко говоря, погорячились.

> Вместо того,чтобы в аудио-исполнении давать труды отцов-основателей марксизма

А что, есть где-нибудь доступные записи Владимира Ильича Ленина? Аудииозаписи Карла Маркса были бы не слишком полезны, т.к. тот немец, а "шпрехают" в рунете немногие. А вот Сталина насколько полезно читать или слушать (есть в Сети, даже в Ютубе, записи), если учесть, что с его смертью СССР сразу развернулся в капитализм? Это ж как надо было всё замкнуть на себя в стране? Как надо было небрежно отнестись к своей смене? Разве это в полной мере был социализм?

Вы уж, товарища Попова-то не троньте! И никак не вольная интерпретация, а предельно чёткое отражение - с цитатами и пояснениями.

А ваших лекций здесь вообще не размещали, насколько известно.

"Аудииозаписи Карла Маркса были бы не слишком полезны, т.к. тот немец, а "шпрехают" в рунете немногие."

В аудио-исполнении - это значит сесть с книжкой и добросовестно,с хорошей дикцией ПРОЧЕСТЬ то,что нам оставили в наследие создатели марксизма!Лицо читающего видеть не обязательно,главное СЛУШАТЬ ( лежа на диване )и мотать на ус.

Если звуковая запись чтения трудов Вождей - тогда да, это было бы бесценно. Очень удобно слушать лекции на мобильнике в наушниках - я себе "Социальную философию" товарища Попова закачал и слушал.

Но есть два "но": 1) Всё-таки у КТВ нет образовательных целей, насколько понимаю. Мне тут, примерно год назад, даже запрещали поучать других комментаторов. 2) Соратников с хорошей дикцией и достаточным свободным временем для читки видимо отыскать нынче трудно.

Вы, наверное, не заметили, что в СССР путь к социализму вел через госкапитализм, что в мире весь 20-й век шло зарождение и рост социалистических начал. Добавлю, что путь к социализму через полное развитие капитализма - не единственный, но социализм из феодализма построить трудновато. Кстати, позволю провокационный вопрос - так возможна победа социализма в отдельно взятой стране ил даже группе стран?

Сергей, я решительно не согласен с тем, что в СССР был госкапитализм. Что касается «зарождения и роста социалистических начал», я бы посоветовал внимательно ознакомиться с тем, что сейчас происходит в США и в Европе: уровень жизни и социальной защиты, достигнутый трудящимися в многолетней борьбе с капиталом, снижается с каждым годом. Фраза «рост социалистических начал», позволяет предположить возможность плавного перехода от капитализма к социализму - я в это абсолютно не верю - власть никто просто так не отдаст. Ответ на Ваш последний вопрос - да, если будет реализована самая важная задача - диктатура рабочего класса.

Уважаемый Михаил! Про "плавный переход" никто не говорил. Однако решительно отрекаться от "плавности" во всех видах и на всех направлениях не надо. От временных откатов социализма (как после разгрома СССР) гарантий нет, путь к социализму не прямой. Диктатура рабочего класса - не одноактный балет, а долгий путь, на который, однажды встав, надо еще удержаться. СССР не удержался. Почему?

> Добавлю, что путь к социализму через полное развитие капитализма - не единственный

Расскажите, какие вы видите ещё пути.

Например, путь СССР, который начал движение к социализму без развитого капитализма. Однако в СССР государству пришлось во многом выполнить ту роль, которую в более передовых на тот момент странах выполнила буржуазия, то есть быть, как говорил Ленин, "буржуазным государством без буржуазии". Сегодня для РФ даже развитие капитализма было бы шагом вперед и не надо брезгливо морщиться, если у нас пока нет сил на иные пути к социализму.

«Сегодня для РФ даже развитие капитализма было бы шагом вперед...»

Сергей, совершенно непонятна Ваша логика. На основании каких фактов и наблюдений Вы пришли к такому выводу? Наиболее развитая капстрана мира - США - бесконечно далека даже от идеи социализма, не говоря уже о его построении. Европа, Канада, Австралия, Япония представляют собой более мягкую форму того же самого капитализма с точно такой же перспективой перехода к социализму.

Более того, даже если отказаться от социализма и поставить цель построения сильной капиталистической России, то и в этом случае, в современных конкретных условиях каждый дополнительный год капитализма губителен для России.

«Диктатура рабочего класса - не одноактный балет, а долгий путь, на который, однажды встав, надо еще удержаться. СССР не удержался. Почему?»

Ответ весьма прост. Диктатура осуществлялась не самим рабочим классом, а партией от имени и в интересах его. Пока в руководстве партии были подлинные идейные коммунисты, все шло хорошо. Но, как Вам известно, после смерти Сталина, началось разложение и перерождение КПСС. Вот если бы власть была в руках рабочих, тогда бы и «удержались».

Сегодня для РФ развитие капитализма было бы именно шагом вперед, потому что это как ни крути - развитие, как было в свое время развитием развитие феодализма. Это было верно и для царской России. Близость США к социализму тут ни при чем. "Сильная капиталистическа Россия" меня не интересует, обсуждать эту тему не стану. Капитализм в РФ сегодня архаичен как в экономическом фундаменте, так и в политической надстройке. Если я не говорю о том, что развитие капитализма не ведет автоматически, само собой к социализму, так только потому, что это очевидно.