комментариев:
|
    Откровения ГрефаУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Выступление Германа Грефа на Международном экономическим форуме в Санкт-Петербурге. Председатель правления Сбербанка России, хотя и путается в марксистской терминологии, но суть марксистского подхода к обществу излагает блестяще. Со своей классовой позиции, разумеется. Помогите раскрутить ссылками этот ролик. Пусть увидят все подлинное лицо капиталиста, а не ту смазливую мордашку, что демонстрирует нам Путин и его приспешники как слева, так и с права.... Чтобы понять, чего испугался Греф в этом эпизоде, смотрите полный отчёт: Сессия Сбербанка России на ПМЭФ-2012 в Санкт-Петербурге - http://www.youtube.com/watch?v=aPN6F5Y75qs Давайте раскрутим ролик с Грефом, где он вешает лапшу про кабалу и конфуция меняя их местами! Да уж... и такие, как Греф у руля... Упоминание Будды и Конфуция в речи финансиста звучит как кощунство. Он совершенно не верно их понимает, иначе бы ему было бы противно быть тем, кем является теперь. Буддизм и демонстрируемое им моральное уродство – две вещи несовместные, как гений и злодейство. Ну, вот, они фашизируются. Хорошо, что капитал пытается перейти к открытой диктатуре, работать можно смелее. Плохо, что работать всё еще не кому. Герман Оскарович высказал неплохие пожелания. Но, для того, чтобы они исполнились необходимо не только иметь возможность получать объективную социально-экономическую, политическую и экологическую информацию, но желание и умение её анализировать. Например, ВВП может исчисляться по доходам, по расходам и по добавленной стоимости. При этом, результаты двух или нескольких групп расчетчиков, даже в рамках одного метода могут существенно расходиться. Поэтому, желательно не просто давать численное значение ВВП, но и сообщать: по какой методике рассчитан этом показатель. Кстати, Андрей Илларионов считает, что «Среди 182 стран мира, по которым есть данные в базе МВФ, Россия по темпам прироста ВВП в 2011 году была на 87-м месте - сразу же после Омана и перед Бурунди». http://www.newsru.com/finance/16apr2012/illarionov.html Страшно господину Грефффу. А хотелось бы, чтобы ему стало очччень страшно, пока это лишь невнятная, но деланно толерантная риторика. Вообще думал, что он поумнее, как-то заторможено вещает, не бойко. Понятно, от чего ему страшно, но непонятно, ДЛЯ ЧЕГО он это говорит. Для народного управления необходимы две вещи, без которых "народная власть" - действительно страшно. Это образование и высокий нравственный уровень в обществе, определенная моральная позиция. Если большинство членов общества воспитывать в духе: "за частную собственность", только жажды получения прибыли, деления людей на "успешных" и "неуспешных"..., плюс отсутствие полноценного образования, то Греф прав, народная власть это страшно. Но таких людей плодит капиталистическое общество. Если общество способно будет "воспитывать" и "образовывать" другие личности, в духе уважения к труду, взаимопомощи, поголовной экономической грамотности (чтобы каждая "кухарка умела управлять государством"), то власть будет у народа и он никому её не отдаст. В Советском Союзе была сделана большая ошибка: "кухарок" не учили управлять государством, массово люди не понимали проблем в советской экономике, многие не могли дать правильную оценку руководству... А невеждами всегда найдется кому манипулировать: Горбачевы, Ельцины, Путины... Такая "народная"власть и невозможно. Однако, видим ли мы движение к ней сегодня. Нет, не видим. Татьяна, вы пишете очень ужасные вещи! :) Во-первых, вы закавычили высказывание про кухарку, как будто бы вы, дескать, цитируете эти слова дословно. Приведите, пожалуйста, источник. Очень вас прошу! Просветите нас, невежд! (Совет: не торопитесь с ответом, прочитайте сначала ну хотя бы эту статью: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ленинские_фразы ) Во-вторых, Греф, приводя примеры с конфуцианством, даосизмом и иудаизмом , как раз и пытается доказать, что их адепты стремились скрыть от народа некое знание, чтобы можно было им управлять! Греф боится народного образования и Просвещения! И говорит об этом прямо! Я, правда, так и не понял логику привлечения этим моральным козлом буддизма. Вот если бы он упомянул концепцию двойственной истины аввероистов или, например, различие эзотерического и экзотерического знания у платоников, то эти ссылки были бы вполне уместны. А с буддизмом у него как-то криво получилось. Привлечь буддизм в качестве обоснования необходимости социальных страт - это же каким надо быть сущим извращенцем! Надо же, Греф - буддист! Надо бы Пелевина перечитать... Кастовая структура в Индии сложилась задолго до Гаутамы, и у него не было необходимости её обосновывать. По-видимому, Греф имел в виду его проповедь отказа от заведомо неосуществимых в рамках кастового общества желаний (в "идеале" - ото всех). Институт стратификации пытается обосновать Конфуций. . По ссылке которую вы мне дали тот же смысл фразы. Для того чтобы уметь, надо учится. А иначе как: учиться, учиться, чтобы потом не уметь? Но в любом деле нужны не только знания, но и опыт. В кавычках, т.к. фраза не моя. И ещё..., я не увидела никакого страха Грефа перед Просвящением. То, что он объясняет недовольство людей своей жизнью нежеланием что-либо изменить (в том числе получить знание), характерно для либералов. Пусть они с этим и остаются, а нам надо "учится, учится и учится коммунизму" (тоже крылатая фраза, используется в разных вариантах). Грефу, конечно, народная власть страшна: денег наворовал, страну продал. Еще бы ему не страшно было. В США он уже получил бы электрический стул и даже при их капитализме. Татьяна, смысл который Вы вкладываете в слова про кухарку, корнями своими уходи, в смысловом аспекте, к царю Александру-3. Где речь шла о том, чтоб не допустить в образовательные заведения детей кучеров и кухарок. В прочем, не что подобное, произнёс и этот моральный урод. а ЕСЛИ ПРЕДСТАВИТЬ ЧТО ОН ЭТО СПЕЦИАЛЬНО СКАЗАЛ?Да он понимал что говорит и последствия тоже, но он нашёл в себе мужество сказать ПРАВДУ МАТКУ, в надежде что Умные и Честные ещё остались и они смогут взять его слова как СУПЕР ОРУЖИЕ против рабовладельческого и антирусского режима Похоже, Греф никогда не открывал Конституцию:-) У нас по КОНСТИТУЦИИ (Статья 3) народная власть. Он просто сумашедший. Или он уже мыслит штампами Соединенных Штатов? Очень странный человек, как с Луны к нам свалился. Статья 3 Конституции РФ: 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону. Да нет Наталья, это Вы, похоже, с Луны :) Греф сказал, пусть кусочек, но очень откровенно - не то, что в конституции, а что на самом деле - и про страты, и про манипуляцию. Действительно, речь маленького фюрера. Ну, так, она формально и по факту народная, а не только по Конституции:-) Честно говоря странны в этом вопросе вы уважаемая Наталья. Греф, как человек,ь полностью адекватен. Он мыслит по факту, а вы по историческому прошлому. Да всё правильно он сказал. Большинство в нашем обществе не способны взять на себя ответственность, критически оценивать себя. В результате все думают - начальник дурак и вор, предприниматель тоже, а вот сами стать предпринимателями, возможно общиной, не способны из-за боязни и страха. Он прав, но про это не принято говорить вслух, не способные критиковать себя, очень любят критиковать других и лесть в свой адрес. \\\\\\\\\\\Большинство в нашем обществе не способны взять на себя ответственность, критически оценивать себя.\\\\\\ - вот под этим все подпишутся. Только это не значит, что надо консервировать такое состояние, а не идти к цели самоуправляющегося общества. Только культ предпринимательства как успеха у вас по-детски наивен. Даже если все население стало бы талантливо в предпринимательстве, как Джобс, Форд и подобные господа, количество предпринимателей не увеличилось бы сверх уровня наиболее развитых стран. Просто общество функционирует так на данном этапе. Как выразился бы один известный на этом форуме комментатор-начётчик, "развитие производственных отношений неизбежно ведёт к изменению мотивации к труду отдельных членов общества". И здесь он был бы, несомненно, прав. \\\\\\\\\\Большинство в нашем обществе не способны взять на себя ответственность, критически оценивать себя.\\\\\\ - вот под этим все подпишутся.\\\\\\\\ Никто не спорит. Небольшое уточнение - в первую очередь это относится к политической элите и "буферной" социальной группе. Вся их "смелость" - расчёт на безнаказанность. У первых - расчёт на удобное законодательство ("поубивай врагов своих и прими закон, что убийство карается смертью"), у вторых - расчёт на "бабло решает все проблемы". А Вы полагаете, что в криминальный бизнес, допустят человека с другим пониманием? уверяю Вас, что многие люди, предпочтут бедность, чем вступят в ПАХАНАТ, чем и является бизнес в России. Уважаемый Александр, конечно, прав, критикуя неспособность многих из нас брать на себя ответственность и всю ее перекладывать на начальство. Однако замечаю, что наибольшую охоту да такой критики обнаруживают именно те, кто мягко говоря, затруднил, а то и вовсе отнял у людей шансы быть хозяевами своей судьбы, а значит и брать на себя ответственность. Наверное, очевидно, что человеку, видящему перед собой перспективы, брать на себя ответственность за их воплощение в жизнь и за их возможные последствия приходится как самособой разумеющееся. Задолбали уже этой манипуляцией - ответственность. С правовой точки зрения под ответственностью понимается особый вид мер принуждения. Виды юридической ответственности: дисциплинарная, материальная, административная и уголовная. У нас в стране сплошь спягчающими вину обстоятельствами при любом правонарушении являются "высокое социальное положение, положительные характеристики с места работы, бывшее "депутатство" и т.д. и т.п." Короче, чем больше бабла и связей, тем меньше у тебя ответственности, т. е., чем крупнее ты "начальник дурак и вор, предприниматель тоже". Конечно, если при этом ты правил системы не нарушаешь. Вопрос: 1. какой ответственности я боюсь, если не хочу быть не только вором, но и относиться к любой разновидности социального паразита? 2. чей труд в России самый безответственный?
Добавить комментарий
(всего 75)
Более новые ›
|
