Нужны не оргвыводы - Нужны выводы!

Заголовок этой статьи появился как ответ на фразу одного из членов руководства КПРФ, прочитанную на сайте КПРФ. Она звучала примерно так. Руководство КПРФ не планирует никаких оргвыводов по итогам парламентских и президентских выборов. В общем, это правильно. Нужны выводы. К сожалению, прошедший Пленум ЦК показал, что руководство КПРФ не готово их сделать.

КРАТКО ОБ ИТОГАХ ВЫБОРОВ

Первое, что показали парламентские выборы, это серьезное падение авторитета ЕР. Она потеряла конституционное большинство в парламенте. И только с помощью циничных фальсификаций ей удалось сохранить большинство. Яркой констатацией неприятия населением ЕР, явился тот факт, что на последних муниципальных выборах многие кандидаты стремились, мягко говоря, не афишировать свои связи с ЕР. Символом ЕР становится не медведь, а нищий, просящий Чурова положить ему голосок. Жаль, что я плохо рисую.

Второе – выборы продемонстрировали потребность в левой альтернативе, проводимому курсу.

В эти выборы КПРФ входила серьезно ослабленной погромными действиями руководства в отношении ряда региональных организаций. Спасло ситуацию то, что на парламентских выборах, все-таки, личностный фактор играет меньшую роль, нежели на президентских. Люди голосуют за лицо организации, а авторитет слова «коммунист» остается в сознании. В этих условиях КПРФ удалось привлечь на свою сторону протестное голосование.

Что касается президентских выборов. Надо честно признать, что левые силы (не только КПРФ) потерпели сокрушительное поражение. В причинах этого поражения надо попытаться разобраться.

С итогами выборов спорить бессмысленно. Победил В.В.Путин. Огорчает не сама победа. Проиграть достойному противнику не позор. Но нас победили сравнительно легко. О причинах позже. Конечно, на выборах имел место административный ресурс. Конечно, имели место фальсификации. Именно поэтому, нельзя соглашаться с результатами выборов, с результатами, а не итогами. Фальсификации и административный ресурс свидетельствуют о неуверенности Путина. В известной мере сам В.В.Путин стал заложником фальсификаторов. С другой стороны, зададимся вопросом, имеет ли право руководство КПРФ говорить об административном произволе?

Вспомним, как проходили погромы в региональных организациях. Вспомним Московскую городскую конференцию, которую охраняли милицейские кордоны от коммунистов.

Чего стоят их слова в этих условиях. Коммунисты имеют право говорить об административном произволе, часть высшего руководства партии лишилась морального права говорить об этом. В чем причина поражения левых сил на президентских выборах.

Основная причина – слабость и разрозненность.

Во-первых - последние погромы серьезно ослабили КПРФ, ведущую силу на левом фланге. Руководство КПРФ стало воспринимать коммунистов как безмолвных статистов, о которых вспоминают, когда нужно кому-то нести флаги на митингах и демонстрациях. Да еще в роли наблюдателей на выборах.

Во-вторых, левым силам не удалось стать во главе протестных акций против фальсификации итогов парламентских выборов. Это позволило власти спекулировать оранжевой опасностью. В третьих – в левом движении слишком большую роль играют амбиции лидеров.

Но все-таки главное – проблема кандидата в президенты. Это требует отдельного разговора.

ГЛАВНЫЙ КОММУНИСТ СТРАНЫ? ЛИДЕР НАРОДНО-ПАТРИОТИЧЕСКИХ СИЛ?

Сразу скажу. Я не согласен с теми, кто ставит в упрек Г.А. Зюганову его позицию в 1993 году. Тогда расклад сил менялся не в пользу власти. Нужно было выждать. Сама власть спровоцировала преждевременный поход на Останкино. В этих условиях позиция Г.А. Зюганова – это позиция ответственного политического лидера.

Я не согласен с теми, кто упрекает Г.А. Зюганова за его позицию в 1996 году после президентских выборов. Я не знаю точные итоги голосования. Но я знаю точно, что в крупных городах с огромным преимуществом без всяких фальсификаций победил Ельцин. Сам был наблюдателем в Москве. Революция не начинается в деревне. В деревне можно начать партизанское движение. Была Россия тогда готова к этому?

Я и члены моей парторганизации провели день в Измайлово, защищая Г.А. Зюганова во время «мокрого» съезда. И я до сих пор считаю, что мы поступили правильно.

В 2007 году я направил Г.А. Зюганову следующее письмо. Конечно, тогда я уже мог быть поумнее, но что было то было. Приведу один из вариантов текста этого письма. Их было несколько вариантов, и я уже не помню, какой я отправил. Но принципиальных различий между ними нет.

Уважаемый Геннадий Андреевич.

Сразу хочу сказать о двух вещах.

Первое – это письмо ни в коей мере не означает, какое либо недоверие к вам, как к руководителю КПРФ.

Второе - мне не хотелось бы, что бы содержание этого письма стало известно, поскольку оно может быть использовано определенными силами для дискредитации КПРФ в предвыборный период. Поэтому любые ссылки на это письмо допустимы при обоюдном согласии вас и автора.

Теперь, конкретно, по сути.

Причиной появления этого письма явилось то, что мне кажется, что в условиях фактически начавшейся предвыборной кампании допускается ошибка. Моя оценка возможных итогов Думских выборов для КПРФ – исход можно будет считать очень удачным, если мы достигнем результата на уровне 25 процентов, скорее он будет хуже. Эти выборы не наши и реальная задача, которую может ставить в данный момент партия – это восстановить степень доверия, утраченную на предшествующих выборах. Если я что-то не знаю, то прошу меня извинить, однако некоторые факты меня убедили, что иногда мы на месте оцениваем обстановку более реально, нежели руководство партии.

В этих условиях начавшийся процесс выдвижения вас кандидатом на пост президента вызывает у меня тревогу и, как коммунист, считаю обязанным изложить свою позицию. Ведь трагедия КПСС во многом обусловлена, в том числе, и известным анекдотом – КПСС состоит из глухих согласных. Так вот КПРФ не должна состоять из глухих согласных.

Вы понимаете реально, что шансов победить на ближайших президентских выборах, у компартии нет. Вы понимаете, что это последние выборы, в которых вы можете рассматриваться как реальный кандидат. Сейчас за компартию начинает голосовать думающая часть общества – в основном научно-техническая интеллигенция. Она трезво умеет оценивать реальные возможности. Если мы пойдем с лозунгом «За победу нашего кандидата», то для думающей части общества мы будем просто несерьезными людьми. Мы просто будем участниками выборов, но не борцами. Многие просто не пойдут на президентские выборы, и что хуже, могу не пойти и на думские, поскольку не увидят серьезной оппозиции, умеющей объективно оценивать обстановку.

В этих условиях, на мой взгляд, президентские выборы должны быть использованы для знакомства общества с возможным кандидатом на выборах 2012 года. Я вообще хочу отметить следующее. После выборов 1996 года я неоднократно повторял, что к следующим выборам у нас должно быть несколько возможных кандидатов, чем, правда, всегда вызывал гнев присутствующих. Но я все равно остаюсь при своем мнении. И считаю серьезным недостатком работы руководства партии, что у нас практически нет «раскрученных» кандидатов. Президентская кампания 2004 года тому подтверждение. В условиях, когда цель предвыборной кампании – знакомство общества с будущим кандидатом и программой, цели участия коммунистов понятны и обществу, и нашим сторонникам, и коммунистам.

Геннадий Андреевич, прошу вас не обижайтесь на это письмо и поверьте, что если бы я видел хоть малейшие шансы на победу на ближайших президентских выборах, то я бы безусловно поддержал вашу кандидатуру.

Теперь я хочу высказать некоторые соображения. Согласитесь вы со мной или нет, я не знаю. Но в данном случае я не претендую быть истиной в последней инстанции. Это просто моя точка зрения. Мне кажется, что выдвижение кандидата во многом определится итогом думских выборов. В этих условиях, как мне кажется, вам необходимо лично обратиться к проходящим партийным конференциям с просьбой не обязывать делегатов голосовать за чью-то конкретную кандидатуру. Предоставить им свободу выбора на съезде с учетом реалий. Во-вторых, даже если вы не согласны с моими доводами, то сейчас вам следовало бы заявить публично о том, что руководитель партии действительно должен быть готов участвовать в президентских выборах, но вы лично еще не уверены, является ли ваша кандидатура оптимальной с точки зрения интересов партии, и свою личную позицию по этому вопросу вы изложите на съезде. Такое заявление внесло бы определенную сумятицу в среду наших противников. Иначе уже сейчас начнется кампания по вашей личной дискредитации, что несомненно может отразиться на итогах думских выборов.

С уважением член КПРФ Головешкин В.А <br/>
Июль 2007 г.

В заключении я пользуюсь возможностью обратить ваше внимание на некоторые недостатки в организации работы КПРФ. Эта часть не является закрытой, я о них часто говорил на партийных конференциях.

1. Первый момент, который меня тревожит – это недостаточная обратная связь. Я уже несколько раз убеждался, что руководство партии не совсем трезво оценивает обстановку. Приведу пример. Выборы 2003. Мы на месте трезво оценивали обстановку и считали, что в лучшем случае мы достигнем уровня 15 процентов. Руководство партии за десять дней до выборов проводит прессконференцию – за десять дней до победы. У нас была заготовлена листовка – коммунисты выполнят свой долг до конца. Первое заявление руководства со словами – бог их накажет- выглядело жалким. К чести надо сказать – это был единственный момент. Второй пример. Народный референдум. Заявление о том, что мы соберем 20 миллионов подписей, вызвало очень негативную реакцию у многих руководителей соответствующего уровня, кто непосредственно собирал эти подписи. Лучше сказать соберем 2 и собрать 7, чем сказать соберем 20 и собрать 7. Но не это самое страшное. Страшное то, что эта негативная реакция не дошла до руководства. У меня создается впечатление, что информация снизу на некотором уровне фильтруется, и дается такой, какой хотелось бы ее видеть, а не такой, какая она есть.

2. Второй момент – это отсутствие быстрой оперативной связи снизу в верх. Мы иногда из-за этого пропускаем возможность мгновенных ходов, носящих характер пиара, но которые могли бы повысить рейтинг партии. Например – бомбежки Ирака. Я лично передал через Куваева предложение, что бы в думе поставить вопрос об отмене визита Буша и компании на 300-летие. Ленинграда. Через неделю это предложение в думе в карикатурной форме озвучил Жириновский. Есть и другие примеры, более свежие.

Это письмо было передано лично в руки Г.А. Зюганову.

Тревога за то, что происходит в руководстве партии, появилась позднее, когда я узнал, что газета «Правда» принципиально не печатала все письма, которые противоречили официальной точке зрения.

Итоги президентских выборов 2008 года можно охарактеризовать так – Г.А. Зюганов поучаствовал в президентских выборах. Я сказал об этом на отчетном собрании района «Преображенское». К сожалению, я поддался уговорам, и сейчас мне стыдно за это, и не сказал об этом на отчетном собрании Восточного округа. Но речь идет не только о Зюганове. Еще до президентских выборов, на собрании партийного актива Восточного округа одним из коммунистов было предложено поддержать кандидатуру Зюганова Г.А. Но очень немногие выступили против. Хотя знаю, что многие из присутствующих тогда разделяли мою точку зрения (она изложена в приведенном письме). Но голосовать против решились немногие. Дело не в трусости. Просто хотелось сохранить видимость единства. Кстати один из присутствующих, позднее он стал видным деятелем «погромкомитета» после собрания подошел ко мне со словами: Ты конечно прав – но ведь больше некого. Я ему ответил: Если больше некого – то Зюганова Г.А. нужно немедленно исключать из партии. А тогда были кандидатуры. И сейчас итог выборов мог бы быть другим. Пусть и члены руководства МГО КПРФ осознают свою ответственность за то, что на конференции ЕДИНОГЛАСНО было поддержано выдвижение кандидатуры Г.А.Зюганова. Нам всем нужно учиться мужеству сказать нет, даже если мы остаемся в меньшинстве. Показное единодушие опасно, и мы увидели, к чему это приводит.

К нынешним выборам мы подошли с тем, что поле реальных возможных левых кандидатов оказалось вытоптанным.

Борьба с неотроцкизмом, явилась лишь поводом, удобным поводом, чтобы избавиться от возможных сильных лидеров в партии.

Партия фактически превращается в ЗАО, руководимое Зюгановым Г.А. Но главное сейчас для коммунистов понять где была допущена ошибка- почему мы позволили Зюганову превратиться из нормального руководителя, в то – во что он превратился сейчас. А он был нормальным руководителем, со всеми слабостями и недостатками. Но кто без них?

Те, кто говорит, что он всегда был таким, просто убегают от своей личной ответственности за то, что произошло. Не решив проблему перерождения партийного руководства (а мы в который раз наступаем на эти грабли) нельзя двигаться дальше, в том числе и к созданию новой Коммунистической партии.

А Г.А.Зюганова мне, откровенно говоря, жаль. У него еще есть минимальная возможность достойно оставить свой пост, но очень мизерная. Процесс превращения товарища Г.А. Зюганова в господина Зюганова зашел слишком далеко и идет по нарастающей.

Г.А. Зюганов уже не оценивает объективно обстановку в стране. Первое интервью после президентских выборов было просто жалким. Кажется, он действительно верил своему ближайшему окружению, которое говорило о его 40% рейтинге. Интересно, верило ли само это окружение в эти 40%?

Последний пример откровенно ненормальной ситуации в руководстве партии – это очередная годовщина со дня рождения В.И Ленина. Под предлогом того, что Г.А.Зюганов не может быть 22 апреля в Москве, «день рождения был перенесен на 20 апреля». А что члены руководства без Г.А. Зюганова уже сами не могут ничего организовать. Я уже не говорю про одиозность выбранной даты, мне пришлось краснеть за этот поступок товарищей перед знакомыми.

ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ?

Судя по всему, в ближайшее время встанут серьезные социальные проблемы.

В нынешнем разрозненном виде левые силы не способны возглавить социальный протест, и есть серьезная опасность, что этим воспользуются либералы для своих корыстных целей.

ПЕРВОЕ что должны понять и осознать левые силы – ТО ЧТО НАС ОБЪЕДИНЯЕТ – СИЛЬНЕЕ.

Разногласия носят второстепенный характер и первомайская демонстрация левых это показала.

Новый закон о партиях несет в себе серьезную угрозу. Есть опасность создания на левом поле множества мелких маргинальных партий, за которыми практически никто не стоит, но есть руководство. Не исключено, что власть будет сознательно инспирировать создание таких партий с очень левой риторикой.

Мы должны осознать, что пока самой серьезной силой на левом фланге, является КПРФ. Не руководство, а основная масса членов партии.

Многие коммунисты выступают за немедленное создание новой коммунистической партии. Моя личная точка зрения состоит в том, что к этому нужно быть готовым, но создавать новую партию нужно тогда, когда мы сможем честно себе сказать, что мы сделали все, что могли. Почему это так?

Во-первых - нельзя сдаваться без боя, нельзя просто бросить массу честных коммунистов, из-за того, что началось перерождение части руководства. С эти нужно учиться бороться. Во-вторых, мы покажем пример власти, как можно легко бороться с коммунистами. Поверьте, у власти большие возможности. Можно играть на личных амбициях. Можно внедрять провокаторов. В общем - бузу затеять нетрудно. И после этого всякий раз несогласным создавать новую коммунистическую партию? Сколько их будет.

Но проблема не только в этом. Создавая партию, нужно прежде всего решить, или по крайней мере начать думать о проблемах, о тех граблях, на которые мы наступали. Думать всем. Первое - нужно честно признать, что коммунистическое движение в России в настоящий момент находится на уровне марксистских кружков. В известной мере ситуация даже хуже, чем в начале прошлого века. Тогда люди хотели учиться, хотели читать, а теперь есть «телеящик» и все события воспринимаются через этот канал.

Второе – нужно разобраться с основными движущими силами на этом этапе. На кого нужно опираться, и к кому нужно идти. Это не просто. И народовольцы, и руководители большевиков не были бедными людьми. Вспомните, что во время хождения в народ крестьяне не всегда с восторгом принимали пропагандистов.

Третье – создавая или возрождая партию нужно суметь поставить барьеры, на пути перерождения руководителей. Нужно суметь не допустить подмены борьбы с режимом борьбой за место в думе. Есть еще много-много вопросов, на которые нужно искать ответ.

С нами борется умный противник. Он не ограничен в средствах. Ему есть, что терять.

Но у нас есть главное, чего нет у него.

Я повторюсь – ТО ЧТО НАС ОБЪЕДИНЯЕТ - СИЛЬНЕЕ.

Нас объединяет боль за поруганную и оплеванную РОДИНУ СССР.

Нас объединяет неприятие эксплуатации.

Нас объединяет неприятие нового мирового порядка, сложившегося после уничтожения СССР. Я мог бы продолжить.

Мы помним Куликово поле, Бородинское поле, Залп Авроры, Бойцов интербригад в Испании, Мамаев курган, Брестскую крепость, поле под Прохоровкой. У них этого нет, потому, в конечном итоге, они слабы. Вернее у них есть одно поле – «Поле чудес», а оно бывает в стране дураков, а гражданство в этой стране каждый выбирает сам.

ЧТО ПРЕДЛАГАЕТСЯ

Я предлагаю всем коммунистам, кого беспокоит судьба партии обратиться прямо к ближайшему съезду. Руководство скрывало обращения к Пленуму и к Президиуму даже от членов Президиума. Принципы – обращение не должно быть большим.

Оно должно быть открытым, опубликованным в Интернете, чтобы все коммунисты, действующие и исключенные, могли подписать.

Подписи должны быть полными с указанием парторганизации и номера партийного билета. Обращение должно быть готово к первой половине июня.

ТЕКСТ ОБРАЩЕНИЯ