комментариев:
|
    С.Кургинян на открытии фотовыставки "20 лет без СССР"Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
10.05.2012 - 09:00
Фрагменты выступления Сергея Кургиняна на открытии фотовыставки "20 лет без СССР" в Ленинграде 8 мая 2012 года. Выставочный центр Санкт-Петербургского Союза Художников. См. также: репортаж об открытии выставки , Все, кто против Кургиняна, можете по порядку , пункт, за пунктом изложить, в чём Кургинян нанёс вред левому движению? Где и когда Кургинян поддержал власть Путина? Пожалуйста со ссылками. А то ваш словесный понос осточертел. Кургинян открыт полностью в своих выступлениях, так сошлитесь на его работы, как он ссылается на ваших кумиров - немцовых, собчачек и им подобных. Вас на изнанку выворачивает выставка "20 лет без СССР", то укажите, чем она поддерживает существующею власть? Виктор, дискуссия о СВ ведётся здесь не первый месяц и не всегда, мягко говоря, корректно. На стёб, а иногда и на прямое хамство часто (не всегда) провоцируют своим собственным хамством сами сторонники Кургиняна (на его месте я бы давно их из организации турнул: глупый друг хуже умного врага). Вся беда в том, что в ходе дискуссии-перебранки в качестве аргУментов "теоремы" часто преподносятся под видом "аксиом", и вместо конкретных ответов на конкретные вопросы "оппоненты" либо начинают юлить, либо переходят, в лучшем случае, на относительно цивилизованный стёб, либо опускаются до откровенных оскорблений. Культура дискуссии на пещерном уровне, зато весело! *** Вплоть до Путинга на Поклонной Кургиняну я симпатизировал (см. мой коммент на форуме КТВ). Безразлично, кто и с какой целью инициировал его телепередачи, но эффект от них был, безусловно, положительным. После Поклонки мнение о СЕКе изменилось ПОЧТИ на диаметрально противоположное. Почти - потому, что в подобных случаях всегда встаёт вопрос об искренности и действительных намерениях. *** За чужие комменты я, естественно, не в ответе; из-за хронического цейтнота (доковыриваю весьма симпатичную теоремку) на повторную (в который раз) формулировку принципиальных вопросов времени, к сожалению,нет, поэтому предлагаю попробовать АРГУМЕНТИРОВАННО ответить хотя бы на приведённые здесь к СЕКу "претензии". "Все, кто против Кургиняна, можете по порядку , пункт, за пунктом изложить, в чём Кургинян нанёс вред левому движению? Где и когда Кургинян поддержал власть Путина? Пожалуйста со ссылками. А то ваш словесный понос осточертел. Кургинян открыт полностью в своих выступлениях, так сошлитесь на его работы, как он ссылается на ваших кумиров - немцовых, собчачек и им подобных. Вас на изнанку выворачивает выставка "20 лет без СССР", то укажите, чем она поддерживает существующею власть?" Виктор, ссылки на выступления Кургиняна и другие доказательства у этих людей просить бесполезно. Никаких доказательств у них нет. В лучшем случае скажут вам: "я как в его глаза взглянул, так сразу все и понял". А раз нет, то приходится флудить и врать. Вот не могут простить Кургиняну, что он в широкой коалиции выступил против оранжевой "революции", против госдепа США и против либероидов. Потому что эти люди за госдеп США, за оранжевую псевдо революцию, за Рыжкова, Собчак и прочую шушеру. И за развал России. Вот и поносят они Кургиняна всякими нехорошими словами. "Абыдно им панымаешь, что норковая шобла проиграла. Причем в своей глупости и непорядочности такие деятели бывают просто фееричны. Один из высокопоставленных членов КПРФ (Вице-спикер Новосибирского Заксобрания Владимир Карпов) написал статью где черным по белому было написано "Кургинян выступал на открытии выставки "20 лет без СССР", значит он приехал агитировать за Путина". Дело еще до выборов было. И сей шедевр повесил на центральном сайте КПРФ. Где он и сейчас висит. А самое смешное, что этот товарищ сам был на открытии этой выставки от начала и до конца. Что отображено на видео. И никакой агитации за Путина там, естественно не велось, что прекрасно видно и слышно. Такая вот, с позволения сказать логика. И такая вот честность и порядочность. Кстати, товарищ М.В.Попов. в своих лекциях - "Социальная философия". Краткий курс (это есть на КТВ), дает достойную оценку и "ренегату Удальцову" и "оранжевой революции" и бреду о честных выборах. Типичный образчик флуда и блуда. Не Вам разглагольствовать о логике: Вы ей явно не симпатичны. Вот Вам конкретные вопросы, и если желаете соранить лицо и не выглядеть пустобрёхами, извольте дать на них конкретные ответы. Аргументированно, не увиливая в сторону, без истерики и хамства. 1).Откуда следует, что правящая верхушка разделена на прозападных либералов и патриотов-государственников? (Антизападную риторику и демонстративные дипломатические жесты, рассчитанные на оболванивание внутреннего потребителя, - по боку.) 2). Согласны ли Вы с тем, что в течение всего путинского правления (2000-12г.г.) все ключевые должности в экономическом блоке правительства занимают ультралибералы гайдаровско-чубайсовского розлива? Если не согласны, то попытайтесь свои возражения обосновать. 3). Согласны ли Вы с тем, что конвертация российского стабфонда в западные ценные бумаги, хранение депозитов высшего чиновничества в иностранных банках, массовая скупка ими элитной недвижимости за бугром и вывоз туда же своих детишек совместимы с возможностью проведения Россией независимой внешней и внутренней политики? (Если нет - потрудитесь обосновать). 4). Верите ли Вы в метаморфозу ВВП, в то, что он захочет иэменить вышеописанный порядок вещей, если учесть, что "к кадрам надо относиться бережно" - один из основных его принципов, от которого, судя по всему, отступать он не намерен? 5). Согласно данному Кургиняном определению, "оранжизм" - политика, направленная на подчинение интересов страны интересам иностранных государств. СЕК утверждает (Смысл игры, вып.19), что после известных событий 2008 года в настроениях "патриотического" крыла российской элиты произошёл некий "перелом", обусловивший проведение более независимой от Запада политики. Вопрос: в чём конкретно эта "независимость" себя проявила? (Признание Абхазии и Сев. Осетии и позиция по Сирии - не в счёт, в долгосрочной перспективе америкосы не заинтересованы в чрезмерном ослаблении России, им нужен противовес Китаю.) 6). Путин - "оранжевый"? (если Вы так не считаете, то почему?) 7). Если Пу - оранжевый, то какая разница между ним и так нелюбимыми Вами оранжистами уличными? 8). Считаете ли Вы, что уличные оранжисты способны сами по себе свергнуть путинский режим, или за ними кто-то стоит, и если да, то кто? 9). Если Вы полагаете, что за "немцовыми-каспаровыми" стоят западные спецслужбы, то каковы цели последних, если принять во внимание, что ограбление страны идёт полным ходом и без помощи этих субъектов, а укомплектованная из аборигенов более-менее "эффективная" колониальная администрация себя вполне "оправдывает"? Может быть она недостаточно "эффективна"? Тогда где критерий "эффективности"? Вот Вам полусумасшедшая гипотеза, по доказательности ничем не уступающая искусственным умопостроениям Кургиняна: америкосы (условно) хотели бы сменить разложившийся в хлам режим с целью укрепления России как потенциального противовеса Поднебесной. (Прецеденты были - косвенное участие в индустриализации СССР и спонсирование постверсальской Германии). А китайцев они действительно боятся, их чиновники, в отличие от наших, своё бабло в западных банках не держат. 10). Если Пу - такой же оранжевый, как и "немцовы-каспаровы", но (может быть) недостаточно "эффективен", то с какой целью, кроме как поспособствовать проталкиванию его на очередной срок, СВ организовывала (именно ОРГАНИЗОВЫВАЛА) печально знаменитый путинг? Чтобы воспрепятствовать распаду страны? Тогда откуда следует, что уход этой воровской клики непременно приведёт к распаду? Из того, что об этом из подворотни голосят отмороженные маргиналы типа Крылова и Белковского? Но это же курам на смех... Потеря управляемости насквозь коррумпированной системы, парочка технологических мегакатастроф, кризис и, в довесок, новоиспечённый "прожект" путинских чинуш "Корпорация Сибирь" скорее приведут к развалу. И сделать что-либо будет уже поздно. Вот Вам полусумасшедшая гипотеза". Почему же "полу". Людей подобных вам Кургинян совершенно справедливо назвал "ловкий сумасшедший" за рассказы о том, что он якобы выступает за Путина. Ваши претензии к Кургиняну высосаны из пальца. Если вы считаете, что хуже Путина или нынешней политической ситуации ничего не может быть, то вы, батенька, неумеренный оптимист. На Югославию и Ливию взгляните незамутненным взглядом. Если вы думаете, что либероиды атаковавшие Путина, организовавшие и возглавившие Болотные протесты хотят народного счастья, то что с вас взять. Эти заблуждения не лечаться. Диагноз - "демшиза". На все ваши многочисленные вопросы о Путине и текущей политической ситуации Кургинян уже давно дал исчерпывающие ответы. Если Кургинян вам не нравится, то послушайте другого умного человека: Михаил Васильевич Попов - профессор кафедры социальной философии и философии истории СПБГУ. Максимально доступным языком с практическими примерами из жизни М.В.Попов читает краткий курс лекций по социальной философии. А вот и ссылочка: http://www.len.ru/index.php?mod=pages&page=social_philosophy Или вы считаете, что уважаемый М.В. Попов тоже за Путина агитирует, если Удальцова называет "ренегатом", "норковую и оранжевою революцию" - фашизмом распространяемым США? Вы так и не ответили ни на один вопрос. Более того, Вы, похоже, не поняли их смысла. Серьёзного разговора с Вами не получится. Кошке не объяснить, зачем читают газету. Смысловой барьер. Глубоко соболезную. P.S. В своё время ради любопытства мы с приятелями-математиками (бывший ЛГУ) захаживали на семинар М.В.Попова. В конце концов своими вопросами довели этого деятеля до истерики. IQ - ниже плинтуса. Желаю успехов и психического здоровья. Оскорбить человека нужен, конечно, очень высокий IQ, типа вашего. Придёте на запись передачи с Поповым, подискутируете? Пусть все оценят ваш уровень интеллекта. Жду ответа. Не "ваш уровень интеллекта", а "уровень Вашего интеллекта", раз уж на то пошло. Учитесь грамоте. Приду с удовольствием. Если он заранее не ретируется. Ну вот все и выяснилось. Кургинян, как вы писали "предатель". У профессора М.В. Попова, по вашему, "IQ ниже плинтуса". А по моему вам до Попова и Кургиняна, как до Луны пешком. Себя одного вы считаете "гигантом мысли и отцом русской демократии". А кругом предатели и дураки. Только, вот какой меня вопрос беспокоит: каковы фундаментальные труды уважаемого "гиганта мысли"? И где с этими работами можно ознакомиться. Чтобы, так сказать "припасть к истокам" вашей мудрости. А ежели таких трудов нет. То совсем худо получается и смахивает на манию величия. По некоторым соображениям я предпочитаю оставаться инкогнито. Избыточным тщеславием, понимаете ли, не страдаем. Но если Вы математик (в чём, впрочем, есть основания сомневаться), то я могу снабдить Вас ссылками на весьма почтенные спец. издания в смутной надежде, что автора сих строк Вы сумеете самостоятельно идентифицировать. Ещё раз всяческих успехов в борьбе с оранжевой холерой и крепкого психического здоровья. 1). Это же очевидно, потому что суть нынешнего правящего класса РФ (газового, оружейного и т.п.) - в основном полукомпрадорская, они наполовину связаны с Западом, но в то же время наполовину и с Россией (они на неё опираются как на некий источник монопольной ренты). 2). Экономический блок у них либеральный, но политически развалу страны они пытаются, как могут, сопротивляться - им же нужно охранять газопроводы и прочие источники прибыли. Другое дело, что экономика в конечном итоге определяет политику, вот и идёт постепенный развал РВСН, армии и т.д. 3). Если детишек вывозил даже заведующий американским отделом СВР, то это говорит о способности нынешнего государства сохранять свою независимость. Тем не менее, сам факт хранения за рубежом средств и обучения детей не подразумевает политического контроля над страной. Та же коррумпированная Индия гораздо глубже под колпаком у Запада. Да её и не боятся хотя бы потому, что у неё "булавок" и "тополей" нету. 4).5). Смотри предыдущие пункты. 6). Да, Путин наполовину "оранжевый". 7). См. (6). 8). Нет, у них есть союзники в Кремле, это же очевидно. 9). Скорее просто додавить национальные интересы, чтобы сдали Сирию и Иран. Китай для них сейчас не настолько опасен, чтобы устанавливать в России антикитайский либерал-фашистский режим, да это и трудно сделать очень, даже если сто миллиардов долларов на это дать. 10). В кампении Пу принимал участие и Запад, но и отдельные, так сказать, "независимые" силы, - относительно независимые, конечно, потому что счета всё равно там, и дети "там" обучаются. "Либеральный-фашисткий режим"? Вы только что сказали что он сейчас таковой есть : экономический либерализм и скрытая спектаклем выборов политическая диктатура партии(которую уже слили, в замен "народный фронт" готовят) Как в нацисткой германии экономика либеральная, а в политической сфере диктатура. По-моему, всё-таки диктатура диктатуре рознь. Есть диктатура "бабла". А может быть диктатура антикитайских интересов англо-саксонского бабла. Путинское "бабло" опирается на полицию. Антикитайский либерал-фашизм будет опираться на взбесившихся лавочников и люмпенов, как грузинский фашизм Саакашвили. Но Россия - это не Грузия. Я думаю, очень трудно будет в России установить такой режим. Поэтому цель Немцова с Навальным, на мой взгляд - просто подтачивать так называемые "национальные интересы", за которые, в принципе, околопутинские кланы не так сильно и держатся. ЕСовская бюрократия и те, чьи интересы она выражает, скорее пытаются хеджировать риски ("Энергетическая хартия") от возможной смены послушных путинских компрадоров на правительство, способное на деле отстаивать национальные интересы. Религиозно-этнический экстремизм поддерживается, в основном, саудовцами и контролируемыми ими ваххабистскими группировками. Неблагоприятный, мягко говоря, социальный фон, особенно на Сев. Кавказе, этому благоприятствует. Те же немцы уж никак не заинтересованы в перекрытии нефтегазотранспортных коммуникаций, им и при СССР было хорошо. По отношению к нефтяным ценам Россия - пассив. P.S.То же самое, по-видимому, относится и к той же ПРО. Плевать им на путинский режим; если чего они и боятся, так это его уничтожения, и ПРО рассчитана именно на этот сценарий. Это вполне естественно, ведь большая часть РФ-ной монопольной ренты всё равно оседает на Западе. Тем не менее, лучший способ "хеджировать риски" - это разрушить монополии, а это совсем не нужно российским монополистам, вот и получаем столкновение интересов. То же самое по ПРО - лучший способ "хеджирования" в области безопасности есть создание ситуации военной зависимости РФ, монополисты же пытаются оттянуть это дело, замедлить процесс. Не вижу тождества между антикитайской внешней политикой, и внтуренним политическим\экономическим устройством.. В 1978 году Китаю внутренний политика не мешала вести враждебную внешнию политику против Вьетнама... Оружейная буржуазия в упадке, а сырьевой не так сильно нужно лоббировать продвигать свои внешние рынки, конкурировать с иностранным империализмом спрос на энергоносители есть всегда... Если с иностранным (в частности, с европейским) империализмом "не нужно конкурировать" за цены на энергоносители, то почему же этот империализм так бесится при упоминании слов "газпром" и "путинский монополизм"? Почему они выступали за украинско-белорусскую газо-транзитную монополию? Почему они поддерживают антироссийские настроения на Северном Кавказе? Почему они поддерживают религиозно-этнический экстремизм в Поволжье и Северном Казахстане, чтобы перекрыть транзит сибирского сырья? Значит, есть противоречия, несмотря на "детей" и "счета". Когда шёл с работы: видел стаю бродячих собак. Сначала мирно эти псы отдыхали вместе, а потом - что-то не поделили, начали рычать и грызться. "В мире животных" (с) Капитализм - это и есть звериное-животное общество. Таким оно было, есть и будет всегда. А ещё полезно посмотреть киносказку советскую "Королевство кривых зеркал", не знаю, есть ли в архивах КТВ? ;) 1).На двух стульях сидели и китайские компрадоры. Минимум 2/3 доходов за вычетом НДПИ выводится сырьевыми магнатами (в т.ч. из корпораций, в которых контрольный пакет принадлежит гос-ву) за бугор. Оставшаяся доля либо идёт на спонсирование не имеющих отношения к экономике проектов, либо присваивается в качестве доп. ренты чиновниками ("крышей"). Серьёзных инвестиций в отечественную экономику как не было, так и нет. Ждём у моря погоды - потепления "инвестиционого климата". Люмпен-буржуа, присвоившие активы задарма, обречены жить сегодняшним днём. Китайские копрадоры по сравнению с ними - ультра-патриоты. 2).Согласен. Но чем, в таком случае, компрадоры 2000-х отличаются от "оранжевых" компрадоров 90-х? Последние не были заинтересованы в охране коммуникаций и прочих источников СВОИХ прибылей? 3).Вы всерьёз считаете, что верхушка РФ проводит независимую политику? И что высокопоставленный чиновник, зная, что в случае нелояльного по отношению к Западу поведения он рискует потерять имеющуюся там собственность и сбережения, предпочтёт государственные интересы шкурным? Кроме того, с какой целью он переводит активы за бугор, если норма прибыли в РФ часто на порядок выше, чем на Западе? "Политические риски"? Зачем америкосам бояться российских РСН, если у них под финансовым колпаком достаточно негодяев, способных дезорганизовать отпор потенциальному агрессору? Если это не политический контроль, то что тогда под "контролем" Вы имеете в виду? 4),5) - см. предыдущие пункты. 6).Только наполовину? И ЕБН наполовину? Почему? Можно быть наполовину беременной? Вспомним любимую поговорку Сталина: "Не богу свечка, не чёрту кочерга"... 7) - см.(6). 8).Кто именно? И что Пу, по Вашему мнению, может по отношению к ним предпринять? Уволить? И, наконец, откуда следует, что сам Пу не мог использовать этих карликов в своих интересах? 9).Использовать уличных оранжистов ради сдачи Сирии и Ирана? Это уже нечто... А вот опасность Китая они осознают прекрасно. Под рукой материалов у меня сейчас нет, но если интересно, могу дать ссылки. В том числе и на материалы о перспективной программе содействия (при определённых условиях) модернизации российской экономики по образцу Японии и Ю.Кореи. 10).Простите, но не понял. С 10-м вопросом Ваш ответ как-то мало согласуется. P.S. Несмотря на то, что Ваши ответы не показались мне удовлетворительными, тем не менее весьма благодарен Вам за то, что Вы явились здесь единственным вменяемым сторонником СВ, способным вести корректную дискуссию, оставаясь при этом в рамках приличия. Я не сторонник СВ, а противник. Я просто пытаюсь развернуть их логику ("Путин лучше Навального") по политэкономическим понятиям. В отличие от Ваших оппонентов, которые оперируют эмоциями и штампами и потому просто неспособны эту процедуру вменяемо проделать. 1). См. (2). 2). Компрадоры и "силовики" 90-х не могли победить народ без поддержки Запада. Когда к концу 90-х народ был разбит, они начали жиреть, почувствовали силу, и стали поднимать хвост на благосостояние западных мелких и средних буржуа своими сырьевыми ценами и т.п. 3). В том и дело, что норма прибыли в РФ выше. Поэтому они держатся за РФ в краткосрочном плане, хотя долгосрочные интересы с ней не связывают. 4).5).6).7). См. (10). 8). Путин ничего не может с этой бандой сделать. Если он их выгонит, то его сразу же сбросят более левые или более национально-ориентированные силы: Примаков и ему подобные. 9). Давайте. 10). Это к тому, что "Путин наполовину оранжевый". 2).С тем, что победить без поддержки Запада в 90-е они не могли - согласен. Но вся петрушка в том, что и удержаться в 2000-е без западной подпорки они также не в состоянии (инвестиции резидентов и оффшорных кротов в реальный сектор - мизерны, а внешние инвесторы ограничиваются сырьевыми отраслями, портфельными пакетами и, что существенно, торговлей и отвёрточным производством - отраслями, худо-бедно обеспечивающими занятость и, следовательно, социальную стабильность (о коротком поводке, на котором сидят чинуши и олигархи, и который становится всё короче, я уже и не говорю) К тому же на цены на сырьё "наши" нуворАши уж никак не влияют, коъюнктура определяется внешними потребителями и биржевиками. Так что зависимость тотальная, оставим иллюзии в стороне. 3). Норма прибыли стремительно падает; основные причины - скукоживающийся спрос, удлиннение посреднических цепочек и рост чиновничьей ренты. Соответствующая цифирка быстро изменяется, в темпе presto. 4),5),6),7), - см.(10) - идём по замкнутому кругу. 8).Примаков и ему подобные (например, партия "Дело" и частный производственный бизнес) Путина бы поддержали, если бы он открыто заявил об изменении экономического курса (заявление Примакова на этот счёт известно). Его поддержали бы в этом случае и некоторые левые (эсеры и Левый альянс). Так что при желании он смог бы их"выгнать", тем более, что поддержка силовых структур ему пока гарантирована. Народ в своей массе тоже был бы "за". Значит, менять курс он не хочет сам. Следовательно, никакой он не Арлекино, а вполне себе оранжевый товарищ. 10).Ч.т.д. P.S. Материальчик о проектах (скорее, о "протопроектах") содействия российской модернизации у меня, к сожалению, в основном на бумаге (Economist, Wall Street Journal и Washington Post). Если англоязычные тексты Вас устроят, то я пошарю по инету и перешлю Вам ссылки на электронные версии. 2). Я не понимаю, почему "невозможность обойтись без западной подпорки" означает "тотальную зависимость, без иллюзий". Какая-то странная логика. Хрущёв тоже не мог обойтись в своей борьбе со сталинцами без сговора с Западом, но это же не значит, что он был "тотально зависим". Он вёл свою игру, строил базы на Средиземноморье, и с какой такой стати нынешние полукомпрадоры должны просто так уступать свои базы в той же Сирии - эти базы способствуют защите их рынков сбыта и трубопроводов. Что не могут совсем влиять на цены - тоже не согласен. Любые монополии на мировом рынке всегда будут грызться, и иметь возможность влиять на цены, не говоря уже о газовых и оружейных монополиях, и единственный способ для западных монополий держать российские в узде - это военная зависимость. К ней дело идёт, разваливают оборонный сектор, начинают закупать "Мистрали" и прочее; но пока военная зависимость ещё не достигнута, одним из способов влияния на российскую власть является угроза "цветной революции". Только я повторяю, что не сторонник СВ и не считаю всё это весомой причиной для того, чтобы коммунисты вместо борьбы за свой класс и за лидерство в общегражданском протесте, борьбы за народ, занялись "борьбой с оранжизмом". 3). Чиновничья рента - это тоже своего рода "прибыль", это часть прибавочной стоимости, отрываемая от заокеанских хозяев. Путин наполовину и избран на эту чиновничью ренту. 8). Политик не может чего-то "хотеть". Если он избран при помощи либералов, то у него есть обязательства, а у либералов - рычаги влияния на него. Путин с самого начала стал на этот "полу-оранжевый путь", когда победил Примакова на деньги Березовского, и свернуть с него теперь он не может, да и хотеть он не может, потому что он с самого начала не скрывал своих либеральных экономических взглядов. С какой стати он должен их менять? Да если он и объявит об изменении этих взглядов, кто ж ему поверит? 9). Давайте любые ссылки. 2)."Подпорку" они могут убрать без особого ущерба для себя в любой удобный для них момент (минимизация убытков - в широком смысле - элемент всякой грамотной политики). Эффект домоклова меча действует безотказно, и путиноиды не совсем невменяемы, чтобы позволять себе лишнего. Периодическое тявканье на хозяев - процедура, необходимая для умасливания внутреннего потребителя и отвлечения его внимания от реальных внутренних (да и внешних) проблем. *** Откуда следует, что в борьбе с "антипартийной группой" Хрущёв пошёл на сговор с Западом? (Лозунг о мирном сосуществовании и задний ход в Карибском кризисе - не доводы). С базами - та же картина. Какие такие трубопроводы (Южный поток, что ли?) смогут защитить ошмётки нашего флота и каким образом? И рынки сбыта чего - пшеницы в Египет, газа (в потенции) в Израиль и СС 300 в Сирию? Та же колыбельная для обывателя-"патриота". Надеваем слюнявчики и переходим на детское питание. *** Доля РФ в мировой добыче нефти ~ 8,2 - 8,5%, газа ~ 22 - 26%, причём последняя, в связи с разработкой месторождений "природного" (в Иране и Китае) и сланцевого (в США и Канаде) газа быстро сокращается. Кроме того, по различным оценкам, спекулятивная составляющая на нью-йоркской и лондонской биржах колеблется от 30 до 60%. О какой монополии может идти речь, если здесь и олигополия весьма хлипкенькая? *** Влияние на власть оборонного сектора - практически нулевое. Сердюковские (а Табуреткин - путинский протеже) проволочки с авансированием НИОКР - притча во языцех. Кредиты приходится брать под бешеный процент у коммерческих банков, и общая сумма в итоге вельми перекрывает гос.ассигнования по первоначальному контракту (плюс те же откаты). Только перед выборами Пу обратил своё высочайшее внимание на конторы типа Уралвагонзавода. Так что независимость от забугорья - галлюцинация, а Пу - никакой не Арлекино, а самый настоящий Дуремар... *** Чиновничья рента - скорее нечто вроде фьефа, даруемого вассалу сюзереном, причём верхушка феодальной лестницы - опять же за бугром. *** 8).Всё верно. Оранжевое солнце, оранжевое небо, оранжевый Вованчик оранжево поёт! 9). Десерта, к сожалению, пока не получится. Нужные номера с приложениями из архивов упомянутых изданий кап. акулы, кажется, на халяву давать жмотятся (издержки copy right'а?) Со статьями по специальности - никаких препятствий, а тут, похоже, порядки другие. Чуть попозже попробую в обход. А пока то, что лежит на поверхности: http://www.docstoc.com/docs/83234055/ZBIGNIEW-BRZEZINSKI---THE-GEOSTRATEGIC-TRIAD-LIVING-WITH-CHINA-EUROPE-AND-RUSSIA http://hup.sub.uni-hamburg.de/giga/jcca/article/viewFile/48/48 Этот материальчик, конечно, далеко не столь информативен, но для затравки, как мне кажется, пока сойдёт. Итак, подведём итоги. Картина вырисовывается следующая. 1. Можно сказать, что за последние 4 года полукомпрадоры в России от власти уже практически оттеснены, экономическое их положение год от года ухудшается. Фактически надо признать, что за Путиным теперь стоят в основном компрадорские силы. 2. Поскольку экономика определяет политику, то либеральные экономические взгляды путинцев в конечном итоге перевесили всю их "имперскую" ностальгию. 3. Вырисовывается интересное противоречие между политическими идеалами и реальными экономическими интересами. В то время как разные Бжезинские и прочие мелкобуржуазные силы на Западе продолжают финансировать "диссидентов" и трубить о "демократических ценностях", выносе Ленина из мавзолея, "альянсе Путина с Китаем" и тому подобных "либеральных слюнявчиках", - "реальные люди", строящие свою политику на реальных экономических интересах, интуитивно осознают пункт (2) и нормально сотрудничают с путинцами и с едроссами (вместо того чтобы кормить "демократическую интеллектуальную элиту"). 4). Если сейчас, (этого не будет, но допустим), Путина сменит Навальный, то в практическом отношении в стране ничего не изменится. Разве что вялотекучее поражение полукомпрадоров, которое идёт 4 года, "оформят" официально. Даже "разваливать страну" они вряд ли станут (зачем им это нужно - и, в конце концов, "путинскую вертикаль" уже фактически сдали), просто будут продолжать политику сердюковщины. И, в конце концов, это означает, что никакого "реакционного переворота" и не будет, ибо за Немцовым и Навальным реальных сил нет, не считая (пожалуй) обиженных эмгрантов типа Березовского и разных мелкобуржуазных идеалистов из Европы и США, а крупный капитал давно работает с Путиным. 5). Тогда цель протестов - частично "выпустить пар", частично добить полукомпрадорские интересы в плане сдачи Сирии и т.п. 6). Деятели типа Кургиняна - это престарелые бжезинские наизнанку, мелкобуржуазные идеалисты-мечтатели, обращающие внимание только на идеологическую оболочку, а не на оранжевое политэкономическое нутро, которое вырисовывается в Кремле уже с 2008 года. Просто у бжезинских на слово "КГБ" аллергия, а "патриотов" от этого "тащит". Но суть и у тех, и у других одна и та же - идеалистически-утопическая. Станиславу.Как Вы полагаете, кем был бы и за кого агитировал бы Кургинян,окажись он в 1917-18г.г.? Ведь большевики были самые что ни есть "оранжевые" по понятиям Кургиняна-своими выступлениями всемерно усиливали тотальную дестабилизацию в стране,мощно выступали против царизма,а затем и буржуазного Временного правительства,отнюдь не стремились к войне с Германией "до полной победы", а,напротив, уводили войска с фронта,поскольку внутренний враг,"свое" правительство,были опасней в тот период,чем враг внешний.Более того,уже при власти, Ленин пошел на унизительный Брестский мир,отдав огромные территории. Ленин понимал,что укрепив власть,и обозначив вектор развития страны, Россия в дальнейшем вернет все утраченное,а вот потеряв момент,можно было потерять и Россию.Вернемся к Кургиняну .На его сайте www.kurginyan.ru см. интервью СЕК изданию "Еженедельник 2000" Россия обречена снова стать сверхдержавой" (!!).Здесь утверждает:Я-ключевая,но,что очень важно,оппозиционная Кремлю фигура.Далее упрекает КПРФ что они не стали первыми в борьбе с "оранжизмом".Значит,не за власть в стране дожна бороться КПРФ,а с "оражевыми",наверно и с монархистами,анархистами и т.д. но только не за власть.Далее,"ключевая патриотическая фигура" поясняет результаты митингов:"КАК ТОЛЬКО ОКАЗАЛОСЬ.ЧТО НАРОД ПРОТИВ ТЕХ.КТО ПРОТИВ ВЛАСТИ,-схемы(американцев и оранжевых)-полетели. Вот Вам,Станислав, 2 большие разницы:Ленин боролся за государственную власть,не боясь временных безвластий на местах и наступления внешнего врага,а Кургинян,пугая этими же аспектами, борется за укрепление действующей власти, и сплочения вокруг нее обманутых и колеблющихся. А вот с этого места подробнее. С каких это пор красные большевики и Ленин. Вдруг стали "оранжевыми"? "Оранжевые" - 5-я колонна США, организуемая, вдохновляемая и финансируемая иностранным государством в своих интересах. Ленин и большевики никогда и ничьей 5-й колонной не были. Где именно Кургинян приравневает Ленина к "оранжевым"? Он их наоборот противопоставляет вопрошая когда это Фидель Кастро, Сталин или Ленин во время революции шакалили по посольствам иностранных государств? Идем далее. Революция это смена строя. С феодального на буржуазный, с буржуазного на социалистический. Что-то я не помню, чтоб псевдо революционеры с "болота" требовали установления диктатуры пролетариата или советского реванша. Если вас интересует роль большевиков в 1917, временное правительство и Бресткий мир (очень уж обширные темы), посмотрите "Исторический процесс" и "Суд времени" там эти темы разобраны. Далее вы пишите, что Ленин не боялся временных безвластий и боролся за власть. Отсюда вопрос. У нас сейчас в России есть партия столь же сплоченная и действенная, как большевики в 1917? Таких нет. Следовательно после распыла страны, которого добивались "оранжевые" собирать страну будет некому. По этому логика требует сначала создание реальной партии, вместо нынешних карликовых полувиртуальных образований, а затем уже борьба за власть. Другой фронт - это противостояние либероидам, которые из полукомпрадорского государства хотят сделать целиком компрадорское. "Тот, кто делает невозможной мирную революцию, делает неизбежной насильственную". Дж.Ф.Кеннеди. "Отсюда вопрос. У нас сейчас в России есть партия столь же сплоченная и действенная, как большевики в 1917? Таких нет. " Как вы смело перечеркнули все полит. силы в России. Если Тель-а-видение их не показывает - значит их нет? Кургинян в таком случае для вас есть Ж-) А у нас есть РКРП-КПСС. Действующая, рабочая, боевая. "С каких это пор красные большевики стали оранжевыми?" Если "оранжевые", по Вашему, - 5-я колонна США, то большевики, естественно, ими не были. С другой стороны, пропаганда Временного пр-ва обвиняла Ленина в шпионаже в пользу Германии (подобно тому, как путиноиды вместе с СЕКом клеют ярлык на непарламентскую оппозицию,обвиняя её в действиях в польэу США). Если учесть, что оранжевый цвет, по Вашим словам, "монополизировали" америкосы, то в какой тогда цвет следует перекрасить большевиков? *** Грызлов, Морозов, Мединский и т.д. - верхушка едра, лидером которой был объявлен Пу, - НЕОДНОКРАТНО "шакалили" по посольствам иностранных государств. Следовательно, по Вашей "логике", они вместе с "вождём" - такие же оранжевые. Или им можно, а другим нельзя? (Кстати, Ленин тоже "шакалил" - по посольствам Великобритании, Германии и Швейцарии...) Или не положено "шакалить" исключительно "во время революции"? Так во время революции этим богомерзким делом ни те, ни другие и не занимались!) *** Если революция - смена строя, то "оранжевые революции" - никакие не революции, а простой передел собственности и сфер влияния между отдельными кланами правящей верхушки. Или у СЕКа "революция" - метафора? *** Если кого-то интересует роль большевиков в 1917, Временное правительство и Брестский мир, то вместо примитивной интерпретации истории Кургиняном куда полезнее познакомиться с первоисточниками и почитать работы того времени самого Ленина. *** Вы в состоянии внятно и чётко определить критерии действенности и сплочённости партии? Откуда следует, что таких партий на сегодняшний день нет, и что уже существующие не в состоянии консолидироваться и выработать действенную программу? Или вы претендуете на то, что платформой для такой консолидации непременно должна послужить СВ во главе с вашим вождём и учителем? *** Откуда следует, что "оранжевые" добивались "распыла страны"? Из деклараций т.н. "национал-демократов" и бреда отдельных политотморозков? Так их среди протестующих - "подавляемое меньшинство"! *** "Теории" полу-, треть-, четвертькомпрадорского государства - чистейшей воды бредятина, оправдывающая коллаборационизм с существующей криминальной властью. |
