Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+41
+
+

Поствыборные протесты: Нужно ли раскачивать лодку?

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  09.02.2012 - 08:18

Заседание Полит-Клуба РКРП-РПК на тему "Поствыборные протесты: Нужно ли раскачивать лодку?"

Добавить комментарий (всего 28)
09.02.2012 - 13:03 КРАСНАЯ ЛЕНТОЧКА - Россию спасёт ЖЕНЩИНА !!!

ВСЕМ СМОТРЕТЬ : http://www.youtube.com/watch?v=PMs_5UUQdCc

Герой нашего времени - И.В.Колпакова. Технологию фальсификации предстоящих выборов Президента РФ 4 марта 2012г. рассказывает председатель участковой избирательной комиссии № 655 г.Самара по выборам депутатов Государственной Думы РФ 4.12.2011г. И.В.Колпакова, которая отказалась переписывать данные итоговых протоколов УИК № 655 и лишилась работы на выборах Президента РФ 4 марта 2012 г.

Будь наблюдателем 4 марта от КПРФ в Северном округе г.Москвы! Не дай украсть голос народа! http://lenmoskprf.narod.ru/bud_nablyudatelem_ot_kprf/

09.02.2012 - 19:41 Роман

А почему тут нет блестящего высупления тов Ферберова (по сути одного из лучших на политклубе), который метко подвел итоги?

09.02.2012 - 22:45 коммунист

Ребята, всё это здорово, но греф и др господа не дремлют. Препятствуйте ВТО (Н.Стариков инициирует референдум против вто, как и гражданский суд над Горбачёвым) и, что не менее важно, препятствуйте внедрению УЭК, ЮЮ, нацеленные на перекрытие кислорода людям. Это э/фашизм, концлагерь, а КТВ неторопливо сами с собой ведут беседы; одна лишь идеология непродуктивна, - надо отдавать себе отчёт, ЗА ЧТО И ПРОТИВ ЧЕГО (или кого) конкретно на бытовом уровне народ должен бороться, ведь вто - это и жкх: поползут цены на жкх, электро, транспорт и тд. Народный собор, конечно, не попутчик коммунистам (там акцент на православии, что, правда, не мешало иным коммунистам верить), но он серьёзно занимается вышеупомянутыми вопросами. Какая "организованность" в борьбе будет у красных, когда окончательно упадёт рождаемость, КТО же поднимется на борьбу? Вы живёте на далёкой красной планете и НИКОГДА не говорите на эти темы. Под этот предвыборный одуряющий грохот могут насадить все эти мерзости (которые очень приветствуются вашими знакомцами либералами, им нужно вымирание России, гей-парады, стукачество, ЮЮ, а вы "толерантно" митингуете совместно). Где просвещение народа? ВТО высосет последние соки из простых людей, где вы молодёжь-то брать будете? У Ленина не было этих вопросов, но не сомневайтесь, он бы не оставил такие угрозы без внимания. Борьба архи-необходима на всех фронтах сразу!

Стариков - лицемер, в ВТО страну привёл Путин и он не позволит пересмотреть этот вопрос, также как и пересмотреть результаты приватизации и такие кадры как фурсенко и табуреткин.

На пр.Сахарова же был вывешен огромный шар с лозунгом против ВТО.

Стариков же поддерживает Путина и оскорбляет тех кто митинговал против Путина.

А вопрос по ВТО остаётся открытым? ВЫ(актив) за ВТО или против?

10.02.2012 - 00:26 Александр

М.Попов всё разжевал (уже не раз) и в рот положил по поводу оранжевых, а вы на КТВ всё "спектр мнений" озвучиваете. Как с таким интеллектом и непониманием обстановки в мире можно совершить революцию? В какой стране вы будете делать красную революцию, если страны не будет? Ведь эти твари (это не оппоненты, а твари) делают ставку на внешние силы, не они будут править, им это и не надо, им хочется раздробить страну на десятки... нет, не Швейцарий - на много-много каких-то недоделанных кусочков, где, может быть, некоторое время дозволят говорить по-русски (как в Южной Америке все страны-крохотульки, вроде Гватемалки, Гондурасика, Панамки, говорят на испанском, и где можно устраивать каждый год перевороты). Повторяю: это не попутчики, это отвратительные личности и враги России, которым вы делаете массовку. Вы и с Березовским вместе пойдёте? Многое нацики - не что иное, как те же поганцы и которым, по сути, нужно то же самое. Они никакого отношения к красным не имеют, они агрессивные буржуа-обыватели, только ещё и расисты, или просто шпана. Их когда-нибудь интересовал РУССКИЙ Бут? Их интересует количество и трагедии беспризорных детей? или этих беспризорников развели таджики, армяне? надо отличать компромиссность от беспринципности.

М.Попов лжец, он сказал что нарушения на выборах были вследствие "небрежности" по мелочам, после этого я дальше не стал его слушать.

10.02.2012 - 08:14 Сектанты на КТВ Re: Stanislav

Итак. Стариков, Повов, Кургинян, Проханов, все они объединились вокруг ряда тезисов. Подтасовок серьезных не было. ВТО за. Путин стабильность. Нет оранжистам. А знаете кто придумал оранжистский заговор? Сурков? А знаете кому доверили его отрабтывать? Кургиняну Старикову. Один на левом поле, а другой на националистическом. И знаете как к Старикову относятся ТОр и прочие лидеры националистического движения и РУсского марша? Так же как коммунисты к Кургиняну. Это путинские шавки, которые завуалированно должны отвлекать от основных проблем манипулируя оранжисткой угрозой. Оранжисты были в этот раз на Сахарова и собралось их 100 человек. А остальных было 100 тыс на Болтной и они против ВТО. А рассказать как готовилось все? Вот смотрите комментарий обозрвателя на Красном ТВ. Они тут давно раскусили как все начиналось http://krasnoe.tv/node/9719

В СССР люди занимались каждый своим делом, а тут вынуждены заниматься отслеживанием подковёрных интриг, провокаций и соревнованием в съёмках с мобильника, поисками подлогов, грызнёй и тп. Разве дело в фамилиях? разве по факту страну не хотят уничтожить? разве ЮЮ с её гнусной философией не изуродует страну? Что вы тут льёте на Проханова и Кургиняна? Они не святые, но знают, что говорят. А вот наблюдая Удальцова (коли уж о персонах), который думает, что он всех хитрее и что это он лихо всех "использует" (и либералов, и Лимонова, и Зю), я сделал о нём очень определённый вывод: у пацана нет принципов. Хотя бы его заявление о своих страданиях в Страсбург, при том, что он бодро стрекочет, что когда левые придут к власти, то дружить будут только с соцстранами. Это невероятно смешно, тк это они как раз его используют, а он обыкновенный задиристый гопник, которому скучно. Он эпатирует своими ничтожными отсидками, которые получал за НЕсанкционированные мероприятия, и ближе всех по своим целям и психологии к Лимонову. Даже баба Лера последовательнее: ненавижу, говорит, коммунистов и нацистов, и всё тут, платите всей Европе за советские злодеяния, распускайте армию, разоружайтесь - ну хотя бы диагноз ей можно поставить. Сейчас в мире правит ложь, и вы хотите, чтобы с этой циничной сворой интеллигентно и совершенно простодушно сражались Кургинян, Проханов, Шевченко? Они люди искренние, но не бывает умных людей абсолютно вываливающих всё и везде. Кто "создал" этих оранжевых не важно (первых энтузиастов создали ельцин, чубайс в 90-х), а важно, что они есть и весьма нахраписты, и кроме выборов их ничего не колышет. Вернее, им нужна только буча на эту тему. То есть вы за дебила Тора? а он только от себя или тоже чья-то шавка? да по любому он дебил. И то, и другое очень плохо, нацисты развалят государство, и если нет здравого смысла и воображения, это жуть. Вам нужно обличать Кургиняна, или вы хотите бороться против опасности развала России? речь-то о чём? Если будут эти немцовы, - страны не будет, а если будет Путин, то на него можно и нужно будет давить. Не поймёт, что делает, потащит страну по алигархическому пути - ему же хуже, и тогда объединятся ВСЕ.

Безусловно, власти манипулируют призраком "оранжизма" в своих интересах. Но если мы под оранжистами понимаем отмороженных либералов, то недооценивать исходящую от них угрозу не стоит. Вовсе не очевидно, что все 100 тысяч на Болотной были против ВТО. Там, например, немало было сторонников Прохорова, равно как и Навального, и других деятелей того же плана. И у них претензии к Путину совершенно иные, чем у нас. Это я не к тому, что нужно бояться "оранжевой революции", она нам вряд ли грозит. Но вот то, что после мартовских выборов либералы и Запад будут толкать Путина в сторону дальнейшей либерализации и "открытости" экономики, приватизации всего и вся, добивания социалки и т.д. - это вполне вероятно. А митинги они будут использовать как аргумент в пользу того, что "креативный класс" недоволен и хочет "больше свободы".

Александр, ау! Может, вернётесь из мира собственных грёз в реальную Россию? В отличие от Украины в России между оранжевыми и медвепутами с классовой точки зрения разницы нет абсолютно никакой - та же неолиберальная политика, приватизация госфондов, допуск западных ТНК в российскую экономику и разрушение российского производства. Не говорю уже об развале армии и оборонной промышленности. Единственная причина, почему коммунисты участвуют в массовых митингах - туда выходят люди, возмущённые политикой властей, но ещё не определившие политические предпочтения. 100 000 на улице Москвы - это уже революционная ситуация (читайте классиков), и если бы хотя бы некоторая часть их поддержала бы коммунистов, а коммунисты пошли бы на захват власти - Медвед бы уже формировал правительство в изгнании в Англии. При этом позиция ЦК КПРФ оказалась, как бы по мягче... крайне непоследовательной: и на оранжистские акции выступать своих представителей отправляют (при том, что работать там нужно не на трибуне, а внизу трибуны, с пришедшими людьми), и собственные митинги пытаются созвать (на которые ходят одни и те же активисты, получается обычная формальная самоагитация).

Это у каких таких классиков написано, что 100000 на улицах Москвы = революционная ситуация?

Если на митингах, где будет орать Березовский соберется 100 тыс. обычных неопределившихся граждан, которые до того дремали, а теперь вышли на протест, то наш долг быть там и разъяснять этой неопредлившейся массе кто такой Березовский, Путин, Немцов, Навальный и пр. Разъяснять, что надо бороться, а не выбирать из двух сортов известно чего. И это будет действительно и антипутинская и антиоранжистская линия. То же, что предлагаете вы вашими пугалками про "внешнюю угрозу" или про то, что мы "массовка", - это самая выгодная для оранжевых и голубых медвепутов позиция. Вы зовете нас в сектанство, вы зовете нас бросить эти десятки и даже сотни тысяч людей на обработку оранжевым, зовете нас устраниться от борьбы за эти массы. Отсиживаться в подвальчиках и теша себя заклинаниями и самоуспокоением мол "там вышел не народ, а элита", "это норковая револююция" и пр, хотя в действительности это не так. Вышел то самый простой народ (разношерстный, но в основной своей массе простой). Но настоящие коммунисты, а тем более их авангард РКРП-РПК никогда не примут такую линию. Мы будем на всех массовых акциях, будем работать с массами и бороться за массы, за их просвещение и организацию. И только эта линия будет единственно коммунистической и опасной как для оранжевых (не думаю, что Немцову было приятно, когда на проспекте Сахарова его освистывала толпа значительная часть из которых держала алые знамена и коммунистические лозунги), так и для медведевых.

comunista, ау! и Роман. Я не грежу, во-первых. И что вы мне объясняете? Я в целом с вами согласен, просто мы акценты расставляем по-разному. Про пользу нахождения среди народа, собравшегося у либералов, Роман, - есть, конечно своя польза, чтобы в компании немцовых аплодировали коммунистам. Насчёт "внешней угрозы": труднее всего доказывать очевидное, не буду и пытаться (с концовкой комментария согласен). Я только категорически против того, чтобы набрасывались на Проханова, Шевченко, Кургиняна, Старикова, Леонтьева, как на врагов. Это нормальные и во многом мне симпатичные и талантливые люди, которых иногда заносит - они живые. Надо всего лишь отдавать себе отчёт, что все они болеют за страну, на данном этапе это главное, что должно объединять - аксиома! Мне, напр, не нравится, что Кургинян постоянно подчёркивает, что у него расхождения со всеми (с Прохановым, с Шевченко, с Леонтьевым...) То есть опасается, что кто-то его не так поймёт? - зря, имеет право иметь расхождения со всеми, это избыточная риторика с его стороны. Ну не нравится и что? Вообще люди имеют две интересные особенности: либо они считают, что всё поняли в человеке и делают скоропалительные выводы, либо - не видят очевидного, и долго-долго ищут глубины там, где пустота (Пархоменко, Навальный, Яшин, Удальцов, Поткин, Лимонов, - один яд, банальщина, ксенофобия и муть). Если же вы понимаете коммуниста, как человека, который прав во всём, то успеха не будет. Ещё одна "фигура" - искренний Анпилов... в предвыборной компании... г-на Жириновского, - тоже тема для размышлений... Наконец, есть враги, а есть политические оппоненты, с которыми можно и нужно спорить. Вообще многое в человеке не от различия политических взглядов, а от предубеждения, высокомерия и плохого воспитания (хорошее воспитание вовсе не исключает принципиальности, решительности и умения вмазать, когда необходимо)

Пока Кургиняны, ПРохановы и пр. ограничивались защитой СССР и не лезли в политику с реакционерскими идеями, их врагами никто не называл и на политклубе РКРП-РПК, например, я в своем докладе довольно мягко охарактеризовал Кургиняна. Но время идет вперед и если в период спокойного развития, эти ребята делали больше пользы чем вреда, то сегодня из "заносы" (даже если они искренне это делают) толкает их объективно на другую сторону барикад. Если они одумаются и стану на сторну народа, то претензии к ним снимуться. Пока же тот же Кургинян на пропутинсом митинге, куда сгоняют людей по разнорядке, орет с пеной у рта мол "это народ сам вышел". КОгда я это слышал было противно.

Пока обвиняешь Кургиняна, люди работают вместе и вполне нормально. http://www.youtube.com/watch?v=47C8DbmO5R8 Митинг в Тольятти. КПРФ+Суть времени. 11.02.2012 г.

Да, на низовом уровне СВ и ЗюПРФ в конкретном городе Тольятти митинговали вместе. Но каждый талдычил о своём: СВ по бумажке зачитывали куски речёвок с сайта Кургиняна (стандартный набор), зюгановцы хвалили своего будущего "народного президента" и "народного мэра". Вот только враги не у границ России, они (их ставленники) давно уже во власти (политической, экономической, медийной). И выборушки устраивают лживые и по своим правилам, с заведомо нарисованным результатом. Нагло плюют на их же законы, конституцию, на права граждан! Вот только бунтовать (по мнению организаторов митинга СВ-ЗюПРФ) нельзя, одни пугают злобным Немцовым и не менее жуткой Ксю Собчак, другие зовут только к урнам, ибо Генсек сказал давным-давно, ещё в начале 1990-х (и не отказался от своей позиции), что "лимит на революции в России исчерпан". Не оппозиция это, а самые настоящие партнёры Кремля.

А ты расчитывал, что там и там будут новые Ленины? Я не сторонник лить кровь жителей России... Если ты к этому ужесейчас призываешь, то я против этого. Нужно применить все мирные методы.

13.02.2012 - 09:45 что в имени тебе моём Re: Самм

Вопрос "стоило ли браться за оружие" был одним из основных вопросов расколовшим российскую социал-демократию на большевиков и меньшевиков.

Догадайтесь кто был большевик, а кто меньшевик... :-)

Мирные методы по отношению к ВРАГАМ: 1) изгнание 2) перевоспитание. Но для начала они должны оторваться от горла народа и перестать пить его кровь, на что у них не хватит ни воли, ни ума - им проще силой удерживать позиции до последнего истязаемого ими человека. Так что покуда одни ищут мирных вариантов, другие запросто отбрасывают очередные обескровленные тела. Покуда все не вымерли, вариантов два: или усилить амплитуду борьбы, или увеличивать площадь воздействия.

Роман. Реакционные идеи? Я уже писал, что Кургиняна заносит, очень жаль, что ему приходится заниматься митинговщиной, это не для него. И Проханов тоже совсем не митинговый человек. Но приходится. Я вот посмотрел передачи после митингов (Пархоменко, Чирикова, Романова, Пономарёв и др у Макарова, у Гордона), и другие посмотрели. Всё наглядно, и они вынуждены были туда прийти. Откровенно полюбовался. Получается, что не зря 2-й митинг был, да, собрали - а что, митинги телепатически собираются? ОНИ, эти госдеповцы, приватизировали народное недовольство. Противно с ними состязаться, а приходится. Собчак (ЗЮ зачем-то к ней в передачу притащился, и она вела себя неприлично) и Немцов довольны ничтожны, СЕК как бы из пушек по воробьям палит. Но и ничтожества могут наделать много мерзостей, недооценивать не стоит. А выборы, конечно, гнилые, риходится пока так, иначе анархия. Меня ЗЮ не вдохновляет, но что поделать, если такой у нас "революционный материал"? Ленин говорил: "Вчера было рано, завтра будет поздно". Это было сказано в очень определённый момент. Сейчас нет этого момента.

То, что народный протест пытаются прихватизировать либерасты подзападные я не спорю. Но потому то и вреден Кургинян что вместо того, что бы бороться с оранжевыми и голубыми ворами отбивая у них массы на митингах, он пиарит пропутинские реакционные митинги, куда сгоняют по принуждению, тем самым становится на сторону одной из банд буржуазии, вместо того, что бы бороться по всеми этими бандами. Ведь верно он вначале сказал "мы против ВСЕХ жуликов и воров". Очень правильный лозунг, но на деле вышло "мы против оранжевых, а Путин он получше". А в действительности что Путин, что оранжевые - все одно зло и с точки зрения трудового народа разницы между ними почти никакой нет. А Россию и при Путине распродвали и в сырьевой придаток превращали.

Да согласен, согласен, Роман. Проблема в том, что когда мы явно ополчаемся на кого-то, то должны что-то предлагать. 1 - не ходить на выборы вообще? 2 - придти, но испортить б-ни? 3 - придти и унести с собой б-ни? 4 - проголосовать? за кого? И учитывать надо, что голосуем мы во время смуты, это абсолютная истина, у нас переходный период, но к чему мы ПЕРЕйдём? Насчёт Кургиняна: он сделал то, что не сделал никто, то есть всколыхнул... ну допустим, не граждан, а хотя бы телезрителей - народ-то просто спал. Многие заинтересовались процессом. А что спрашивать с избирателя, если он с 90-х ничем даже не интересовался? Что бы вы конкретно предложили? Я ведь не агитирую ни за кого, идея должна созреть.

Вообще-то проблемы «честных» выборов политических представителей капитала в буржуазный парламент больше всего волнуют буржуазные партии, а не коммунистическую, пролетарскую. Главной проблемой коммунистической партии является проблема социализма и коммунизма. Этот вопрос должен стоять первым на всех политических собраниях и съездах партии, а не вопрос о «честных» выборах. На вопросе превращения капитализма в коммунизм должно сконцентрироваться все внимания теоретических и идеологических сил коммунистической, пролетарской партии.

Проанализируем, чему нас учит история Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков), которая существовала до 1953 г.?

«1) История партии учит, прежде всего, что победа пролетарской революции, победа диктатуры пролетариата невозможна без революционной партии пролетариата, свободной от оппортунизма, непримиримой в отношении соглашателей и капитулянтов, революционной в отношении буржуазии и ее государственной власти.

История партии учит, что оставить пролетариат без такой партии – значит оставить его без революционного руководства – значить провалить дело пролетарской революции.

История партии учит, что такой партией не может быть обычная социал-демократическая партия западно-европейского типа, воспитанная в условиях гражданского мира, плетущая в хвосте за оппортунистами, мечтающая о «социальных реформах» и боящаяся социальной революции.

История партии учит, что такой партией может быть лишь партия нового типа, марксистско-ленинская партия, партия социальной революции, способная подготовить пролетариат к решительным схваткам с буржуазией и организовать победу пролетарской революции.

… 2) История партии учит, далее, что партия рабочего класса не может выполнить роли руководителя своего класса, не может выполнить роли организатора и руководителя пролетарской революции, если она не овладела передовой теорией рабочего движения, если она не овладела марксистко-ленинской теорией.

Сила марксистско-ленинской теории состоит в том, что она дает партии возможность ориентироваться в обстановке, понять внутреннюю связь окружающих событий, предвидеть ход событий и распознать не только то, как и куда они должны развиваться в будущем.

Только партия, овладевшая марксистко-ленинской теорией, может двигаться вперед уверенно и вести рабочий класс вперед.

И, наоборот, партия, не овладевшая марксистко-ленинской теорией, вынуждена бродить ощупью, теряет уверенность в своих действиях, не способна вести вперед рабочий класс.

Может показаться, что овладеть марксистско-ленинской теорией – значит добросовестно заучить отдельные выводы и положения, имеющиеся в произведениях Маркса – Энгельса – Ленина, научиться во время цитировать их и успокоиться на этом, надеясь, что заученные выводы и положения пригодятся для любой обстановки, на все случаи жизни. Но такой подход к марксистско-ленинской теории является совершенно неправильным. Марксистско-ленинскую теорию нельзя рассматривать, как собрание догматов, как катехизис, как символ веры, а самих марксистов, – как буквоедов и начетчиков. Марксистско-ленинская теория есть наука о развитии общества, наука о рабочем движении, наука о пролетарской революции, наука о строительстве коммунистического общества. Она, как наука, не стоит на месте и не может стоять на одном месте, – она развивается и совершенствуется. Понятно, что в своем развитии она не может не обогащаться новым опытом, новыми знаниями, а отдельные ее положения и выводы не могут не изменяться с течением времени, не могут не заменяться новыми выводами и положениями, соответствующими новым историческим реалиям.

Овладеть марксистско-ленинской теорией вовсе на значит – заучить все ее формулы и выводы и цепляться за каждую букву этих формул и выводов. Чтобы овладеть марксистско-ленинской теорией, нужно, прежде всего, научиться различать между ее буквой и сущностью.

Овладеть марксистско-ленинской теорий – значить усвоить существо этой теории и научиться пользоваться этой теорией при решении практических вопросов революционного движения в различных условиях классовой борьбы пролетариата.

Овладеть марксистско-ленинской теорией – значит уметь обогащать эту теорию новым опытом революционного движения, уметь обогащать ее новыми положениями и выводами, уметь развивать ее и двигать вперед, не останавливаясь перед тем, чтобы, исходя из существа теории, заменить некоторые ее положения и выводы, ставшие уже устаревшими, новыми положениями и выводами, соответствующими новой исторической обстановке.

Марксистко-ленинская теория есть не догма, а руководство к действию. … Оппортунизм не всегда означает прямое отрицание марксисткой теории или ее отдельных положений и выводов. Оппортунизм проявляется иногда в попытках уцепиться за отдельные положения марксизма, ставшие уже устаревшими, и превратить их в догмы, чтобы задержать тем самым дальнейшее развитие марксизма, – следовательно, – задержать также развитие революционного движения пролетариата.

Можно сказать без преувеличения, что после смерти Энгельса величайший теоретик Ленин, а после Ленина – Сталин и другие ученики Ленина – были единственными марксистами, которые двигали вперед марксистскую теорию и обогатили ее новым опытом в новых условиях классовой борьбы пролетариата.

И именно поэтому, что Ленин и ленинцы двигали вперед марксистскую теорию, ленинизм является дальнейшим развитием марксизма, марксизмом в новых условиях классовой борьбы пролетариата, марксизмом эпохи империализма и пролетарских революций, марксизмом эпохи победы социализма на одной шестой части земли.

Партия большевиков не сумела бы победить в Октябре 1917 года, если бы ее передовые кадры не овладели теорией марксизма, если бы они не научились смотреть на эту теорию, как на руководство к действию, если бы они не научились двигать вперед марксистскую теорию, обогащая ее новым опытом классовой борьбы пролетариата.

… 3) История партии учит, далее, что без разгрома мелкобуржуазных партий, действующих в радах рабочего класса, толкающих отсталые слои рабочего класса в объятия буржуазии и разбивающих, таким образом, единство рабочего класса, – невозможна победа пролетарской революции.

… 4) История партии учит, далее, что без непримиримой борьбы с оппортунистами в своих собственных рядах, без разгрома капитулянтов в своей собственной среде партия рабочего класса не сожжет сохранить единство и дисциплину своих рядов, не может выполнить свою роль организатора и руководителя пролетарской революции, не может выполнить свою роль строителя нового, социалистического общества.

История развития внутренней жизни нашей партии есть история борьбы и разгрома оппортунистических групп внутри партии – «экономистов», меньшевиков, троцкистов, бухаринцев, национал-уклонистов.

История партии учит, что все эти капитулянтские группы являлись по сути дела агентами меньшевизма внутри нашей партии, его охвостьем, его продолжением. Они, как и меньшевизм, выполняли роль проводников буржуазного влияния в рабочем классе и в партии. Поэтому борьба за ликвидацию этих групп в партии была продолжением борьбы за ликвидацию меньшевизма.

Не разбив «экономистов» и меньшевиков, мы не смогли бы построить партию и повести рабочий класс на пролетарскую революцию.

Не разбив троцкистов и бухаринцев, мы не смогли бы подготовить условия , необходимые для построения социализма.

Не разбив национал-уклонистов всех и всяких мастей, мы не смогли бы воспитать народ в духе интернационализма, не смогли бы отстоять знамя великой дружбы народов СССР, не смогли бы построить союз Советских Социалистических Республик.

Может показаться, что большевики слишком много времени уделяли делу борьбы с оппортунистическими элементами в партии, что они переоценивали их значение. Но это совершенно неверно. Нельзя терпеть в своей среде оппортунизм, как нельзя терпеть язву в здоровом организме. Партия есть руководящий отряд рабочего класса, его передовая крепость, его боевой штаб. Нельзя допустить, чтобы в руководящем штабе рабочего класса сидели маловеры, оппортунисты, капитулянты, предатели. Вести смертельную борьбу с буржуазией, имея капитулянтов и предателей в своем собственном штабе, в своей собственной крепости – это значит попасть в положение людей, обстреливаемых и с фронта и с тыла. Не трудно понять, что такая борьба может кончиться лишь поражением. Крепости легче всего берутся изнутри. Чтобы добиться победы, нужно, прежде всего, очистить партию рабочего класса, его руководящий штаб, его передовую крепость – от капитулянтов, от дезертиров, от штрейкбрехеров, от предателей.

Нельзя считать случайностью, что троцкисты, бухаринцы, национал-уклонисты, борясь с Лениным, борясь с партией, кончили тем же, чем кончили партии меньшевиков и эсеров, – стали агентами фашистских разведок, стали шпионами, вредителями, убийцами, диверсантами, изменниками родины. …

«Имея в своих рядах реформистов, меньшевиков, говорит Ленин, нельзя победить в пролетарской революции, нельзя отстоять ее. Это очевидно принципиально. Это подтверждено наглядно опытом и России и Венгрии… [и СССР, М.А.] В России много раз бывали трудные положения, когда наверняка был бы свергнут советский режим, если бы меньшевики, реформисты, мелкобуржуазные демократы оставались внутри партии…»(Ленин, т. XXV, стр. 462-463) [Вот главная причина свержения советской власти и разрушения СССР, о которой нас предупреждал Ленин. М.А.]

«…Путь развития и укрепления пролетарских партий проходит через их очищение от оппортунистов и реформистов, социал-империалистов и социал-шовинистов, социал-патриотов и социал-пацифистов. Партия укрепляется тем, что очищает себя от оппортунистических элементов» (Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 72).

5) История партии учит, далее, что партия не может выполнить своей роли руководителя рабочего класса, если она, увлекшись успехами, начинает зазнаваться, если она перестает замечать недостатки своей работы, если она боится признать свои ошибки, боится во время исправить их открыто и честно.

Партия погибнет, если она скрывает свои ошибки, затушевывает больные вопросы, прикрывает свои недочеты фальшивым парадом благополучия, не терпит критики и самокритики, проникается чувством самодовольства, отдается чувству самовлюбленности и начинает почивать на лаврах. [Все качества полностью характеризуют КПСС 1953-1991 гг., М.А.]

«Отношение политической партии. Говорит Ленин, к ее ошибкам есть один из важнейших и вернейших критериев серьезности партии и исполнения ею на деле ее обязанностей к своему классу и к трудящимся массам. Открыто признать ошибку, вскрыть ее причины, проанализировать обстановку, ее породившую, обсудить внимательно средства исправить ошибку – вот это признак серьезной партии, вот это исполнение ею своих обязанностей, вот это – воспитание и обучение класса, а затем и массы» (Ленин, т. XXV, стр. 200).

И дальше:

«Все революционные партии, которые до сих пор гибли, – гибли от того, что зазнавались и не умели видеть, в чем их сила, и боялись говорить о своих слабостях. А мы не погибнем, потому что не боимся говорить о своих слабостях, и научимся преодолевать слабость» (Ленин, т. XXVІІ, стр.260-261). [КПСС погибла потому, что зазналась и не видела своей силы, перестала говорить о своих слабостях и не умела их преодолеть, М.А.]

6) Наконец, история партии учит, что без широких связей с массами, без постоянного укрепления этих связей, без умения прислушиваться к голосу масс и понимать их наболевшие нужды, без готовности не только учить массы, но и учиться у масс, – партия рабочего класса не может быть действительно массовой партией, способной вести за собой миллионы рабочего класса и всех трудящихся.

Партия непобедима, если она умеет, как говорит Ленин, «связаться, сблизиться, до известной степени, если хотите, слиться с самой широкой массой трудящихся, в первую голову пролетарской, но также и с непролетарской трудящейся массой» (Ленин, т. XXV, стр. 174).

Партия гибнет, если она замыкается в свою узко-партийную скорлупу, если она отрывается от масс, если она покрывается бюрократическим налетом.

«Можно признать, как правило, говорит тов. Сталин, что пока большевики сохраняют связь с широкими массами народа, они будут непобедимы. И, наоборот, стоит большевикам оторваться от масс и потерять связь с ними, стоит им покрыться бюрократической ржавчиной, чтобы они лишились всякой силы и превратились в пустышку» (Сталин, «О недостатках партийной работы»)» (История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Кратки курс. Под редакцией комиссии ЦК ВКП (б). Одобрен ЦК ВКП (б). 1938 год / ОГИЗ // Государственное издательство политической литературы, 1945 г. – 352 с.)

Чему же учит нас история гибели КПСС?

1) История гибели КПСС учит, что нельзя ошибки партии «вешать» на умерших своих членов или отстраненных от руководства органами партии. Тем самым партия перестает быть партией рабочего класса, его передовой крепостью, его боевым штабом.

Были ли ошибки у КПСС? Были, и их было достаточно много. Но эти ошибки нельзя воспринимать как ошибки отдельных членов партии, например, как ошибки Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Горбачева, Зюганова и др. У членов партии, безусловно были ошибки и их не могло не быть. Ведь был начат и продолжает развиваться революционный процесс превращения капитализма в коммунизм. И этот процесс еще далек от завершения. Но, когда ошибки отдельного члена партии, принимаются партией в виде ее решения, то эта ошибка становится ошибкой партии и перестает быть ошибкой этого члена партии. Были ли ошибки, например, у Троцкого? Безусловно были. Но они не стали ошибками партии, так как эти ошибки не были включены в принимаемые решения партии. Настаивания Троцкого на своих ошибочных взглядах и навязывание их партии, привело к исключению его из членов партии. Это было сделано правильно, так как в противном случае партия превратилась бы в оппортунистическую партию. Были ошибки и у Бухарина, выдающего теоретика партии. Но его ошибки не стали ошибками партии. Партия их отвергла. Были ошибки и у Ленина и в силу авторитета Ленина в партии, они становились ошибками партии, которые впоследствии исправлялись. Но была ли вина в этом Ленина? Вины Ленина в этом не было, так как партия принимала эти ошибки и тем самым она брала всю ответственность за принятые решения на себя, в том числе и за ошибочные решения. Каждый член партии имеет право предложить партии свое решение важнейших вопросов развития общества и партии. Все остальные члены партии эти решения обсуждают и или принимают, тогда они берут всю ответственность на себя, или отвергают, и также берут ответственность за непринятие предложения на себя, может быть и верного.

Что касается «ошибок» Сталина, то они у него, как и других членов партии, также были. Но нельзя ошибки партии приписывать Сталину, как и другим членам партии (Хрущеву, Брежневу, Горбачеву, Зюганову). Вот такой «припиской» занимаются уже почти 60 лет враги рабочего класса и его партии. За принятые свои решения несет партия (ВКП (б), КПСС, КПРФ), а не те члены партии, которые готовили эти решения. Партия ошибается вместе с большинством своих членов, так как решения всегда принимаются большинством партийного органа (съезда, пленума ЦК, обкома, райком, парткома). После смерти Сталина были изменены внутрипартийные нормы ее деятельности. За допущенные ошибки партии стали отвечать отдельные ее члены, которые стали «козлами отпущения» этих ошибок в партии. Первым был определен посмертно Сталин.

Это был шаг по превращению партии рабочего класса в бюрократическую партию партийной номенклатуры. Ведь критика партии, ее республиканских, областных, районных и первичных организаций за допущенные ошибки была запрещена членам партии. Разрешена была только критика ее отдельных членов, «назначенных» для критики. Тем самым партийная бюрократия вывела себя из-под критики рядовых членов партии и встала над партией. Партбюрократия оторвалась от партии рабочего класса, а партию оторвала от широких масс трудящихся. Она партию рабочего класса превратила в свою партию, т.е. в партию партийной бюрократии. Это был самый худший оппортунизм в партии, ее классовое перерождение. Это привело к гибели КПСС.

Во времена застоя, партчиновников трудящиеся называли «богами». Но для укрепления своего господства в общественном сознании нужен был и свой «антихрист». Они сделали им кончено же Сталина. В средние века так не проклинали верующие антихриста, как во времена Хрущева партчиновники проклинали Сталина. «Культ личности» нужен был новым «богам» для того, чтобы закрыть им от народа реальный культ партийной бюрократии, чтобы самими быть «богами».

2) История гибели КПСС учит нас, что руководителем партии рабочего класса должна быть только передовая революционная теория. Никакое «коллективное руководство», никакой «лидер» не должен руководить партией. Если вместо передовой теории, на роль руководителя партии рабочего класса назначается «лидер», то партия тем самым перерождается в оппортунистическую партию, в коммерческую организацию партийной бюрократии. Каждый член партии должен участвовать в дальнейшей разработке революционной тории и тем самым своим участием создавать и совершенствовать руководителя партии. Именно через разработку теории каждый член партии имеет право и обязан участвовать в управлении партией.

3) История гибели КПСС нас учит, что превращение марксизма в догму ведет к идейно-теоретическому разоружению рабочего класса и его поражению в борьбе с капиталом. Без постоянного обновления теоретического оружия, партия не может завершить переходный период в развитии общества, осуществить коммунистическую революцию и завершить процесс создания первой фазы коммунистической формации. Силы капитала вновь при этом возрождаются в переходном обществе, захватывают государственную власть путем контрреволюционного политического переворота и превращают путем гражданской войны рабочий класс в пролетариев, в наемных рабов.

Товарищи, укажите пожалуйста дату этого заседания. Обсуждаются декабрь и январь, значит это 28 декабря 2011 года? (я ретранслирую записи в формате OGG/Theora, помечая по возможности даты съёмок прямо в имени файла)

По форме проведения: всегда очень интересно послушать ораторов, это как глоток свежего воздуха. Считаю этот "цикл передач" одним из наиболее важных на КТВ. Было бы хорошо, если бы выпускам ставили соответствующий "тег" и чтоб выкладывали регулярнее. Часто ораторам не хватает регламента, иногда это кажется критичным. Может быть их стоит отдельно интервьюировать и включать в видеоролик в отдельную секцию? Я понимаю, что всё это сложно, но высказываю просто свои мысли на всякий случай.

По качеству роликов: к сожалению непрофессиональных ораторов (тех, что выступают после основных) порой плохо слышно, а также практически не разобрать вопросы из зала. Было бы хорошо, если бы отвечающий чётко их пересказывал на камеру.

По теме заседания: солидарен с итогом, оглашённым товарищем Батовым.

Но "качать" не "один борт", как сказал неназванный товарищ (третий оратор по счёту, если не ошибаюсь), а "прокачивать" идеологическую часть. Даже, когда правый борт "черпанёт" и "наглотается", левый должен "остаться на плаву". Для этого нужно прокачивать коммунистическую идеологию, разъяснять основы массам, передавать максимально понятным образом - от визуальных рисунков, до упрощённых моделей. И вот "прокачивание" на мой взгляд должно способствовать и "раскачиванию", и затоплению "правой стороны". (какой они, в пень, "борт"...)