Яков Свердлов

Уважаемой мною редакции КТВ. Я женатый человек, но однажды встретил девушку, которая напрочь выбила меня из жизненной колеи. Удалось познакомиться (не более того). Выяснилось, что она из семьи мелкого бизнесмена. Отцу помогает вся семья. Они крутятся буквально как белки в колесе и не их вина, что жизнь в РФ сложилась так и именно так. Поэтому наезд на вообще всех представителей бизнеса я воспринимаю как тяжёлое личное оскорбление. Этим объясняется мой грубый тон. Приношу извинения (естественно, ни в коей мере не автору Интернет-визга).

Бизнесмен может быть хорошим человеком, он может быть эффективным производителем, может много работать, но это ни в коем случае не отменяет его ОБЪЕКТИВНОГО положения в экономике, положения эксплуататора, присваивающего труд. Не потому что он плохой, а по его деятельности. Да, нужно выплачивать компетенцию после национализации, но возвращаясь к тому же объективному, положение у них куда лучше положения пролетариата, сельского пролетариата и когнитариата, как бы они не прибеднялись, что их несчастных дючит злой государственник Путен. На деле этот псевдо-государственник вводит минимальные налоги, вкачивает миллиарды на поддержку бизнеса, которые идут в пропасть, ибо мелкий и средний бизнес практически никогда не выгорает и нигде не несёт в себе никакой производительной мощи, это тоже объективно, независимо от того, приходится вертеться частнику, как белке или нет. У нас, в отличии от Европы, положение у бизнеса просто прекрасное, другое дело, что сам бизнес таков, какой он есть. Они даже амортизацию не могут наладить, не только мелкий, но и крупный. Элементарно не справляются со своей кап. ролью, так что знаете, жалеть можно людей, но жалеть их, как профессию, юридические лица - последнее дело, тем более у нас.

Не их вина, что они вынуждены жить за счёт других, по принципу: не дай себя обмануть, лучше сам обманывай. Капитализм начинается со спекулянтов, с мелких хозяйчиков, которые рождают его ежечасно.

1) "Запомните, я злопамятен. И ваши оскорбления с вашим псевдонимом выписал. Авось когда-нибудь поговорим без "модераторов"." - На КТВ я пишу только под своей настоящей фамилией в отличие от анонимов. Мой адрес см.: "Who is Who in the World - 2010", изд - во Фредерик Маркс, Калифорния. Книга д.б. в американском культурном центре в Москве. Ключевое слово для того, чтобы не спутать с однофамильцами - running. Чем скорее встретимся - тем лучше для России.

Псевдоним или паспортные ФИО - не важно. Главное чтобы опознаться в случае встречи. Ваш так сказать "адрес" кажется мне нелепым и непонятным. Ещё непонятнее зачем вы его дали. Я с РКРП то ещё в реальности не познакомился, а вы возомнили, что меня заинтересует вас разыскивать. Я сказал достаточно серьёзно подбирая слова: "Авось когда-нибудь поговорим" - вот тогда вспомнятся и все слова и так называемые "модераторы" не помешают мне вам ответить симметрично.

Последнее предложение забавное. Как будто бы для России фатальны встречи таких относительно незначительных людей. (а вы вообще иностранец в какой-то жалкой Омерзике)

3) Может быть, Вам вот это ещё больше поможет: "В своей борьбе за ... соблюдение морально-этических норм Сталин сталкивался с сопротивлением радикалов, прикрывавшихся ультрареволюционной фразеологией. О том, что даже в конце 20-х годов были широко распространены попытки пересмотреть традиционные представления о морали, свидетельствует осуждение педагогической деятельности А.С. Макаренко в 1928. Восстановление в обществе таких морально-этических норм, как долг, честь, которые старались уничтожить мелкобуржуазные радикалы, было в значительной степени связано с деятельностью И.В. Сталина." - "Правда", 20.12.с.г., статья проф. Емельянова http://gazeta-pravda.ru/content/view/13240/74/ . Я не согласен со статьёй на все сто, но думаю, то, что процитировано, схвачено верно. Равно как и то, что: А) апологетика палача, двуногого животного Ермакова и Б) ненависть КО ВСЕМ бизнесменам - звенья одной цепи, уводящей всё туда-же к незабвенным "братишкам", грабившим награбленное и, разумеется, не имевшим никакого отношения ни к ленинизму, ни к его развитию Сталиным.

А вот по-счёт морали и прочей совести, у меня мнение не однозначное.

Мораль - сводится к готовым ответам, применяемым больше как эмоциональная реакция. Пропаганда-же марксизма стремится к ясному осознанию классовых материальных интересов и вообще избавление общества от всяческих предрассудков. Значит, как минимум, предполагает некоторое перманентное критическое осмысление морали..

"Сталин, Сталин, Сталин!"... Сколько можно трепать его имя? Что он там, якобы, "в борьбе за мораль" якобы проводил, боюсь, сегодня нам достоподлинно не известно. Сталин НЕ ЯВЛЯЛСЯ ЭТАЛОНОМ морального идеала. Я не подвергаю сомнению его заслуги, но опять напомню об анекдоте "о маме Христа". Напомню также, что этот гражданин умудрился ТАК ЗАПУСТИТЬ дела в управлении страной, что по его смерти начались реформы, по сути давшие толчок развития к событиям 1989-1993 годов и к сегодняшнему бандитскому разгулу. Что конкретно делалось им лично и что конкретно делалось от его имени в силу относительно вольной интерпретации его приказов - сегодня не известно.

Насчёт "прикрытия ультрареволюционной фразеоологией". Чья бы корова мычала, гражданин Сазонов! Сыпете цитатами невпопад, не решаясь обсуждать детали. Я вам свою позицию расписал-разжевал предельно мелко и подробно. НЕ ЗНАЯ исторических деталей, описал идейный подход, как я его вижу. Вы же свою позицию очертили как "высокоморальную и человеколюбивую". Что, на эпизоде Ивана Карамазова о слезинке ребёнка у вас логика замыкается? А что царский "ребёнок" - это уже логически не ребёнок - думать отказываетесь? Обсуждать то вам и не интересно, вы для себя вывод сделали "а потому что так должно быть, потому что так все чрезвычайно хорошие должны так думать", потому и оснований предъявить не можете - нет у вас их. Ваша "мораль" - высокопарные слова, не более.

Также вы упорно смешиваете царственную погань с некими "бизнесменами". Также вы прицепились к "ненависти ко всем бизнесменам" так, будто есть хоть малейшие оправдания эксплуататорам. Что, товарищ Сталин выступал за двойную мораль? Или эксплуататоров разрешается таковыми считать только "специально обученным", а гражданским полагается внимать зомбовещанию и неким первым лицам разнообразных "партий", не осмысливая самостоятельно?

Вам вопросов я тут немало назадавал. Вы на них не ответили по существу ни на один. Вы на них отвечаете не относящимися к делу словами и цитатами, по существу вам ответить нечего. Вам лишь бы "писать на политические темы" во времена "выборов" - как вы выше и сознались, что сознательно боролись за укрепление позиций оппортунистической КПРФ.

Раздули тут из-за каких-то вонючих "царевичей" целое "обсуждение" и выдумываете "набор оборотов". Никому этот эпизод не интересен. Всё понятно как "2*2", обоснования детально расписаны с разных позиций. Ворошить эту тухлую историю последних российских монархов противно и совершенно незачем. Нет причин её муссировать и совершенно не важно кто и когда расстрелял "царскую семью". Это должно было случиться в любом случае. И сегодня, если бы были потомки, претендующие на "трон", их следовало бы завести в тот-же подвал по тем-же причинам.

Хочу напомнить, что эта страница посвящена фильму о выдающемся советском революционере, чьим именем назван город Свердловск (временно "Екатеринбург"). И комментарии должны соответствовать теме фильма и герою фильма. Яков Михайлович делал свою важную работу - серьёзно и самоотверженно - до последних ударов сердца.

Не дискутирую потому, что "Фрики а-ля Красноутр своим бредом вредят делу. Давно пора забанить." (пользователь "Зритель" 25.12.2012 - 10:30 на .krasnoe.tv/node/16909?withThread=04#comment-55258). Дискутировать-то интересно с человеком, который тебя обогащает, а не с таким, как в комментарии "Зрителя". А, кроме того, не с таким, который в тебе вызывает омерзение (гадливость). P.S. Кстати, там некую фрейлину заодно кокнули. Тоже, наверное, "с вирусами на уровне железа".

Это такие как вы - сердобольные и двуличные - вызываете у меня отвращение с омерзением и гадливостью. Но несмотря на это я великодушно соглашаюсь вести беседы, чтобы переубедить, чтобы убить в вас логические ошибки. Вам же этого не нужно, вам же сказать попросту нечего - возразить детальным выкладкам вас в ФСБ WHE или Ми-6 не обучали - там обучают лишь продавливать заданные направления. И таким как вы лишь бы "забанить, чтобы не мешал". Такие как вы расстреливали и расстреливают в подвалах имеено потому, что нечего возразить, а не по объективным причинам. Вам расписали объективные причины уничтожения "царского" выводка (и служанка - БЛИЖАЙШАЯ ПОДСТИЛКА - тоже была заражена), но вы проигнорировали все доводы и состроили презрительную гримасу. Вам бы пошвыряться цитатками, думать вам запретили на работе.

"Вам сказать нечего - возразить детальным выкладкам вас в ФСБ не обучали - там обучают лишь продавливать заданные направления." - гражданин, меня в ФСБ не взяли (ноябрь 1997) - по возрасту.

P.P.S. Общее резюме по письменам индивидуума. Возьмите транспортир в форме полукруга. Деления транспортира - от -90 до +90 град. по часовой стрелке от левой к правой точке через верхнюю точку О. Поставьте точку А рядом с делением -10 град. град. и точку В рядом с делением +11 град.. Чему равно среднее арифметическое угловых длин дуг АО и ОВ? Эту устную задачу год за годом я предлагаю своим 2-курсникам и, можете верить или не верить, количество написанной ими на эту тему ахинеи не поддаётся подсчёту. ОНИ МЕНЯ ТУПЯТ! Точно также меня - и, наверное, многих других - тупит своим невероятной производительности словесным поносом данный индивидуум, а пишу я это потому, что он имел наглость возмущаться отсутствием от меня ответов на свои вопросы. Того нэ будэ! Точно так же, как для доказательства глубокого старческого маразма теоретика круга РКРП Сапрыкина достаточно двух фрагментов его статьи (см. http://www.krasnoe.tv/node/16764?commentsAfter=54348#comments-info комментарий автора этих строк 18.12.2012 - 11:01), для доказательства того, что 40-летний выходец из Саратовской области остался на уровне 18-летки, достаточно двух фрагментов его письмен. Эти два фрагмента уже давно были мною приведены (см. предыд. стр. данного раздела сайта). Конец дискуссии с индивидуумом.

Смерти царской семьи желал весь русский народ. Если вы знакомы с историей содержания под стражей этих пленников, то знаете, что стража постоянно занималась пресечением попыток расправы со стороны самых разнообразных групп граждан.

В условиях развернувшейся гражданской войны с неопределенным исходом невозможно было поступить иначе не вызвав обвинений со стороны огромной массы людей в измене.

Освобождение представителей династии не только давало знамя в руки монархистов, но и подрывало доверие в рядах республиканцев к большевикам.

В русской традиции малолетних претендентов на престол всегда убивали. С этого начала свое царствование династия Романовых. И совершенно непонятно почему из каких таких сверх гуманных соображений нужно было рисковать судьбой революции спасая царственную сволочь.

"Смерти царской семьи желал весь русский народ." - факты на стол!

Во всём российском фольклоре сквозит презрение к монархам и дворянам. Фактов желаете? Ну уничтожение богачей и попов - это вам не факты? А "царский выводок" - это средоточие зла. Именно "убить" эту мерзоту могло быть невысказаным, но однозначно сформировавшимся желанием. Между прочим и сегодня я слышу среди простых людей конкретные пожелания выводкам Путина, Медведева, Чубайса, Прохорова, Горбачёва, Ельцина и прочим "поцарствовавшим". Это незафиксированные факты. "На стол" их не положишь. И вы либо глупы, что это не понимаете, либо нарочно доводите дискуссию до абсурда. На Руси смерти царям желали всегда. Как бы ситуацию через проплачиваемых "писателей" не выставляли эти самые "цари" - во все времена властьпридержащие пытались манипулировать массовым сознанием.

Не раз я в Рунете возражал тем, кто истошно, на всю Сеть, вопил о необходимости казни Путина. Я возражал только в том плане, что его для начала нужно и судить (что сделал Трибунал с участием Илюхина) и хорошенько допросить (чего ещё пока не было).

Извините, кусок фразы "... немаловажный для оценки российского большевизма вопрос..." следует считать некорректным. Из подсознания лезет некий текст, ни автора которого, ни местопребывания, к сожалению не помню. О том, что, якобы в Екатеринбургском Облсовете лета 1918 левых эсеров было едва ли не больше, чем большевиков. Если это действительно было так, то нужно, конечно, говорить не столько о полит. оценке большевизма, сколько - всего левого движения на Урале.