"Левые: почему не вместе?" Профсоюз "Защита"

Согласен с председателем профсоюза «Защита» на 99 %. Одно уточнение, касающееся характера коммунистической партии. Коммунистическая партия – это не партия рабочего класса и ее не создает рабочий класс. Коммунистическая партия – это авангард рабочего класса, который ОБЪЕДИНИЛСЯ в политическую партию для того, чтобы руководить борьбой рабочего класса за преобразование общественного строя. Она создается не путем ее учреждения, как это происходит при создании буржуазных партий или коммерческих организаций. Коммунистическая партия создается путем объединения политически сознательных рабочих и профессиональных революционеров в партию.

Стратегической целью борьбы рабочего класса является уничтожение эксплуатации человека человеком на основе упразднения классов и создания бесклассового общества. Поэтому задачей коммунистической партии является руководство этой борьбой рабочего класса. В этом ее отличие от буржуазных и мелкобуржуазных парламентских партий, целью которых является борьба за депутатские мандаты и сохранение существующего классового общества. Их задача: одурачить избирателей во время предвыборной гонки и заполучить голоса электората на выборах, чтобы затем, придя к власти, торговать политической властью и получать за это «откаты», «распилы» и другие новейшие формы прибавочной стоимости, т.е. осуществлять функцию эксплуатации рабочего класса. У коммунистической партии цели и задачи противоположные. По ним ее нужно отличать от других партий, называющих себя «коммунистическими». Суть ведь не в названии партии, а в ее целях и задачах. «Левые» объединяться лишь тогда, когда они в своих программах поставят единую цель ¬¬– устранение в обществе всех форм эксплуатации человека человекам, и главную задачу – руководство борьбой рабочего класса за преобразования общественного строя для достижения поставленной цели. Эта цель актуальна и ее актуальность сегодня в мире стремительно растет. Для ее достижения необходимо одно единственное условие: нужно, чтобы авангард рабочего класса выполнил свою главную задачу – эффективно руководил борьбой рабочего класса за преобразование общественного строя. Сегодня у «левых» партий другие программные цели и другие задачи. Поэтому они сражаются за голоса электората, чтобы самим придти к политической власти. Вот их истинная цель. Но эта не цель рабочего класса. Поэтому сегодня «левые» являются оппортунистическими организациями, которые зашли в тупик. Так как они определили для себя ложную цель. Чтобы им выбраться из этого тупика, нужно определить для себя новую стратегическую цель, которую еще сформулировали К. Маркс и Ф. Энгельс – устранение в обществе эксплуатации человека человеком.

Интересный цикл заметок. Здорово было бы услышать еще мнения!

Точнее не скажешь! Компартий не может быть много, так как идеология марксизма-ленинизма одна. Поэтому «коммунистическая» многопартийность – признак ИДЕЙНОЙ раздробленности комдвижения. Фактически это указывает на отсутствие идеологического центра способного развивать идеологию.

В данной ситуации выиграет тот, кто сумеет объединить все левые силы, как это сделал в 1917 году Владимир Ильич Ленин.

"Левые: почему не вместе?" - еще не завершился этот чрезвычайно интересный цикл передач на КТВ, посвященный одной из важнейших проблем — проблеме раздробленности коммунистических сил в России и мире. Представители различных левых организаций дают свой ответ на сей животрепещущий вопрос и хочется вслед за ними дать собственную оценку сложившейся ситуации. Невозможно не согласиться с тем набором объективных факторов, препятствующих объединению левых сил, что были названы участниками опроса. Наиболее важными среди названных, пожалуй, являются отсутствие достаточно сплоченного, сформированного рабочего движения и сами условия буржуазной среды, вынуждающие не только рабочих к разнообразным формам конкуренции, к отчужденности и раздробленности, но и левых активистов. Однако есть еще факторы субъективного характера, среди которых можно выделить то, что обычно называется предубеждениями: левым мешает объединиться не только отсутствие подходящих для объединения условий, но и собственный психологический настрой. Если вкратце охарактеризовать сегодня позицию практически любого сколько-нибудь видного левого, то получается примерно следующее: каждый из них мнит себя великим стратегом, который очень хорошо видит расклад сил. Другие люди при таком взгляде на ситуацию представляются чем-то вроде шахматных фигур, которые не имеют собственной воли и не могут думать и действовать иначе как в целях тождественных целям, воображаемым нашими великими стратегами. Так, например, можно часто услышать от левых в неформальных характеристиках своих потенциальных товарищей по борьбе: «этим на самом деле нужна власть, эти борются за теплые места в думе, эти хотят всех обхитрить, этот - беспринципная сволочь, а этот — слабовольный подкаблучник». И масса других нелестных эпитетов в сторону тех, кто является весьма условным "врагом". И всему этому сопутствует непререкаемая убежденность в непогрешимости собственных представлений о других людях. Можно было бы сказать, что такое положение вещей связано с завышенной самооценкой отдельных представителей левого движения. Но мне видится, что дело гораздо глубже. Эти субъективные факторы есть прямое следствие буржуазной действительности, толкающей нас на путь индивидуализма и потери способности критической самооценки. Потеря способности критически воспринимать свои собственные представления о текущем положении вещей губительны как для отдельных личностей, так и для тех левых объединений, которых представляют эти личности. Обстановка на «поле действий» всегда динамична. Все меняется, сегодня возможно то, что вчера возможным еще не было. Люди, которые представляют те или иные левые течения — прежде всего люди, а не абстрактные фигуры. И надо взаимодействовать прежде всего с людьми, а не своими представлениями о людях. Добиваться друг от друга четких и ясных договоренностей. Требовать соблюдения этих договоренностей и действовать в совместных проектах, будучи готовыми к разнообразным сложностям, в том числе сложностям, вызванным разным пониманием и разными взглядами на одни и те же вопросы. На первых порах это неизбежно.