Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+25
+
+

"Общественно-экономическая формация". Лекция профессора М.В.Попова 6.10.2011

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  09.10.2011 - 11:52
Классификация:  Мозаика  Ленинград  Лекции  Попов М.В 

"Общественно-экономическая формация".   Лекция доктора философских наук, профессора кафедры философии и культурологии Санкт-Петербургского государственного университета Михаила Васильевича Попова.

Университет рабочих корреспондентов Фонда Рабочей Академии, 6 октября 2011 года

Ленинградское интернет-телевидение

Добавить комментарий (всего 11)

Очень хорошая лекция. У меня возник лишь только один вопрос. Марксистская философия исходит из материалистического понимания развития общества. Согласно этому пониманию общество развивается по восходящей спирали. От первобытной формации оно перешло к рабовладельческой, от рабовладельческой к феодальной, от феодальной к капиталистической и от капиталистической к коммунистической (первой фазе). В этом понимании развития нет проблем. Но я нигде не нашел в марксисткой философии, политэкономии и научном коммунизме положения о том, что общество от коммунистической формации может перейти к капиталистической. Возникает вопрос о способе такого перехода. Будет ли при этом особый переходный период от коммунизма к капитализму, наподобие переходного периода от капитализма к коммунизму. Каким при этом будет государство и как возникнет диктатура буржуазии? В марксизме об этом нет ни одного слова. Лектор же заявил, что наше общество перешло от коммунистической формации к капиталистической, но не дал теоретического обоснования. Оно будет являться новым вкладом в теорию марксизма. Ведь Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин нам на этот счет ничего не оставили в теории. Они даже не ставили вопроса о возможности перехода от коммунистической формации к капиталистической. Получается, что их теория была неполной или же наш вывод о построение коммунистической формации является ошибочным? Если это так, то тогда мы все еще находимся в переходном периоде, и вопрос о возвращении общества в капиталистическую формацию снимается. Я задаю этот очень важный вопрос философам-марксистам.

Вы что-то путаете. От коммунизма уже никуда не нужно переходить. Это "конечная остановка". Обратно в капитализм психически здоровым людям ехать совершенно не требуется.

Вы как в той песне группы "Несчастный случай" - "Сел и поехал": "...Так и доехал до райских ворот. Кончились рельсы. | Вышел, размялся, спросил сигарет - просто для смеха. | Взял на перроне обратный билет. Сел и поехал..."

Уважаемый Антоненко, ответ на Ваш вопрос есть в книге Восленского "Номенклатура", в последних главах. Дело в том, что никогда и нигде коммунистического строя, в понимании Маркса, еще не было. На территории Советского Союза (а впрочем теперь и на территории России) существует феодальный строй с некоторыми робкими проявлениями капитализма. В 1993 году попытка пойти по пути демократии была расстреляна Ельциным и в России снова установилась феодальная реакция. Все это следует из ФАКТИЧЕСКОГО положения вещей, а не из конституции.

Автор: agasfer, добавлено: 10.01.2012 - 14:15. "Уважаемый Антоненко, ответ на Ваш вопрос есть в книге Восленского "Номенклатура", в последних главах. Дело в том, что никогда и нигде коммунистического строя, в понимании Маркса, еще не было. На территории Советского Союза (а впрочем теперь и на территории России) существует феодальный строй с некоторыми робкими проявлениями капитализма. В 1993 году попытка пойти по пути демократии была расстреляна Ельциным и в России снова установилась феодальная реакция. Все это следует из ФАКТИЧЕСКОГО положения вещей, а не из конституции".

Уважаемый agasfer, у меня иная и прямо противоположная оценка советского и современного строя в России, чем у Восленского. Никакого феодального строя давно уже нет. Октябрьская революция 1917 г. ликвидировала все без исключения остатки феодализма. Нынешний общественно-политический строй я рассматриваю как переходный. В нашем обществе всё ещё продолжаются очень сложные процессы революционного превращения капитализма в коммунизм. Они протекают неоднозначно, порой революционные процессы сменяются контрреволюционными, движение вперед сменяется движением назад. Но как бы не развивались эти процессы общество остается переходным, которое точно оценил Ленин в своей статье «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата»: «Этот переходный период не может не быть периодом борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом; – или иными словами: между побежденным, но не уничтоженным, капитализмом и родившимся, но совсем еще слабым, коммунизмом». (ПСС, т.39 – С.271). Борьба между капитализмом и коммунизмом в обществе всё ещё продолжается. Вопрос «кто кого» победит ещё не решен. Но в обществе сосуществуют коммунизм и капитализм. Феодализма в советском обществе и современном обществе нет. А вот коммунизм в переходном обществе был и есть, но почти все «марксисты» его наличие отрицают. Они видели социализм, видят капитализм и даже феодализм, но коммунизма не видели и не видят. По оценки социально-экономической структуры советского и современного переходного общества у меня с ними принципиальное расхождение. У нас здесь полное разногласие и поэтому у нас разные программы, разные стратегии, разные тактики революционного движения.

Переход назад в капитализм - это не развитие. Это деградация назад. Маркс не говорит о жёсткой необходимости перехода капитализма в коммунизм. Это закономерность, а не железная необходимость. Пример. У вас есть семечко подсолнуха. Вырастание из него именно подсолнуха (а не берёзы) - это закономерность. А вот вырастет ли подсолнух или нет - это уже другой вопрос. Семечко может попасть в песок, его можно зажарить и т. д. Так же и здесь. Переход формаций - это закономерность. Однако могут быть и исключения из этого. Общество может деградировать, оно может просто исчезнуть...

Спасибо, Михаил Васильевич, просветили не только об общественно-экономических формациях, но и об роли пролетариата в переходе к коммунизму. А на последних минутах - во время ответов на вопросы, подтвердили мои недавно сделанные выводы из жизненного опыта, что если и будут работники интеллектуального труда за свержение капиталистического строя, но основной движущей силой будет именно пролетариат - работники крупных предприятий, так как именно они наиболее активны и готовы на протест и сопротивление, в них есть зачатки коллективизма, чувство зависимости друг от друга, а работники умственного труда готовы только говорить, а когда касается дела, найдут причины чтобы повременить, отказаться. А работники мелких предприятий, работающие по найму не способны потому, что разобщены, потому что или не чувствуют силу солидарности, или вообще не имеют основ коллективизма, их принцип: "твои проблемы - это твои проблемы", и "не хочешь проблем - сиди тихо". К сожалению, сейчас в некоторых городах больше мелких предприятий, крупные разодрали на части.

02.06.2012 - 14:02 Андрий Павлив andpavliv@gmail.com Re: alvahtin

Предлагаю Вам мою статью "Роль Английской, Французской и Росийской революций в истории Європы и мира" которая была опубликованая в украинском научном журналу "Політичний менеджмент" No.4 за 2011 год. на с. 160-169. В своей публикации я доказываю, что Российская революция 1917 г. - это никакая не социалистическая революция, а Великая Буржуазная революция сровни Английской да Французской. И Ленин привёл нас не социализму, а к т. н. "капитализму". Ведь в России перед революцией была такая же абсолютистская монархия как и в Англиии та Франции в перереволюционную эпоху. Городское население в России насчитывало 18%, в то время как в Англии 26%. Всюду доминировали дворяне, а буржуазия неимела адекватного влияния на жизнь страны. Всюду революции знаменовали переход от монархий к республике. То как мы, словяне могли оказаться в социализме, а не там где все. Вся статья размещена на сайте Пензинского университета ,ёё можна найти по следующему адресу http://исторический-сайт.рф/%D0%A0%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%B8-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B9-%D0%B2-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%8B-%D0%B8-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0-1.html

03.04.2012 - 22:58 Владимир Огневой

Капитализм – самоблокирующаяся система, «могильщиком» которой предстанет не пролетариат, а – процесс глобальной экономической интеграции – ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. Новейшая, ГЛОБАЛ-ИНТЕГРАЦИОННАЯ ВЕРСИЯ ФОРМАЦИОННОЙ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ – http://izlom.cc.ua/istmat.html – Имманентная модель социальной эволюции на основе переосмысленной методологии марксистского истмата.

02.06.2012 - 13:56 Андрий Павлив andpavliv@gmail.com Re: Владимир Огневой

Предлагаю Всем мою статью "Роль Английской, Французской и Российской револиций в истории Европы и мира" которая была опубликованая в украинском научном журналу "Політичний менеджмент" No.4 за 2011 год. на с. 160-169. В своей публикации я доказываю, что Российская революция 1917 г. - это никакая не социалистическая революция, а Великая Буржуазная революция сровни Английской да Французской. И Ленин привёл нас не социализму, а к т. н. "капитализму". Ведь в России перед революцией была такая же абсолютистская монархия как и в Англиии та Франции в перереволюционную эпоху. Городское население в России насчитывало 18%, в то время как в Англии 26%. Всюду доминировали дворяне, а буржуазия неимела адекватного влияния на жизнь страны. Всюду революции знаменовали переход от монархий к республике. То как мы, словяне могли оказаться в социализме, а не там где все. Роль Английской, Французской и Российской революций в истории Европы и мира

Андрей Павлив, преподаватель общественных дисциплин Стрыйского колледжа Львовского национального аграрного университета

В статье предложен новый взгляд на марксистскую теорию об общественно-политических формациях в истории человечества. Разделение на формации применяется не к человечеству не вообще, а в отдельных языково-религиозных группах народов. Феодализм, капитализм - это лишь определенные этапы развития в отдельных народов и групп народов. Автор доказывает, что с началом Английской революции (1640 г.) капитализм победил в германо-протестантском мире, с началом Французской революции (1789 г.) - в романо-католической, а Русская революция (1917 г.) принесла победу капитализма в Славяно-православную языковую группу.

Ключевые слова: общественно-политическая формация, капитализм, социализм, аналогия, сословная монархия, абсолютизм, социальная структура общества, революция, культурно-религиозная группа народов.

A new view of Marxist theory about social and political formations in the history of humanity is offered in the article. The division on formations is applied not to humanity in general, but to separate linguistic and religious groups of peoples. Feudalism and capitalism are the stages of the development for separate peoples or groups of peoples. The author proves that with the beginning of the English revolution (1640) capitalism had won in the German Protestant world, with the beginning of the French revolution (1789) – in the Roman Catholic world, and the Russian revolution (1917) brought victory into the Slavic Orthodox linguistic group.

Keywords: social and political formation, capitalism, socialism, analogy, limited monarchy, absolutism, social structure of society, revolution, linguistic and religious group of peoples.

То, что было, есть то самое, что будет; то, что сделалось, то же, что сделается. Нет ничего нового под солнцем. Как есть что-то, о чем говорят: «Посмотри: вот новое» - Так оно уже давно было в веках, которые были перед нами. Экклезиаст (Проповедник) 1, 9-10

В советской исторической науке распространено деление всемирной истории на ряд формаций [1]. По этой периодизации с началом Великой Английской буржуазной революции (1640 г.) начинается период капитализма в истории человечества. Но часть марксистских историков считает, что отсчет капиталистической стадии начался с Великой Французской буржуазной революции (1789 г.). Развивая учение Маркса и Энгельса о социалистической революции, Ленин совершил революцию не в передовой капиталистической стране, а в «отсталой» России. Обратим внимание на эпитет «отсталый» в отношении России и всех славян. Это определение как приговор сопровождает славянские народы: Христианство приняли тогда, когда другие европейцы уже признали Христа. Петр преодолевал русский отсталость, после поражения в Крымской войне в середине XIX в. вновь преодолевали отсталость от западноевропейских стран; Хрущев хотел «догнать и перегнать Америку»; в настоящее время славяне в Европе догоняют остальных. Согласно марксистскому историческому учению в Англии капитализм развивается уже 371 год (до 2011 г.), во Франции - 222 года (1789-2011), а в России - только 56 лет (1861-1917) [2]. Разве можно утверждать, что славяне, а прежде всего - русские, отсталые? Предлагаем сравнить три народа: англичан, французов и русских, чтобы понять, насколько много у них общего. Сравнение не будет прямолинейным - что было в каждой стране в один и тот же год или век. Мы будем сравнивать подобные или аналогичные процессы и события в этой тройке государств. Все три страны вели внешние изнурительные войны, чтобы расшириться за счёт соседей: Англия в Столетней войне (1337 - 1453) с Францией, Франция в «итальянских войнах» (1494 - 1559), Россия в Ливонской войне (1558 - 1583). Ни одно из этих государств не достигла поставленной цели. После прекращения неудачных внешних войн, через короткое время произошли внутренние войны: в Англии - «Война роз» (1455 - 1485), во Франции - «войны с гугенотами» (1562 - 1594), в России - «Смутное время» (1604 - 1618). Последствия внутренних войн во всех трех государствах были одинаковы. Повсюду появились новые правящие династии: в Англии - Тюдоры, во Франции - Бурбоны, в России - Романовы. Крупные феодалы были сильно ослаблены, а дворяне и буржуазия поддержали новые династии, потому что им нужна была твердая королевская (царская) власть, чтобы охранять торговлю, держать в повиновении крупных феодалов и подавлять народные восстания. Каждая из этих стран прошла период сословной монархии: Англия (1264 - 1485), Франция (1302 - 1614), Россия (1549 - 1653). Английский парламент, французские Генеральные штаты, Русский Земский собор - всюду суть одна: центральная власть искала опоры в ведущих слоях населения страны. Везде в этих сословно-представительных органах были представители от знати, дворянства, духовенства. Общая масса горожан и крестьян оказались в стороне управления страной [3]. Периоды абсолютизма переживали Англия (1485 - 1640), Франция (1614 - 1789), Россия (1653-1906). В России в период сословной монархии кратчайший (104 года), зато абсолютизма - длинный. Конечно, периоды абсолютизма не являются жестко привязаны к окончанию или восстановлению созыва высших представительных органов (например, в России можно продлить период абсолютизма и до 1917 г). Приведем соотношение аналогичных периодов абсолютизма в трех сравниваемых странах: • Англия, Генрих VIII Тюдор (1509-1547) = Франция, Людовик ХIII (1610 - 1643) в тандеме с кардиналом Ришелье (1622 - 1642) = Россия, Федор Алексеевич (1679 - 1682), Петр (1682 - 1725) - победа, торжество абсолютизма. • Англия, Елизавета (1558 - 1603) = Франция, Людовик ХIV (1643 - 1715) = Россия, Елизавета (1741 - 1761) и Екатерина II (1762 - 1796) - пик абсолютизма. • Англия, Карл l Стюарт (1625 - 1649) = Франция, Людовик ХVl (1774 - 1792) = Россия, Николай II (1894 - 1917) - упадок и крушение абсолютизма. Везде неудачные войны и проблемы с финансами вынудили обратиться к традиции сословной монархии и созвать представительные органы, которые и начали революции в Англии - поражение в войне с Шотландией (1639 - 1640), во Франции - поражение в Семилетней войне (1756 - 1763) и несколько неурожайных лет, которые повлекли за собой перед 1789 г. волну крестьянских восстаний, в России - поражение в русско-японской войне и революция 1905 г. [4]. Во всех трех государствах период становления абсолютизма совпадает с подчинением церкви государству, превращение церкви в часть государственного аппарата: в Англии - за Генриха VIII (1516 - 1547), во Франции - при Людовике ХVl правительство возглавлял почти 20 лет (1624 - 1642) кардинал Ришелье . В России царь Петр не позволил избирать нового патриарха и в 1721 г. создан Святейший Синод, члены которого, как и прочих коллегий, назначались царем [5]. В каждой из этих трех стран есть ощущение единства с представителями своих религиозных и этнических групп. В Англии распространена идея единства со всеми протестантами. Французские короли претендуют на роль верховного католического монарха. В России доминирует идея единства всех православных под главенством «белого царя» и единства всех славян под покровительством России [6]. В каждой из исследуемых стран перед революцией доминируют дворяне, которые являются опорой монархической власти. Дворянство делилось на «новых», которые вели свое хозяйство на капиталистической основе, принимали участие в торговых операциях, и «старых» дворян, которые предпочитали ведение хозяйства по старинке (феодальные отношения) и составляли костяк придворной аристократии. В Англии - «старое дворянство» и «новое дворянство», во Франции - «дворяне шпаги» и «люди мантии», в России - «старые помещики» и «помещики нового типа». Наблюдаем противоречие между провинциальным дворянством и «двором», всюду «вельможи (старое дворянство) свысока смотрели на дворян-дельцов и не желали с ними делить свою власть и привилегии». Одновременно в каждой из этих стран часть аристократов участвовала в торговле, банковских операциях, добывающей и обрабатывающей промышленности. Всюду видим большую дифференциацию в пределах каждой социальной группы, большую социальную мобильность. Многие крупных помещиков вкладывали капиталы в промышленность, а выходцы из крестьян и купцов покупали поместья, титулы, дворянские звания [7]. Кроме того, большая часть земель в предреволюционную пору принадлежит дворянству. Большое влияние имеет верхушка духовенства, представители которого, как правило, являются выходцами из дворянства. Интересы торгово-промышленной буржуазии, несмотря на ее экономическую силу, учитываются гораздо меньше, чем интересы дворян. Население, которое имеет хотя бы минимальный доступ к управлению государством, перед революцией в этих странах не превышает 15% населения. Везде дворяне имели большинство в высших представительных органах [8]. В каждой из трех стран перед революцией количество городского населения значительно уступает сельскому. В Англии жили в городе 26%, во Франции - 8%, а в России - 18% всего населения. После революций городское население продолжает расти и со временем начинает доминировать. В 1970 г. в Великобритании число жителей городов возросла до 79,2%, во Франции - до 70,4%, а в СССР (наследнику царской России) - до 62% [9]. Можно сказать, что революции были началом перехода к городской жизни. К революциям крестьяне уже были лично свободными людьми, но поскольку большая часть земель оставалась у дворян, крестьяне вынуждены были арендовать у них за определенную плату или отрабатывать на земле, оставшейся в господина. Одновременно шла дифференциация внутри крестьянства, где выделились зажиточная верхушка и малоземельные и безземельные крестьяне. Во всех трех странах растут объемы аренды и продажи земли. Везде идет процесс обезземеливания крестьян, в первую очередь за счет общинных земель (общие пастбища, луга, леса), которые хотят прибрать к своим рукам дворяне [10]. В каждой исследуемой стране до революции произошел значительный скачок в развитии экономики. Особенно быстро развивались добывающие отрасли, в частности угольная. Большое значение приобретает металлургия. Промышленные предприятия расположены преимущественно в сельской местности (ближе к дешевой рабочей силе). В каждой из трех стран есть государственные предприятия, в частности те, которые связаны с военным делом. Важную позицию занимает текстильная промышленность. Набирает обороты внешняя торговля. Также наблюдается бурное развитие путей сообщения: в Англии - судоходство, во Франции - сухопутные дороги, в России – железные дороги. В промышленности и торговли доминируют монополии, которые тормозят экономическое развитие. Всюду развивается банковская сфера. Впрочем, все три страны до революции оставались аграрными странами с огромным преимуществом сельского хозяйства над промышленностью, деревни над городом, несмотря на стремительное развитие промышленности в этот период. Везде сформирован единый национальный рынок, олицетворением и центрами которого становятся их столицы [11]. Исследователь Английской революции М. Барг отмечает, что капиталистическая мануфактура отличалась от поздней фабрики только отсутствием машин [12]. Просто английское буржуазное общество родилось в одних технических условиях, а российское - в других, более развитых. В предреволюционный период доверие к официальной церкви существенно снижается, распространяются новые взгляды (пуританизм, просвещение, социализм), подрывающие доверие к существующим порядкам. Эти идейные движения является проявлением протеста, стремлением к переменам к лучшему. Новые идеологии большое внимание уделяют простым людям, а потому и приобретают популярность среди широких слоев населения. Фактически роль пуританизма в России сыграл социализм. Те самые тайные, полулегальные и легальные собрания, разделение на легальных (умеренных) и нелегальных (левых) марксистов (в Англии - пресвитериане и индепенденты), распространение нелегальной литературы, преследования, аресты и ссылки революционеров, массовая агитация среди народа, проповедь идей республиканизма. Социалисты, как пресвитериане в Англии, выступали против загробной жизни и загробных благ, они призывали бороться за лучшую жизнь на земле. Известный герой романа А. Дюма «Три мушкетера» герцог Бэкингемский стал жертвой покушения пуританина, а в России убит царь Александр II. В деле спасения души и государственного управления крайне индепенденты и представители многих сект предпочтение отдавали беднякам, а не богатым. Наиболее радикальные пуританские секты проповедовали общность имущества. Так что и в этих вопросах большевики не первые и не единственные [13]. В каждой из трех стран одинакова динамика развития революционных событий. Сначала у власти сторонники конституционной монархии: пресвитериане в Англии (1640 - 1648) = фельяны во Франции (1789 - 1791) = октябристы и кадеты в России (март - начало июля 1917 г.). Далее идет республика: Англия (конец 1648 - 1653) = Франция (конец 1791 - 1799) = Россия (июль 1917 - 1929). Шелковые индепенденты (гранды) = жирондисты = умеренные социалисты (меньшевики, эсеры и трудовики). Левеллеры = якобинцы = большевики. Периоды диктаторов: Англия - Оливер Кромвель (1653 - 1658) = Франция - Наполеон Бонапарт (1799 - 1814, 1815 г - «сто дней») = Россия - Иосиф Сталин (1929-1953) и его преемники до 1991 г. [14] . П. Сорокин верно определил, что каждый революционный период обязательно распадается на две стадии, которые неразрывно связаны между собой. «Реакция» на революцию является феноменом, который лежит вне революции, а является ее органической частью - второй стадией. Диктатуры не означают закат революции, а свидетельствуют о ее трансформации во вторую стадию - стадию «реакции» или «обуздания», но никак не ее конца. Только тогда, когда «реакция» заканчивается, когда общество вступает в фазу нормальной эволюции, только тогда можно считать, что революция закончена [15]. Поэтому странным выглядит в советской историографии, когда в Английскую революцию включают период диктатуры Кромвеля, а во Французской революции диктатуру Бонапарта рассматривают отдельно. О русской революции, вызывает удивление то, что после восьми месяцев буржуазно-демократической революции происходит новая «социалистическая революция», а диктатора вообще нет. Большевики оказались гибче якобинцев: они перешли к НЭПу, чтобы не потерять власть. В России у власти остались радикалы, так и революционный период здесь длинный. К тому же на ход революционных процессов могли повлиять население, территория и время предварительного абсолютистского периода. Каждый из трех диктаторов был тесно связан с радикальными революционерами: Кромвель - с левыми индепендентами, сектантами, Наполеон - с якобинцами, Сталин - с большевиками. Сталин не был этническим русским, как и Наполеон не был этническим французом. Фактически происходит создание новой элиты. В Англии «новые дворяне» составили основу пресвитериан и шелковых индепендентов. Наполеон создал новую имперскую знать. Сталин создал «партийную элиту». Каждая революция знаменовала собой крупный передел собственности. Везде состоялась казнь монарха. В Англии казнили Карла I, во Франции - Людовика XVI, а позже и его жену Марию-Антуанетту, в России - царя Николая II со всей семьей [16]. Каждая революция вела захватнические войны и характеризовалась стремлением к мировому господству. В Англии лорд-протектор заложил основы Британской колониальной империи. Наполеон открыто заявлял, что хотел сделать французов хозяевами мира. В СССР лозунг мировой социалистической революции - фактически то же самое. Во время революции наблюдаются проявления нетерпимости к официальной церкви. Из школьных учебников советских времен перед нами предстает образ Оливера Кромвеля на коне с Библией в одной руке и мечом в другой. При этом главный собор страны - Собор св. Павла - Кромвель превратил в казарму для своих солдат. И эти «святые» воины разрушили лучшую часть собора. Англиканская церковь во времена Кромвеля была отменена. Во Франции во времена якобинской диктатуры был введен культ высшего существа вместо католицизма. В России за большевиков из церквей массово изымались драгоценности, священники преследовались как идейные враги, насаждался атеизм, разрушались православные храмы [17]. Однако впоследствии диктаторы поворачивают вправо в своей политике, чтобы достичь стабильности и прекратить углубления революции. От королевской короны Кромвель отказался только через сопротивление армии. Наполеон заключил союз с католической церковью. Сталин во Второй мировой войне пошел на союз с Русской православной церковью, восстановил в армии старые звания и погоны, широко эксплуатировал русский национализм. Каждый из диктаторов заботился о развитии экономики, в том числе промышленности [18].

Выводы В европейских народов произошло три революции одинакового типа, силы и значения - Английский (1640 г.), Французская (1789 г.) и Российская (1917 г.). На время революций каждая страна была самой могущественной среди стран своей языковой группы: Англия - среди германских народов, Франция - романских, а Россия - славянских. Каждая из этих стран имела многовековой период независимости до революций. Обратим внимание на то, что протестантизм доминирует в германских народов, католицизм - в романских, а православие - у славян. Если говорить о значении революций, то каждая из них ознаменовало собой новый период в истории - переход от аграрного к индустриальному обществу, переход к доминированию городского населения над сельским, от монархии к республике. Поэтому к капитализму каждая группа народов приходит отдельно, а не весь мир вместе. Славяне с началом Русской революции 1917 г. вступили в эпоху капитализма, а не социализма. До сих пор еще недостаточно исследованы отдельные группы народов, объединенных по языковому признаку, с доминированием определенной религии. Надо исправить этот недостаток. Каждый народ и языково-религиозная группа народов проходят одинаковые этапы развития, так же, как человек, - детство, юность, зрелость и старость. У славянских народов больше всего прослеживается единство в революции. Советский Союз объединил под своим главенством на короткое время все славянские народы в т. н. социалистический лагерь в Восточной Европе. У французов при Наполеоне все романские народы были объединены под главенством Франции (за исключением Румынии) [19]. Кромвель заложил основы Британской колониальной империи. Эстафета борьбы за первенство в германском мире перешла в ХХ ст. в США. Сейчас в мире доминирует германо-протестантский элемент. Из семи наиболее развитых стран четыре принадлежат к германо-протестантской культурно-религиозной группы: США, Канада, Великобритания и Германия. Такая же ситуация в сильнейшем военном блоке нашей планеты - НАТО. С 830 700 000 чел. населения стран-членов НАТО 478 360 000 (57,6%) - это германские страны, 22,5% - романские, 8,3% - славянские, 11,1% - другие страны [20]. Из европейских групп народов германская группа старшая, а славяне - молодые. Это прослеживается и в экономическом развитии, и в уровне урбанизации, и в последовательности аналогичных событий [21]. Поэтому мы, славяне, - не бедные, не отсталые, мы просто моложе наших соседей-европейцев. У нас еще все впереди.

Литература

1. Формация общественно-экономическая / Советская историческая энциклопедия (далі СИЭ) – т. 15. – М.: «Советская энциклопедия», 1974. – с. 246-247. 2. Всемирная история. – т. 7. – М.: «Издательство социально-экономической литературы», 1960. – с. 581-582. 3. Всемирная история. – т.3 – М.: «Издательство социально-экономической литературы», 1957. – с. 369-371, 639-671; Всемирная история. – т.4. – М.: «Издательство социально-экономической литературы», 1958 – с. 221-232, 329, 448-538. 4. Всемирная история. – т. 5. – М., 1958.– с.41; Всемирная история. – т. 6. – с. 17-19; Всемирная история. – т. 7. – с. 306-337. 5. Всемирная история. – т. 4. – с. – 329-331; Всемирная история. – т. 4. –с.219, 232-233; Всемирная история. – т. 5. – с. 376. 6. Барг М. Великая Английская революція в портретах ее деятелей. – Москва: «Мысль», 1991. – с. 117-128; Всемирная история. – т. 4. – с. 219; Всемирная история. – т. 7. – с. 171-172. 7. Барг М. Великая Английская революція в портретах ее деятелей. – с.71-75; Всемирной истрии. – т. 4. – с.321-332; Всемирная история. – т. 5. – с. 28-30, 545, 549-550; Всемирная история. – т. 7. – с. 144-146; История СССР 1861-1917: Учебник для студентов пед. ин-тов по спец. «История» / под. ред. В. Г. Тюкавкина. – М.: «Просвещение», 1989. – с. 52, 73. 8. Барг М. Великая Английская революція в портретах ее деятелей. – с. 68-69, 74; Всемирная история . – т. 5. – М., 1958. – с. 43, 545; Всемирная история. – т. 6. – М.,1959 – с. 17, 27, 30-31; «Всемирной истории» – т. 7. – с. 145-146, 339, 456-457; Нова історія. Частина перша.1640-1870 р. / за ред. акад. О. Нарочницького. – Київ: «Вища школа», 1975. – с. 101-102; История СССР Х1Х – начала ХХ века / под. ред. И. Федосова. – Москва: «Высшая школа», 1981. – с. 259. 9. Всемирная история. – т. 5. – с. 24-25; Нова історія. Частина перша.1640-1870 р. / за ред. акад. О. Нарочницького. – Київ: «Вища школа», 1975. - с. – 101; Народонаселение стран мира. Справочник./ под. ред. Б. Ц. Урланиса. 2-е издание переработаное и дополненое. - Москва: «Статистика», 1978. – с. 476, 478. 10. Всемирная история. – т. 3. М., 1957. – с. 668; Всемирная история. – т.4 . – с.318-319; Всемирная история. – т. 5. – с.542; Всемирная история. - т. 7. – с. 146, 457-460; Нова історія. Частина перша.1640-1870 р. / за ред. акад. О. Нарочницького. – Київ:«Вища школа», 1975. – с. 102; История СССР 1861-1917/ под. ред. В.Тюкавкина. – с. 53-55, 308-318. 11. Всемирная история. – т. 5. – с. 21-22, 544-555; Всемирная история. – т.7 – с. 135 –147; Барг М. Великая Английская революція в портретах ее деятелей. – Москва: «Мысль», 1991. – с. 53-57, 104-107; История СССР 1861-1917/ под. ред. В. Тюкавкина. – М., 1989. – с. 64-65, 68-70, 198 – 204, 207 – 209. 12. Барг М. Великая Английская революція в портретах ее деятелей. – с. 54. 13. Аксельрод А., Филлипс Ч. Диктаторы и тираны. В 2-х тт. – т. 1. / Перевод с англ. В. Найденова, А. Марченко, Н. Диевой, С. Мишкина, Э. Снетковой. – Смоленск: «Русич», 1997. – с. 337-338; Барг М. Великая Английская революция в портретах ее деятелей. – с.87 – 98, 254-261; Всемирная история. – т. 5. – с.33, 555 – 568; Всемирная история. – т. 7. – с. 148-168; Православная церковь / СИЭ. – т. 11. – М.: «Советская энциклопедия», 1968. – с. 508. 14. Всемирная история. – т. 5. – с. 43 – 69; Всемирная история. – т. 6. – с. 17-68, 86-130; Всемирная история. – т. 7. – с. 585-628; Всемирная история. – т. 8. – с. 237-301, 368-394, 539-562. 15. Сорокин П. Социология революции // журнал «Стратегия России» №6 июнь, 2004 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://sr.fondedin.ru/new/fullnews_arch_to.php?subaction=showfull&id=1086677606&archive=1089272283&start_from=&ucat=14&. 16. Аксельрод А., Филлипс Ч. Диктаторы и тираны. В 2-х тт. – т. 2. – с. 133; Барг М. Великая Английская революція в портретах ее деятелей. – с. 73, 136-137, 170-171; Всемирная история. – т. 5. – с. 56-57, 70-71; Всемирная история. – т. 6. – с. 36, 43, 45, 57-58, 128; Всемирная история. – т. 8. – с.37, 59-61; История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства / Сост. В. Козлов. – Москва: «Политиздат», 1991 – с. 114-115; Манфред. Наполеон Бонапарт. – Сухуми: «Алашара», 1989. – с.17-18, 169, 359-360, 505-507; Сталин / СИЭ. – т. 13. – М.: «Советская энциклопедия», 1971. – с. 780-785. 17. Барг М. Великая Английская революція в портретах ее деятелей. – с. 124-126; Всемирная история. – т. 6. – с. 52-53; Православная церковь / СИЭ – т. 11. – М.: «Советская энциклопедия», 1968. – с. 508. 18. Барг М. Великая Английская революція в портретах ее деятелей. – с. 241-242; Всемирная история. – т. 5. – с. 68, 71-72; Всемирная история. – т. 6. – с. 87-90; Всемирная история. – т. 9. – с. 44-46, 223-226, 239-243; История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства/ Сост. В. Козлов. – Москва: «Политиздат», 1991 - с. 262, 271-272; Православная церковь / СИЭ – т. 11. – М.: «Советская энциклопедия», 1968. – с. 509. 19. Варшавский договор / СИЭ. – т. 2. – М.: «Советская энциклопедия»,1962. – с. 979; Всемирная история. – т. 6. – с. 96, 105, 109; Совет економической взаимопомощи / СИЭ. – т. 13. – М.: «Советская энциклопедия»,1971. – с. 117-118. 20. Весь мир: Страны.Флаги. Гербы. (Энциклопедический справочник). – Минск: «Харвест», 1999. – с. 7-587; С.И. Брук. Населения мира. Етно-демографический справочник. – М.: «Наука», 1981 р. – с. 801-803 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E). 21. Народонаселение стран мира. Справочник / под. ред. Б. Ц. Урланиса. – с. 476, 479.

05.01.2013 - 19:07 lenzkonstantin

Пока смотрел лекцию М.В.Попова, откусил себе с полсотни локтей. По 2-м причинам: 1) Ну какой же дурак я был в 2004-м, когда доверился мнению людей, оказавшихся на деле невольными ренегатами, когда составил себе совершенно фантастическое представление о современном коммунистическом движении! 2) Безумно жаль, что я посмотрел это лишь сейчас, а не в прошлом году, не сразу после публикации. Был бы у меня год назад интернет, насколько сильнее я был бы теперь! К счастью, такая вещь не может устареть. Учиться никогда не поздно.

Слабовато. А может быть социализм рабов, социализм крепостных крестьян или социализм наемных "рабов", то есть наемных работников физического труда?