Юность Петра

Ваш "великий реформатор" активно пользовался человеческими ресурсами как вещами. Его "реформ" хватило лишь на переустройство поганой феодальной системы. Не заслуживает он никакой памяти и тем более памятников. Даже таких убогих, как этот фильм или как то уродливое изваяние, что пугает окрестногсти на берегу Москвы-реки.

Вот ты Пак и до нацизма договорился.

Дела царей были позорными и погаными, а не "великими". И логика "ты сам дурак" здесь неуместна.

К счатью, я не делал таких мерзостей, которыми занимались "цари". Однако я для своей страны трудился с 14 лет на самых разных работах - ничего не гнушался. Пусть мой труд не так масштабен, но никогда не содержал ни криминала, ни антинародной деятельсности, ни притеснения населения целых регионов. В сравнении с "царскими" так сказать "трудами".

Следуя вашей логике, выходит что все говно кроме советской власти. Напомню вам что за 70 с лишнем лет власти советской два вождя были личностями. Остальные же разваливали СССР, глупой политикой. И обобщать ЛЕНИНА, СТАЛИНА с Малинковым, Хрущовым, Брежневым и сворой пирдунов, заканчивая Горбатым. Глава Государства фигура способная как возвеличить страну и народ так и обратить в нищету. Петр мыслил о сильном государстве и не жалел не своих сил не сил народа своего, так как народ русский пассивен и ленив к переменам. Иосиф Виссарионович делал тоже самое! Крепил государство. Только сильное государство может гарантировать народу "полную свободу"!

Что за чушь вы тут несете Пак? О каком сильном государстве вы говорите, которое обсепчивает свободу? О капиталистическом? А вы случаем форумами не ошиблись? Может вам в Единую России? или к НАц-патам? МЫ коммунисты говорим об отмирании государства. Мы говорим о диктатуре пролетариата. О власти рабочих над государством. И только тогда угнетенный будет свободным. А при сильном государстве феодалов и буржуев угнетенный народ становится угнетенным еще сильнее.

Вот точно всё сказал, товарищ Антон!

Вы котлеты с мухами-то не мешайте. Даже те руководители СССР (кто был после Сталина), чья деятельность сомнительна (Брежнев, Хрущёв) и крайне сомнительна (Андропов, Черненко), управляли социалистической советской страной и сами были из народа. А Брежнев и Хрущёв так ещё и являлись ветеранами Великой Отечественной Войны - воевали за страну, управление которой им позже поручил СОВЕТСКИЙ НАРОД. Деятельность их ещё предстоит полностью анализировать историкам, после открытия архивов. Ведь после смерти товарища Сталина изо всех щелей полезли антисоветчики, набираясь наглости и расшатывая устройство СССР изнутри.

И вы реальных советских руководителей сравниваете с какими-то там "царями" - самовольными феодалами, руководившими самолично, как им вздумается, верша судьбы миллионов людей, издеваясь над крепостными, торгуя народными богатствами по своему усмотрению! Вы доболтались до того, что назвали НАРОД - "ленивым" и консервативным. Забыли вы только поделить свои ярлыки на сто, т.к. забыли вы, что "грамоте" учили лишь богатеньких сыночков, а рабочие и крестьяне такой "роскоши" вовсе считались НЕДОСТОЙНЫМИ. Вот и руководил ваш позорник-царь, горе-реформатор, "ТУПЫМИ ЛЕНИВЫМИ РАБАМИ". За это ПРОКЛИНАТЬ надо, а не прославлять. Совсем уже от буржуазной пропаганды у некоторых умы засохли! Царей прославляют! Позорище!!!

Степан. Почему же просветленный наш НАРОД в конце 80х начале 90х слил Союз? Ведь Горбачев был "выбран" НАРОДОМ также как и Хрущ с Брежневым (поставленные партийным аппаратом). И ломали страну нашу жиды с погаными харями Чубайсы, Березовские, Гайдары у нашего НАРОДА на глазах! Может быть у НАРОДА от буржуазной пропаганды умы засохли? Нет товарищ, просто не было в тот период правителя равноценного Петру или Сталину! Личности для которой государство и народ не делимые! Понимающего что полагаться надо только на собственные силы и труд. И позорище недооценивать то что было Сделано великими!!!

Это у вас ум засох от буржуазной лжи.

А как народ потерял контроль над своей страной - вам уже 100500 раз рассказали: народ был деморализован и снаркоманен, гражданин Шойгу открыл арсенал с автоматами, в высшем руководстве страны, в КПСС и в КГБ были ПРЕДАТЕЛИ. Подготовка обрушения Советской Власти длилась аж со дня смерти товарища Сталина. Если вы ИГНОРИРУЕТЕ эти факты и продолжаете долдонить про то, что они якобы были незначительными, а народ, якобы, должен был иметь внутренний "русский стержень" и должен был иметь "царя" в запасе и ворох акций" государства", то с вами всё ясно.

Ведь вам не видно, что именно криминальные "акционеры" и "дворяне" способствовали деморализации и снаркоманиванию масс. И вам опять-же не видно, что АБСОЛЮТНО ЛЮБОГО человека можно снаркоманить, а посадив на наркотики - попытаться деморализовать - полностью или частично. Враги-же работали на этом поприще целых 36 лет. Кстати - сколько там было годиков предателю Шойгу, на момент его подлого преступления? 38 годиков ему было. Т.е. его с рождения практически могли воспитать антисоветчиком.

Нашу страну предали жадные, подлые люди, пробравшиеся и ПРОВЕДЁННЫЕ врагами во власть. Анализируйте глубже.

И называть деморализованное (одемокрачивающимся, сбрасывающим рамки телевидением, "демократической" печатью - типа журнала "Новый мир", радиостанциями "Свобода" и прочими гадостями) и снаркоманеное общество "просветлённым" - верх цинизма или глупости. Вы может не жили в те годы? Я был молодым охламоном в те годы, когда оккупация официально только начиналась. Я видел как и что рушилось. Но я употреблял алкоголь и табак - и мне не хватало ума вообще понимать что творится в политическом плане. Также думаю и многие. Мы просто ходили на работу каждый день, а в советсом телевизоре разворачивались непонятные события и начинал появляться сверкающий всеми цветами контент. На фоне безжизненного сухого монотонного контента, который был до этого (теперь я уверенн, что это всё было спланировано заранее) - на фоне этого новый контент выглядел пробоем леденцовой реки в серые будни картонной унылости. Всё планировалось довольно тщательно - я уверенн. Я слушал радиоспектакли и от монотонности чтеца откровенно засыпал - 3 часа намеренно монотонного чтения усыпят кого угодно. Я смотрел единственную передачу для молодёжи ("До 16 и старше") и практически ничего не понимал - масс-медиа готовились к вышеописанному "контрасту". Передача "Это вы можете" выходила раз в неделю или две. Каналов в Москве было 5: 2 общегосударственных, местный московский, образовательный и ленинградский. Новости по всем показывали одновременно одни и те-же, если не ошибаюсь 5 выпусков в день, в 21 час самый полный - программа "Время". (даже сегодня буржуазные новостийщики не вышли на тот уровень профессионализма, зато в ужимках и кивках - для телесуфлёра - стали профессионалами). Информацией в полной мере владели только партийщики и милиционеры. Эти самые "самые осведомлённые" и занимались переворотом и захватом власти. Если вы считаете, что у народа оставался выбор, то вы вообще ничего не понимаете в произошедшем.

Правда в том, что нас "напоили и обворовали".

Насчёт "масштабов правителей": неправильно. Идеология на самом первом месте. Сталин играл огромнейшую значительнейшую роль - несомненно. Но вот беда - люди в то время были смертны! И он умер и с ним, выхотите сказать, умер стержень СССР?? Я категорически несогласен. Уже при Сталине всё готовилось к захвату власти - готовились "наипреданнейшие", "безупречные", "надёжнейшие" кадры именно к началу активного действия как только Иосиф Виссарионович умрёт. Ведь ходили-же слухи, что его убили. Я не исключаю что это правда.

Беда СССР в том, что люди расслабились, поверили пропаганде, что "Уже всё хорошо!" и потеряли бдительность. Также сыграло злую роль то, что в КПСС было принято беспрекословно подчиняться начальству, не обсуждать (и видимо даже не обдумывать) приказы руководства. Вкупе с плохой информированностью обо всём, кроме того, что за ослушание могут расстрелять, это дало внутренним врагам широкую свободу для чёткого формирования антисоветского костяка в самом его ядре. За 36 лет это вражеское ядро "освоило" площадь в 22.4 МИЛЛИОНА квадратных километров, спаивая и деморализуя население, создавая атмосферу безнадёжности, неизбывной "ТУПОСТИ" советской идеологической пропаганды, серости и безысходности. Перед наступлением официальной оккупации враги задерживали продукцию на складах, ПРОДАВАЛИ нужные народу ТОВАРЫ ЗА ГРАНИЦУ, целенаправленно устраивали диверсии в торговой сети (которую захватили с помощью криминала ещё в 1960-х).

Была совокупность системного кризиса и работы вражеской кучки. Население это могло видеть?? А органы видели, но не карали преступников. И даже "генеральный секретарь" мог недополучить информацию, если он недостаточно смекалист, мудр и силён характером. И всё-же дело не в "правящей личности", т.к. на момент переворота в 1989 враги работали именно на разрушение ИДЕОЛОГИИ и ДЕМОРАЛИЗАЦИЮ населения. И сменилось несколько "генсеков". Вы считаете, что все они были дебилами?? А я уверенн, что они стали жертвами всё той-же мафии. И первым мафиозным ударом по полномочиям "генсека" была "десталинизация". То есть сначала создали "монстра", а потом на его примере начали ДЕМОРАЛИЗАЦИЮ с попутной "оттепелью" - БЕЗНАКАЗАННОСТЬЮ.

При всём уважении к Сталину и Ленину и к их колоссальных заслугам перед страной и советским народом, я подчёркиваю, что первична именно идеология, а не "рыцарь на главном посту". И Вожди наши это хорошо знали.

И к "царьку": все те жалкие потуги, которые он успел нагородить - нелепы и смешны перед тем, что он мог бы сделать, основав ТОГДА советское государство. Ваш "царёк" - просто ничтожество и позорный феодал. Если хотите - наименее позорный феодал за историю Руси. Но всё-же феодал и всё-же ПОЗОРНЫЙ. Уж точно не "великий". Кстати рост его, говорят был буквально "невеликим" - порядка полутора метров - как нынешний "резидент". :)

Но и с вами не соглашусь. Дела царей иногда могли быть прогрессивными в тех рамках что они действовали. Петр был прогрессивен по сравнению с боярской кликой. Он был ближе в своих услових к прогрессу человечества. В Фильме о Ломоносове это хорошо показано . кстати и Сталин так это оценивал.

Товарищ Антон! Сегодня враги воспевают "царей", а завтра начнут возвращать феодальный строй. Нужно жёстко и резко пресекать любые похвалы в адрес феодалов. Как бы ни отзывался о них Сталин - он и в страшном сне не представлял, что через 36 лет после его смерти в СССР вернётся анархия, а новые оккупанты будут воспевать монархию!

Конкретно по "царьку" "Петру" - не дал народу свободу - сразу виноват, использовал рабский труд - второй раз виноват, не дал народу медицину и образование - третий раз враг народа. Каким бы он там ни был государственником, он сделал слишком мало для государства. Ничтожнейше мало. Учитывая какое он имел безграничное влияние на территории.

Да товарищи! Время идет маразм крепчает... Уважаемый Антон "защитник угнетенного пролетариата" ваши догадки не верны! Говорю я о сильном Социалистическом Государстве! В котором можно построить коммунизм. "Вы коммунисты говорите!" Кто ВЫ говорите??? ВЫ подумайте как вы без государства защищать пролетариат будите? Лозунгами и лопатами? Вспомните товарища Сталина для чего он крепил государство, провел индустриализацию, модернизировал армию? Если не догадываетесь, я вас скажу! Что бы защитить Советский народ. Одно радует что Ломоносова и Сталина помните.

Степан! Признаться вызывает улыбку Ваше гневное обличение Петра I. Честное слово, не мог отделаться от мысли, что это какая-то особенная форма юмора. Вы обвиняете русского царя в том, что он не был марксистом (за полтора века до Маркса!). Ведь линию таких обличений можно продолжить таким образом: 1. Этот царь-саботажник строил убогие деревянные корабли и ни единой подводной лодки, хотя общеизвестно, что АПЛ оснащённая всего-то парой ядерных ракет поставила бы крест на агрессивных планах Карла XII. 2. Этот царь-мракобес и агрессивный клерикал пичкал свой народ законом божиим, вместо того, чтобы позволить ему освоить безграничные просторы специальной теории относительности!

Ну и так далее.

Хлипкое "изобличение". Степан говорил о других упущенных возможностях - о реальных.

А вы что, тоже защитник позорного феодального прошлого?

Вообще-то я считаю наше прошлое великим, а не позорным. Потому что это история моей страны, моих предков. И величие их дел для меня неоспоримо в любую эпоху: и в феодальную и в советскую. Правда по отношению к нынешнему времени я такого оптимизма не испытываю. Что же касается Вашего, mankitru, мнения о якобы реальных возможностях, которые Петр I упустил, то будьте любезны, приведите исторические примеры из XVIII века, где эти "реальные возможности" не были упущены.

"Феодальное" нельзя называть "великим", если только не "великим позором". Я не силён в истории. Даже если и не существовало ничего другого - это не оправдание. Если в истории нечего противопоставить позорному феодальному строю, это не значит, что не было других вариантов событий. (Здесь, на "Красном ТВ" есть кино "Разбудите Мухина") Просто царям было УДОБНО жить и действовать именно так и у них даже в мыслях не было ни делать простых людей равными себе,ни создавать всеобщее равенство,ни заботтиться об образовании народа, доступной всем качественной медицине и масштабном прогрессивном развитии всего общества радикально иным путём, отличающимся от тупого и гадкого рабовладельческого.