комментариев:
|
М.В.Попов о целях и задачах РПРУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Выступление Попова Михаила Васильевича на XXIII Съезде общественной организации "Рабочая партия России" (РПР) 11.06.2016. М.В.Попов - сопредседатель идеологической комиссии РПР, доктор философских наук, профессор.
Добавить комментарий
(всего 8)
Очень интересные материалы съезда РПР. В них определена цель и задачи партии. М.В. Попов следующим образом определил задачу РПР: «Наша задача состоит в том, чтобы вновь создать в России диктатуру пролетариата» (4 минута видеоролика). Формой диктатуры пролетариата предлагаются Советы. Тем самым докладчик поставил перед трудящимися и партией задачу вновь начать преобразование капиталистического общества с политической надстройки общества, как это сделали большевики в 1917 г. Вначале 20-го столетия российские социал-демократы разделились на большевиков и меньшевиков именно по постановке задач. Цель у них была единая – коммунизм. Меньшевики отказались в постановке своих задач от установления диктатуры пролетариата, так как экономический базис общества еще не был зрелым для социализма. Они считали, что обществу нужно пройти этап развития капитализма, а затем устанавливать диктатуру пролетариата. Экономический базис в большинстве регионах царской России был многоукладным. Он включал патриархальный, феодальный, мелкобуржуазный и крупнокапиталистический уклады. Эти уклады превратить в коммунистический уклад было невозможно. Большевики вместе с левыми эсерами выступили за союз пролетариата и мелкой буржуазии, т.е. крестьянства. Общество тогда было мелкобуржуазным, а не пролетарским. Мелкая буржуазия составляла примерно 80 % населения. Поэтому большевики и левые эсеры соединили пролетарскую революцию с крестьянской войной против феодализма. Они социалистическое преобразование общества начали с преобразования политической надстройки, передав власть в руки рабоче-крестьянских Советов. Одновременно они очистили экономический базис от феодального уклада, т.е. удовлетворив экономические требования мелкой буржуазии. Советская власть была властью рабочих и мелкой буржуазии, т.е. диктатурой пролетариата и мелкой буржуазии. Она никогда не было единоличной властью пролетариата. В 1950-гг. Советская власть стала мелкобуржуазной. Пролетариат был отстранен от политической власти под предлогом борьбы с «последствиями культа личности Сталина». Во власти Сталин выражал интересы пролетариата, а Хрущев и его последователи – интересы мелкой буржуазии. Именно мелкая буржуазия выдвинула идею строительства коммунизма на 22 съезде КПСС (1961 г.) и построила капиталистическое общество. Современная Россия по своему социальному строению является обществом наемных работников. Их удельный вес составляет примерно 95 % в структуре всего трудоспособного населения. Поэтому ни о каком допущении мелкой буржуазии во власть сегодня не может быть и речи. Нужно ставить задачу о создании трудовыми коллективами политической надстройки общества без мелкой буржуазии. Но это вторая задача, а не первая. Первоочередной задачей трудовых коллективов предприятий является упразднение наемного труда и переход к социальному труду свободных трудящихся. Решая эту задачу, трудящиеся преобразуют экономический базис общества. Они вполне могут решить эту сложную задачу с помощью своей партии, которая не должна находиться в буржуазной власти, чтобы не переродиться. Трудящиеся создадут новую политическую надстройку после того, как будет создан новый экономический базис общества и в соответствии с ним. Таковы две основные задачи постсоветских трудящихся и их последовательность решения. Попытка сформулировать задачи в отрыве от современной социальной структуры общества есть теоретическая ошибка, которая ведет к догматизму. Рабочая партия России допустила эту ошибку и ее нужно исправить. Пост Антоненко есть типичное заблуждение в дуализме понятия диктатура пролетариата. Антоненко рассматривает это понтятие вульгарно, в единственном, не марксистском понимании, а именно, в понятии ничем не ограниченной власти, опирающейся на насилие. Это не марксистское понятие, а общебытовое. В марксистском понимании, диктатура пролетариата не имеет множнства форм, поэтому выражение "формой диктатуры пролетариата предлагаются Советы" не корректно, диктарура пролетариата в марксизме это власть одного класса в союзе со всеми трудящимися, это не ничем не органиченная власть, опирающаяся на насилие. У Антоненко Советы - форма диктатуры пролетариата, в марксизме Советы и есть диктатура пролетариата. Но Антоненко мечтает о ничем не ограниченной власти, опирающейся на насилие, диктатуре, в которой он видит себя частицей такой власти. Но проблема в том, что в современном обществе идея диктатуры не воспринимается, никакой диктатуры, не воспринимается даже пролетариатом. Поэтому идти в народ с идеей диктатуры бесперспективно, означает загубить дело построения социализма на корню. Народ с диктаторами разобрался более 20 лет назад, прекратил строительство социализма и отстранил компартию от власти, вот к чему приводит любовь к диктатуре. Это есть результат дуализма понятия диктатура, разного понимания этого понятия в обществе. Такое положение нетерпимо, так как полностью перекрывает возможности прихода компартий к власти. Не о диктатуре пролетариата сегодня следует говорить, а о господстве пролетариата на ранней стадии строительства социализма при политической власти компартий. При социализме уже отмирает всякое господство класса, а при коммунизме отмирают и сами классы. Что такое социальный труд у вас, Антоненко? Это типа социальные пособия, социальные цены, социальные работы? Не бывает социального труда, Антоненко, труд есть целесообразная деятельность людей. Труд не социальный, но имеет социальную сущность, как процесс, формирующий человека и общество. Не балуйтесь с понятиями, не плодите неопределенность. Формирование Советов по предприятиям решает основную задачу – изменение базиса общества, преобразуя основную производительную силу общества, создавая новую форму управления общественным производством – самоуправление трудовых коллективов. Отражение этой новой организации общественного производства – образование новой формы организации политической власти – Советов. Создание Советов на заводах и фабриках должно привести, тем или иным путем, к установлению диктатуры пролетариата как диктатуры рабочего класса в интересах всех трудящихся. Возникнуть такие Советы могут только в борьбе рабочих за улучшение условий труда, за повышение уровня реального содержания заработной платы и доведение ее до стоимости рабочей силы, за сокращение рабочего дня до 6 часов без уменьшения заработной платы. Формы такой борьбы – коллективные действия, в том числе и забастовки. Это отражено в Постановлении XXIII съезда Рабочей партии России http://www.r-p-w.ru/postanovlenie-xxiii-sezda.html. Аналогия с 17 годом некорректна. Тогда вначале произошла буржуазная революция, которую большевики трансформировали в социалистическую, используя те моменты, о которых говорит Попов. Буржуазия не успев закрепить власть за собой тут же её потеряла, в последствии, через значительное время реанимировала её, и сегодня нет нужды буржуазии свергать самих себя, чтоб РПР на временном безвластии смогли закрепить власть за советами. Увы, изложенные мысли безнадежно устарели, как результат у РПР нет политической перспективы. Через пару лет вспомните мой вывод.
Добавить комментарий
(всего 8)
|