комментариев:
|
    История "Красного ТВ" с О.Двуреченским (часть 4)Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
10.02.2016 - 23:27
Олег Двуреченский, член Общественного совета "Красного ТВ", рассказывает об истории создания проекта и опыте взаимодействия с различными левыми силами. Часть 4: Ссылки по теме:
Добавить комментарий
(всего 29)
http://krasnoe.tv/node/15826 - первый митинг http://krasnoe.tv/node/15836 - шествие http://krasnoe.tv/node/15845 - второй митинг Складывается впечатление, что Красное ТВ, надежный рупор политической деятельности, родилось раньше самого политического объекта. Будь компартия ленинского типа, Красное ТВ своим заметным бойцовским зарядом сослужило бы ей достойную службу, и вошло бы в летопись особых подвигов в борьбе за человеческие идеалы. Время в своем стремлении неудержимо. А отсюда и горечь утерянных надежд. А настоящей причиной слабости коммунистического движения полагаю следующее. Коммунист должен задать себе вопросы: чем я живу, чего добиваюсь и на что рассчитываю в своей политической деятельности? Очевидно, ответы должны быть следующими: живу убеждениями, добиваюсь побед на пути борьбы за возврат славянских народов на путь коммунистического строительства (или побед на самом пути коммунистического строительства после возврата на данный путь) и рассчитываю на научный багаж коммунистического строительства. Если такой ответ считать правильным, тогда следует вывод, что отсутствие хотя бы одного из указанных параметров не может обеспечить плодотворной деятельности коммуниста. Тогда какую цель преследует человек, относящий себя к коммунистам, но проявляет себя на политическом олимпе безучастно? Вывод один: душевное восприятие советского образа жизни без наличия способности служить делу. Вся проблема в том, что убеждения всегда исходят из научного познания развивающегося объекта. Без последнего исходного не бывает. Значит, если коммунист не постиг научного обоснования объекта познания (научного обоснования коммунистического строительства), то он не способен продуктивно действовать. Именно в таком положении оказались современные коммунисты, поскольку по настоящее время ни одна компартия еще не разобралась с проблемами построения социализма (первой фазы коммунизма) в СССР и не стремится к этому. Вот в этом и заключается причина плетения коммунистического движения в хвосте общественных событий! Совершенно верно! Но где конкретные политические выводы? Хочу подержать Василия, коммунисты никак не могут определить для себя чёткую и понятную цель, отвечающую современным требованиям большинства трудящихся, что станет сплочением и руководством к действию. Давайте вас возьмем, Владимир, вы можете сформулировать для всех "чёткую и понятную цель, отвечающую современным требованиям большинства трудящихся, что станет сплочением и руководством к действию", которая должна быть у коммунистов? "...коммунисты никак не могут определить для себя чёткую и понятную цель, отвечающую современным требованиям большинства трудящихся,.." - Владимир Васильевич, по большому счёту всё понятно: надо поднять трудовой народ на борьбу за социализм. Но чтобы он (трудовой народ) захотел подняться, ему надо выдать чёткие, понятные И ПРИТЯГАТЕЛЬНЫЕ ориентиры. А выставить их может только тот, кто сам чётко всё понимает. Думаю, что необходимо для этого как можно точнее осветить вопросы: а) почему не удалась первая попытка построения социализма в одной стране, какую роль в этом сыграли внутренние ошибки и внешнее воздействие; б) убедительно показать, ЧТО ВЫИГРАЕТ трудовой народ и прежде всего его авангард - промышленный рабочий класс; в)показать, что будет гарантией неповторения прежних ошибок (т.е. что не наступим на те же грабли); г) показать, что будет гарантией победы над внешним воздействием (как военным, так и невоенным, ведь нас победили в 80-е не ракетами и танками, а джинсами и рок-музыкой); д) схематично наметить план действий для достижения победы в возможной СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ революции. Повторюсь: пролетариат надо УБЕДИТЬ в ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ и ВОЗМОЖНОСТИ ВОЗВРАЩЕНИЯ себе роли ПРАВЯЩЕГО КЛАССА. Александр Свиридович. Вы абсолютно правильно поставили вопросы. Я попытаюсь ответить. С оговоркой, что мою позицию разделяют не многие. Верно. Прежде чем начинать заново. Необходимо установить причины неудачи прошлого. На мой взгляд основной причиной поражения социализма в СССР является нарушение установки марксизма о роли государства диктатуры пролетариата в переходный период от капитализма к коммунизму. В своих работах К. Маркс " Критика Готской программы" В.И. Ульянов (Ленин) " Государство и революция" писали. Переходный период от капитализма к коммунизму должен осуществляться только государством диктатуры пролетариата. Это объясняется тем, что только господствующий класс, класс пролетариата способен отказаться от своего господства. И только он обладая абсолютной политической государственной властью может довести дело до конца (строительство коммунизма). Российский пролетариат под руководством РСДРП (б) в конституциях РСФСР 1918 и 1925 годов шел по направлению указанному марксизмом. В статье первой конституции РСФСР 1925 года была поставлена задача уничтожения эксплуатации человека человеком и строительство коммунизма. Задачей построения коммунизма в переходный период помимо уничтожения эксплуатации человека человеком в условиях СССР являлось построение материально технической базы коммунизма и главное, воспитание коммунистического сознания у членов общества. Конституцией 1937 года государство диктатуры пролетариата было упразднено. Вместо диктатуры пролетариата устанавливалось государство рабочих, крестьян и интеллигенции. Отказ от диктатуры пролетариата объяснялся полным уничтожением буржуазии, эксплуатации человека человеком, окончательным построением социализма исключающим реставрацию капитализма. Отказ от создания условий строительства коммунизма объяснялся преждевременным и не имеющем необходимости. По сути в 1936 и 1937 году в СССР был осуществлен государственный переворот. Лишение пролетариата политической государственной власти, исключало строительство коммунизма в СССР. Социализм в СССР после принятия конституции РСФСР 1937 года и конституции СССР 1936 года уже не являлся обществом переходного периода от капитализма к коммунизму. Поэтому задачи воспитания коммунистического сознания у его граждан не ставились. главной задачей социализма СССР было повышение материального благосостояния народа, как в последствие оказалось не всего, а только его господствующей номенклатурной группировки. Поэтому только провозглашались социалистические и коммунистические лозунги и сохранялась форма советской государственной власти. Но на деле происходило то, что стало результатом событий 1991 года. Эти обстоятельства дают основания признать отказ от государства диктатуры пролетариата в переходный период о капитализма к коммунизму (социализм) является основной причиной крушения СССР. Для дальнейшего коммунистического движение следует, признав нарушение установок марксизма. Исключить условия дальнейшего их совершения. Не допускать посягательство на марксизм под видом лозунга: "марксизм не догма". А широко и активно применять марксизм как руководство к действию. Переориентировать программы коммунистических политических партий сосредоточив в них основную цель построение коммунистического общества, а не социализма - переходного периода от капитализма к коммунизму. Вести активную разъяснительную и пропагандистскую работу направленную на воспитание коммунистического сознание граждан. Необходимо разобраться в современной реакционной действительности (капитализме), чтобы из этой КРИТИКИ рождался авангард общественного движения... Иначе разбираясь только в прошлом опыте построения социализма, в условиях капитализма мы далеко не уйдем. Уважаемый Павел Морозов! Согласен с тем, что коммунистам необходимо основательно разобраться с современным капитализмом. Иначе как бороться с ним непознанным? Но ведь капитализм - преходящая формация. И если коммунисты, например, до настоящего времени еще не разобрались с экономикой социализма, с экономическими проблемами СССР, то есть с тем, что должно было быть на ступень выше капитализма, тогда насколько они способны объективно разобраться с возвратившимся капитализмом? Ведь все это взаимоувязано и взаимообусловлено самим течением общественной жизни. И смотреть на все необходимо как на реальный процесс, сосредотачиваясь на главном. На основании выше изложенного я не согласен с вашим заключением, что "Иначе разбираясь только в прошлом опыте построения социализма, в условиях капитализма мы далеко не уйдем". Повторюсь, все в жизни взаимоувязано и во всем следует хорошо разобраться, и притом никак либо, а научно. Но задайтесь вопросом: почему СССР не пришел к свойственной ему нетоварной экономике, какую роль она должна играть при социализме, что она собой представляет и вообще – что знают современные коммунисты о ней? Надеюсь, ответом на данный вопрос будет то, о чем велась речь выше – во всем следует разбираться научно и основательно, желательно вовремя. Вывод: нет будущего без прошлого и наоборот. Вы говорите что «все в жизни взаимоувязано», но при этом воспринимаете мою мысль в комментарии как два изолированных предложения, что говорит о вашем буквоедстве... Во-первых, я говорю о том что не только без прошлого, но и без борьбы в настоящем, не может быть будущего... Во-вторых, не надо выдумывать себе проблемы, которые бы препятствовали борьбе в настоящем. В-третьих, строительство социализма в каждой стране носит свои особенности и не только в пространстве, но и во времени. Знаете, мне так и хочется вас спросить: а вы-то разобрались в социалистической экономике или вам это не интересно? Однако ограничусь уровнем нашей дискуссии. Вот вы мне писали в своем предыдущем комментарии: "Необходимо разобраться в современной реакционной действительности (капитализме), чтобы из этой КРИТИКИ рождался авангард общественного движения... Иначе разбираясь только в прошлом опыте построения социализма, в условиях капитализма мы далеко не уйдем". А вот как я воспринял ваш комментарий: 1)современная действительность есть реакционный капитализм (значит, как я понимаю, он противостоит общественному прогрессу и подавляет общественное сопротивление), в нем необходимо критически разобраться так, чтобы на этой основе родился авангард общественного движения (значит, кроме коммунистов еще какие-то силы?); 2) в этих условиях если станем себя ограничивать разбирательством только прошлого опыта построения социализма, то далеко не уйдем. Для чего я это пишу? А для того, чтобы понять смысл вашего высказывания. Вы меня дополняете или противоречите? Мой основной комментарий направлен на анализ современного коммунистического движения, с чем столкнулся коллектив Красного ТВ в своей деятельности. О капитализме речь не велась вообще. Вы же почему-то решили, что я отвлекаю внимание коммунистов в социалистическое прошлое и решили мне об этом напомнить. В ответ я выразил согласие с вашей позицией о важности разбирательства с капитализмом, но подчеркнул, что коммунистам также очень важно разобраться с научным социализмом, учитывая прошлый опыт. Иначе как бороться за его возврат, не разобравшись в нем. Также уверен, что это можно успешно решать только при рассмотрении любой проблемы в едином русле всех проблем общественной жизни во временном факторе. Вы в своем последнем ответе пишете: "Вы говорите что «все в жизни взаимоувязано», но при этом воспринимаете мою мысль в комментарии как два изолированных предложения, что говорит о вашем буквоедстве". Ну, спасибо, за буквоедскую пунктуальность. Однако я вам не возражал, а всего лишь дополнил свое согласие с вашей позицией своим пониманием важности изучения научного социализма с учетом прошлого опыта. Вы явно не поддержали меня, поскольку не пошли по пути развития моей позиции, а, напротив, предъявили претензию в разрыве вашей общей мысли на две. Далее пишете: "Во-первых, я говорю о том, что не только без прошлого, но и без борьбы в настоящем, не может быть будущего". Нет, уважаемый, я бы не отвечал на ваш комментарий, если бы не уловил неприятие с вашей стороны «отвлечения» на изучения социализма. Далее пишете: "Во-вторых, не надо выдумывать себе проблемы, которые бы препятствовали борьбе в настоящем". Вот здесь вы более выразительно оглашаете свое неприятие к потребности изучения социализма. И не случайно вы уделили этому вопросу свое внимание, хотя и проявляете осмотрительность. И наконец, вы пишете: "В-третьих, строительство социализма в каждой стране носит свои особенности и не только в пространстве, но и во времени". Вот здесь виден результат вашего непонимания проблем социализма как первой фазы коммунистической формации, а не какой-то шведский и прочая «изм». P. S. Я уделил внимание данной нашей переписке лишь по одной причине - показать, что со стороны коммунистов в подобных случаях диалог ведется с намерением более глубокого изучения проблем коммунистического характера, а вся остальная братия преследует лишь одну цель – всемерно мешать указанному процессу, сбивать с толку, сеять неверие. Это все пишу для тех, что ищет знания, стремится обмениваться ими. Будьте бдительны и активны, товарищи! Иначе с нашими проблемами будет нелегко основательно разобраться. Недругов прошу не лезть в мой огород, отвечать не буду. Василий-1 дает пояснения, какие вопросы должен задавать себе коммунист: «Коммунист должен задать себе вопросы: чем я живу, чего добиваюсь и на что рассчитываю в своей политической деятельности?». Это мелкобуржуазный, индивидуалистический взгляд на современного коммуниста. Сегодня не может быть коммуниста – индивидуальной личности. В современном обществе коммунистом может быть только юридическое лицо, которое учредит трудовой коллектив предприятия или учреждения. Например, трудовой коллектив ОАО «Автоваз», который насчитывает примерно 40 000 работников, объединиться в юридическое лицо – производственный кооператив. Такое юридическое лицо будет являться самым настоящим коммунистом. Оно как коммунист действительно будет противостоять капиталисту-олигарху. Если станут коммунистами более 500 трудовых коллективов, тот тогда можно начинать их объединения в Коммунистическую партию. Она будет состоять из более пятисот коммунистов, членов партии – будет более 1 миллиона. В современном обществе Коммунистом могут стать только трудовые коллективы предприятий. Гражданин может сегодня стать, например, индивидуальным предпринимателем или ипэшником. Многие так и поступают. Гражданин может также стать капиталистом-олигархом. Ему для этого нужно овладеть контрольным пакетом акций какого-нибудь нефтегазового ОАО. Коммунистом сегодня стать гражданину индивидуально нельзя. Им можно и нужно стать коллективно на предприятии. За сто прошедших лет Коммунист вырос и возмужал. Он стал юридическим лицом и сегодня способен управлять не только предприятиями и учреждениями, но быть основой государства. Для этого граждане избирательного округа по выборам депутатов Госдумы, объединяются в избирательный территориальный Совет. Такие юридические лица, а их должно быть 450, и будут являться Коммунистами – основой государства. Ведь избиратели Совета, т.е. Коммунист, выберут своего Председателя Совета, который по совместительству будет депутатом Госдумы. Это будет новый законодательный орган общества. Он будет Коммунистическим. Мелкобуржуазные идеологи по-прежнему одурачивают трудящихся домыслами, что якобы эти идеологи являются коммунистами. Они не были коммунистами и не могут ими быть. Если бы у них было научное мировоззрение, то они бы знали как стать Коммунистом. У них его нет, а поэтому они занимаются политическими спекуляциями и получают в результате неплохие деньги, например, КПРФ. Эта партия состоит из мелкобуржуазных элементов, далеких от коммунизма. Они себе вопросов, подобно Василию-1, не задают. У них уже давно есть на них ответы, которые в виде денег они кладут себе в карманы или на депозит в банк. Они на очередных выборах рассчитывают получить источник своих постоянных доходов. Гражданин Антоненко, Вы наверное пошутили? Если же нет, то что Вами написано, может изложить только человек находящийся во сне с мешками на голове не видя реальности, и на ногах бегущим со скоростью света. А если это серьезно, то Вам срочно необходимо обратиться в псих-диспансер, по подозрению на шизофрению, от возможного умственного переутомления и перегрузки, в связи с недоступностью овладения Вами марксисткой науки. А редакторам КТВ с уважение и просьбой предлагается мною, отбирать тексты, хоть мало-мальски приближенных к реальности или возможной реальности в будущем. А от таких текстов, которые пишут некоторые авторы, можно подумать, что на КТВ кто-то специально культивирует вирус шизофрении. Скажите, тов. Двуреченский, а Вы подробнее о взаимодействии с РФ и РКРП будете говорить? А то Ваша оговорка про РотФронт "тогда...." наталкивает на мысль, что сейчас Вы во фронте разочаровались. Все было не так. РОТ Фронт вместе с КТВ, металось между Болотной и Поклонной И вся эта колонна РОТ Фронта, из пары сотен человек, пыталась агитировать внутри многотысячной левой колонны во главе с Удальцевым. С большой трибуны звучали социальные выступления. В том числе про образование. Основным трендом того момента была борьба левых и либералов за контроль над протестными настроениями. Какое отношение к этому тренду, имел обиженный Рот Фронт, которому не дали слово с основной трибуны не понятно. Победа линии Рот фронта, напоминало бы Киевский Евромайдан. Либералы и нацики против коррумпированной власти Януковича при невнятной позиции левых стоящих отдельно в стороне. Сионисты крепко "захомутали" красное движение России. И все время тянут его в сторону от верного пути. Уже надоело писать об этом. Коснусь лишь одной стороны дела. С 1992 по 2016 прошло 24 года, но за это время в мой почтовый ящик и в почтовые ящики моих родственников (живущих в разных городах России, не было брошено ни одной газеты, и что самое прискорбное - ни одной листовки. А как же вы хотите что-то делать, если за 24 года вы не подготовили для этого почву? Вот приходят из РКРП к проходной завода и суют людям в руки свои газеты. И газеты эти (в основном) остаются на рабочих местах не прочитанными, т.к. на работе читать постороннюю литературу некогда. А вот если бы тов. из РКРП сначала, в течении полугода разносили листовки по почтовым ящикам (в рабочих кварталах), а уж потом к проходной - итог был бы совсем другой. Просто тов. из рабочей партии сами никогда не работали на заводе, иначе они бы знали что токарь или фрезеровщик не сможет у станка читать их литературу. Не сможет и в обед, т.к. обеденные перерывы на заводах от 30 - 45 минут. Тут бы пообедать успеть, а где уж тут читать. А что мешает газету домой забрать? Или дома тоже читать некогда? "Красному подпольщику". Например, на заводе 100 рабочих. Из них активных будет - 2-3 человека. Они и возьмут вашу газету. Вы, например, принесли 100 газет, всунете в руки - максимум 30 шт, в лучшем случае. 27 газет останутся в раздевалке. И будут забыты там "дремлющими". Потому как, основная масса бежит с работы с целью - успеть на автобус или в метро, с заходом в магазин. Если же, 100 газет вы разбросаете по почтовым ящикам в доме, где живут 100 рабочих - пусть даже с разных заводов, то все газеты достигнут цели и будут прочитаны "дремлющими". Пусть даже сначала - "нехотя", но будут прочитаны. А Ленин, между прочим, говорил, что рабочему нужна не газета - а листовка. В 90-х годах, когда мы разбрасывали литературу, рабочие на почтовые ящики вешали замки. Вы представляете, когда мы вошли в многоэтажный, многоквартирный дом, после 2-3 заходов, а там на ящиках появились замки, поломанные ящики были отремонтированы. И это в то время, когда люди берегли каждую копейку, когда многие фактически голодали. Хотел бы только немного дополнить. Т.н. "Болотные" митинги начались несколько раньше - с буквально Болотной пл. 11 декаюря. И тогда РОТ ФРОНТ в противовес либералам, сговорившимся с властями, не пошел у них в хвосте, не поехал на подогнааных автобусах, а собрался, где наметил, на пл. Революции, собрал вокруг себя другие организации, готовые идти под красным знаменем, и организованной колонной (которую вёл тов. Батов) именно под красными знамёнами прошла до места митинга. Что касается митинга в митинге - всё правильно изложено. Эта акция была спланирована московским горкомом РОТ ФРОНТа и проведена РОТ ФРОНТом, в том числе и Красным ТВ. На то время именно так проавильно позиционировать акции РОТ ФРОНТа - не КТВ и РОТ ФРОНТ, а РОТ ФРОНТ, в том числе и КТВ, поскольку КТВ было в составе РОТ ФРОНТа. По моим наблюдениям, наибольшего расцвета, наибольшей популярности КТВ достигло именно будучи в составе РОТ ФРОНТа. И это естественно и понятно. По Вашей логике, именно никому не известный Рот Фронт в 2012-13 гг сделал "Красному ТВ" рекламу? Очень забавно )) Для развивающегося проекта КТВ наибольший расцвет - сегодня. А завтра, он будет завтра. Поскольку кол-во зрителей и подписчиков растет непрерывно и ежедневно. Это легко увидеть по статистике. Сравнивать аудиторию КТВ в 2016 и 2013 годах даже не корректно, сегодня она в разы больше. Ну зачем же так извращать мои слова? РОТ ФРОНТ никого не рекламировал. Он вообще не для этого предназначен. Просто он организовывал акции. А КТВ прекрасно сработало в его составе. Заслуг КТВ никто не умаляет. Но неужели так уж обязательно - сказать какую-нибудь гадость в отношении РОТ ФРОНТа? Извращать? Это чьи слова? "наибольшего расцвета, наибольшей популярности КТВ достигло именно будучи в составе РОТ ФРОНТа. И это естественно и понятно" Вы написали откровенную ерунду и ещё и добавили "и это естественно и понятно". С чего бы, интересно... Корона не давит? )) А про РОТ фронт никакой гадости в сообщении нет, Вам что-то вновь привиделось, обидчивый идеолог )) Не обижайтесь, мы вас любим! И где же в моих словах хоть что-нибудь про рекламу? Если Вы не поняли мысль - ну, спросите, попросите объяснить. А не сходу "забавляйтесь" и выносите грозные приговоры про "ерунду", "корону", "привиделось", "обидчивость"... Весь джентльменский набор контрпропагандистских приёмчиков, которые всё же следует применять против врагов. А не против любимых. А моя мысль на самом деле состояла в том, что в этот период КТВ активно и реально ДЕЙСТВОВАЛО. И тем самым завоёвывало заслуженный авторитет и популярность. А Вы на это почему-то обиделись, встали в позу обиженной школьницы... И разразились целой кучей эпитетов, которые я процитировал. Вы уж как-то любИте не так экзальтированно... Мне уже такая страстная любовь несколько утомительна... Митинг в митинге делать нельзя. Это есть срыв мероприятия организаторов основного митинга. В Германии тридцатых годов это привело к созданию охранных отрядов. Мы там и работали именно на противодействие либералам - организаторам большого митинга. А по-вашему, надо было окуклиться и не высовывать носа там, где вышли массы? Лишь бы никто не создал охранных отрядов? Т.е. вообще не бороться? Так ведь эти отряды в той или иной форме давно созданы у нас, в РФ. Вам сильно повезло, если не заметили.
Добавить комментарий
(всего 29)
|
