комментариев:
|
«Маркс жив». Хозяева современного мира: кто они?Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
18.12.2015 - 09:39
"Какое мне дело до вас до всех, а вам - до меня?" Насколько глобальный мир стал реальностью? Как возможность для одних совершать трансконтинентальные перелёты по нескольку раз в неделю сочетаются с невозможностью для миллионов получить даже начальное образование? Почему одной десятой процента с финансовых спекуляций хватило бы, чтобы вдвое поднять качество жизни беднейшего миллиарда людей? Эфир от 16.12.2015 г. на радио «Комсомольская правда».
Ведущие:
Добавить комментарий
(всего 39)
1. Земля даёт собственнику при жизни право присваивать в виде ренты, без всякой компенсации, плоды чужого труда. Капитал даёт ему право делать то же самое в виде прибыли и процента. Собственность на государственные ценные бумаги даёт ему возможность жить, не трудясь, плодами чужого труда и т.д 2. Нам надлежит бороться с причиной, а не со следствием, с экономическим базисом, а не с его юридической надстройкой. Поэтому наша великая цель должна заключаться в уничтожении тех институтов, которые дают некоторым людям при жизни экономическую власть присваивать плоды труда многих. Карл Маркс И на кой чёрт мне нужен этот профессор, который за хорошую должность и прочие преференции, морочит голову рабочему классу, если можно от самого Маркса узнать, Что и как делать? Да. И обратите внимание, что подобные деятели, выступая в СМИ, никогда не предлагают читать Маркса, а лишь сами трактуют его так, как им вздумается Тем, кому специально нужно говорить, что для понимания марксизма нужно читать Маркса и Энгельса, лучше пока остановиться на просмотре "Смешариков". Вы как-то определитесь с линией защиты своего кумира. То вы пишете что "Радио "Комсомольская правда" смотрят не только те, кто знаком даже с азами марксизма. Поэтому приходится считаться..." , то не для "смешариков"... Некая неуловимая крайне узкая прослойка (троцкистов)? А вы на личности переходите, по сути разговор ведите. Кумиры, троцкисты и прочие не слишком тонкие шпильки оставьте ещё куда-нибудь. Я предпочитаю людей за идиотов не держать, и то большинство слушателей, кто с азами не знаком, но разобраться хочет, не нуждаются в банальностях. А те, кто всё же нуждается, вряд ли станут читать в силу недостаточного желания или образовательного уровня, вот и "Смешарики". Самое смешное, что именно в этой передаче приводятся длинные цитаты как раз из Маркса, и почему-то это странным образом избежало вашего внимания. Я надеюсь, что данныЙ "цикл" ОБОШЛИ ВНИМАНИЕМ ,большинство зрителей КТВ, по краней мере судя по рейтингу)) Оно и понятно, таких горе-професоров гнать поганой метлой, хуже либералов! Поскольку за последние 132 года капитализм значительно изменился, заявления о возможности узнать что и как делать исключительно у Маркса, мягко говоря, недальновидны. Есть разница между начётничеством, копипастингом, и агрументированной критикой. Берём тезис оппонента и с фактами на руках разбиваем. И Рафик, вы ж советовали другим Бузгалина не смотреть, что ж это сами с завидным упрямством смотрите? За последние 132 года не только капитализм, но и климат на планете изменился, но от этого, например, вода не перестаёт замерзать, когда наступает минусовая температура. Что же касается Бузгалина, то, во-первых, я его не смотрю, а читаю, да и то на Красном ТВ. Во-вторых, я предлагал устроить дискуссию о марксизме между дворником Кулиевым и профессором Бузгалиным на Красном ТВ. Ответа до сих пор нет. И это понятно: куда мне дворнику до профессора. Зря стараетесь. Господин Nut ни скем необщается кроме "Владимира". Походе что Nut - это и есть "проф" Бузгалин )))) Хе-хе, господин "Коммунист" посмешил ) Читайте внимательнее, Кулиеву я тоже отвечаю. А Бузгалин сюда вряд ли напишет в силу специфичности контингента пишущих комментарии. Рафик, вы не поверите - серьёзные учёные-физики продолжают изучать свойства воды, считающейся, кстати, весьма сложным объектом для изучения. А что вы тут критикуете автора и даже не удосуживаетесь просмотреть "критикуемого" - браво, весьма показательно (при том что Бузгалин на Красное ТВ не пишет...). Насчёт дискуссии - раз не отвечают, похоже, Красному ТВ не интересна дискуссия данного рода. comunista писал: "Поскольку за последние 132 года капитализм значительно изменился, заявления о возможности узнать что и как делать исключительно у Маркса, мягко говоря, недальновидны". За последние 132 года КАКИЕ изменения в капитализме происходили,которые не возможно объяснить трудами Маркса,или объяснение их трудами Маркса неубедительны для вас и кому-нибудь другим? В марксистском информационном поле сегодня есть сообщения,что ЗАКОНОМЕРНО происходящий сегодня во всем мире развал практики,теории,идеологии и нравственных ценностей социализма НЕВОЗМОЖНО объяснить только на основе трудов МЭЛС,а такие попытки объяснить его явно не соответствуют действительности. Надо вооружиться тем же марксизмом,но теперь развитым на уровень требований современной практики. Сам Маркс свои произведения редко цитировал, а Рафик Кулиев постоянно цитирует. Рафик Кулиев выходит умнее Маркса если лучше знает сколько Маркса цитировать, чем сам Маркс А зачем Марксу самого себя цитировать? Видать плохи, очень плохи дела у извратителей Маркса, если они даже не замечают, что сами себя выставляют на всеобщее посмешище. Только Маркс и может цитировать себя, а сейчас те кому принадлежат авторские права на произведения Маркса. А Вы размещаете цитаты без разрешения правообладателей .Это может привести к заблокированию сайта по жалобе правообладателей. Это всё равно, что чужую снеговую лопату взять если - то другой дворник ругаться будет, что его лопатой на другом участке снег чистят. Не затруднит точная ссылка про "нашу великую цель"? Где это у Маркса? Социализм есть абсолютизм диктатуры симбиоза товарно-денежных отношений, догматизма и административного ресурса бюрократизма, тотальной милитаризации для достижения мирового господства. Социализм в шаблонности-догматизме более мракобесный, чем капитализм. Капитализм есть абсолютизм диктатуры симбиоза товарно-денежных отношений, догматизма, административного ресурса бюрократизма, не сексуальных и ЛГБТ сексуальных извращений либерального демократизма, тотальной милитаризации для достижения мирового господства. Капитализм в товарно-денежном фетишизме более мракобесный, чем социализм. Так что, и социализм, и капитализм есть фашизм - порабощение фюрерами мирового фашизма, эксплуатации и грабежа человека труда и творчества на основе обязательных для всех мировоззренческих догм и стереотипов, фетишизме товарно-денежных отношений и кредитного денежного закабаления методами догматического бюрократизма и религии посреднических мошеннических денежных фантиков! Макееву! Насчет социализма вы здорово заблуждаетесь, если это не злобная провокация. Да, вырваться с обьятий капитализма социализму (первой фазе коммунистической формации)не просто, но уже после перевода народного хозяйства на свойственные коммунистическому строительству экономические законы последует процесс систематического сокращения рабочего времени и надлежащей организации свободного развития каждого конкретного человека общества с учетом обеспечения достаточных материальных условий. Капитализму подобное абсолютно не под силу даже при абстрактно воображаемом чьем-то преднамеренном гумманистическом побуждении к подрбному преобразованию. И причиной здесь этому служит частная (в том числе и капиталистическая государственная!) собственность на средства производства. Изложенное достаточно указывает на несостоятельность приведения сущностей капиталистической и коммунистической формаций к единому ущербному показателю. А вообще-то любое критическое высказывание без обоснования не красит человека. Василий-1, то, что Макеев не понимает, что такое капитализм, социализм или фашизм, это прекрасно видно из его описаний недостатков этих ОЭФ, а не их признаков. Но тут вопрос в другом, вы уж определитесь, и не пишите скромно, в скобочках, что же потерпело крах в СССР социализм или коммунизм? Если коммунизм, то кому он такой нужен, если он оказался ненужным в СССР? В СССР потерпел крах оппортунизм, фиаско ухода с пути социализма. Прекратите повторять буржуазный бред, будто социализм потерпел поражение. Это невозможно. Социализм наука, очень точная, с единственно верным решением. Путей много, но только один ведет к коммунизму. Тогда чего столько книжек понапечатали, если они пересказывают единственное решение, то для чего они нужны, всё уже изложено, а если там написано не то что соответствует верному решению то они уводят от единственного решения и такие книжки вредны Коминал должен знать верное решение, я думаю Красный подпольщик! Согласен с вашм заключением, а ваше "Путей много, но только один ведет к коммунизму" есть то, что некоторым здесь трудно понять. Будущее у человечества не марксизм (социализм-капитализм), феодализм, исламизм и прочие -измы и (или) религиозные мракобесия. Будущее — это научно организованное общество Ноосфера (Нообитехносфера, Нообиотехнополе) в форме планетарного масштаба семьи творчески сотрудничающих людей человечества планеты Земля. Общества не абсолютного равенства друг другу социального, имущественного и деятельностного бытия всех людей, а индивидуально различного творчества бытия. Общество НЕОТВРАТИМОГО социального обеспечения КАЖДОГО человека в ассортименте и количестве не меньше индивидуально необходимого, но не больше индивидуально достаточного в потребительских ценностях и услугах. Общества, опирающегося на знание Матричного фрактала относительности личностно-социальных качеств (МФОЛСК) — основы психиатрии, психологии, педагогики, социологии, управления, юриспруденции и технического (искусственного) интеллекта. Обществе, которое пользуется одним языком общения и науки и пишет буквами логично устроенного алфавита. Ноосфера это общество, в котором почти всю каждодневную рутинную работу выполняют технические роботы и автоматы. Продукт труда технических роботов и автоматов, а также продукт труда и творчества людей дарятся в общество. А общество распределяет этот продукт по закону оптимума бытия - каждому члену общества не меньше его уникальной индивидуальной необходимости, но не больше его уникальной индивидуальной достаточности. 1. А.Бузгалин,марксистски образованный человек,брендующий себя как человека науки,подходит к общественно-историческим явлениям НЕ НАУЧНО. Обосную сказанное. А.Бузгалин,как марксистски образованный человек прекрасно ЗНАЮЩИЙ,что глобализм это присущее КАПИТАЛИЗМУ явление, в угоду правящим властям, подает читателям глобализма как будто он не конкретное формационное явление,присущее капитализму. При этом Бузгалин даже не замечает,что приведенные им самим цитаты из Маркса его разоблачают. 2. А.Бузгалин,брендующий себя как человека науки, руководствуется с ЧУЖДЫМИ к науке интересами - интересами буржуазного общества. Обосную сказанное. Марксистски образованный А.Бузгалин прекрасно ЗНАЕТ,что все беды людям от глобализма можно устранить ТОЛЬКО с устранением капитализма,но он руководствуясь интересами своих хозяев, чешет читателям,что все беды людям и проблемы для правящих властей от глобализма надо решать всем доброжелательным и умным миром капитализма. К.Маркс писал,что Мальтус является низким и подлым человеком потому,что он в своих научных трудах и выступлениях руководствуется не с наукой,а с чуждыми наукой интересами своих хозяев,которые страдают от явлений капитализма. Так же и наш А.Бузгалин,он руководствуется не с наукой,а руководствуется интересами своих хозяев, страдающих капиталистических хищников, которые страдают от более крупных и сильных иногосударственных хищников в условиях глобализма и из-за глобализма. А его якобы озабоченные слова о тысячи нищих,экология и войны в мире и т.д., это такая же лицемерная лапша как лапша СМИ его хозяев на уши доверчивой массе людей. "Но Мальтус! Этот негодяй извлекает из добытых уже наукой (и всякий раз им украденных) предпосылок только такие выводы, которые «приятны» (полезны) аристократии против буржуазии и им обеим – против пролетариата. Он поэтому хочет не производства ради производства, а лишь производства в той мере, в какой оно поддерживает или укрепляет существующий строй и служит выгоде господствующих классов". К. Маркс, Теории прибавочной стоимости, ч. 2, с. 124 (т. 26, ч. 2, с. 124) 150 лет тому назад Маркс с поразительной точностью научно предсказал нынешнее состояние капиталистического общества, – а именно: производится в том объёме, который поддерживает расточительную жизнь маленькой кучки финансовых олигархов и их обслуги, несколько большую группу чиновников, взимающих финансовую дань с общества, и более крупное число рабочей аристократии (ОНФ, ОП и прочие «гражданские инициативы» и «некомерческие» организации) и шоу бизнеса для одурачивания огромной массы трудового населения, – а нам говорят, что Маркс устарел. Бузгалин говорит о глобализме, даже не зная, что от этого глобализма Ленин в своей работе"Империализм, как высшая стадия капитализма", камня на камне не оставил. Так называемая глаболизация на самом деле есть пресловутая теория ультраимпериализма Каутского, которую сегодня многие, сами того не понимания, называют глобализацией и хотят её понять, разъяснить. "Каутский (читай Бузгалин): "...Не может ли теперешняя империалистская политика быть вытеснена новою, ультраимпериалистскую, которая поставит на место борьбы национальных финансовых капиталов между собою общую эксплуатацию мира интернационально-объединённым финансовым капиталом? Подобная новая фаза капитализма во всяком случае мыслима. Осуществима ли она, для решения этого нет ещё достаточных предпосылок.... Ультраимпериализмом или сверхимпериализмом назвал Каутский (читай Бузгалин) то, что Гобсон за 13 лет до него назвал интеримпериализмом или междуимпериализмом. Кроме сочинения нового премудрого словечка, посредством замены одной латинской частички другою, прогресс "научной" мысли у Каутского (читай: у Бузгалина) состоит только в претензии выдавать за марксизм то, что Гобсон описывает в сущности, как лицемерие английских попиков". В. Ленин, ИМПЕРИАЛИЗМ, КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА Коммунисты и левые против капитализма и капиталистической глобализации,которая несет нищету горя и войны.Коммунисты и левые сегодня альтернативой выдвигают коммунистическую глобализацию вместо вчерашней социалистической самоизоляции от мира за железной занавесью. Уже что-то. Но "анат1559", обосновывают суждения не другими суждениями, а конкретными фактами, иначе это не обоснование. 1.Очень внимательно прослушал эту передачу и по поводу сказанного о глобализации вполне согласен с А. Бузгалиным. А вот с тем как сказано, не согласен и в этом вижу причину отрицательных комментариев. В этой передаче Александр Владимирович немножко подзабыл, что он все таки профессор, ученый и что является предметом науки. Он не возразил против навязанной Е. Афониной дилеммы: глобализация- благо или зло? Наука не оперирует субъективными понятиями добра и зла. И хоть, в контексте всего сказанного А. Бузгалиным, можно сделать вывод, что глобализация все таки, и прежде всего закономерность, но многие ли это поняли? Необходимо просто "разжевывать" читателям и слушателям, что такие общественно -экономические явления как капитализм, глобализация, частная собственность и др. - есть явления закономерные, т.е. влияния людей на эти явления ограничены определенными рамками. Если этого настойчиво не делать, то "марксистов- уничтожателей" капитализма и всего, что с ним связано никогда не переубедить. 2.Если марксизм наука, то не плохо бы воспользоваться плодами этой науки в своих целях. Представители правящего класса неплохо это делают, а вот эксплуатируемые слои этого не делают, да и не знают. Если бы А. Бузгалин занялся разъяснением эксплуатируемым классам - как использовать теорию трудовой стоимости в своих интересах в противостоянии с работодателями и власть имущими, то принес бы эти самым огромную пользу. Очередной треп левацкого кейнсианца как бы профессора и доктора наук из МГУ Бузгалина А.В. Пусто Хочу жить в идеальном обществе.Что сделали для моей мечты все эти клоуны и профессора практического?Словоблудием заниматься безопасней.....
Добавить комментарий
(всего 39)
|