Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
0
+
+

А.Вассерман: "Почему Швейцария запретила минареты?"

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  26.02.2010 - 20:42
Классификация:  Мозаика  Вассерман А.А. 

"...Что касается либеральной общественности, то она, несомненно, будет еще долго возмущаться отсутствием толерантности среди швейцарцев. Но должен заметить, что в медицине толерантностью называется «восприимчивость к любой болезни», а в обществе толерантность заключается вовсе не в том, чтобы разрешать делать что угодно, где угодно, когда угодно. Толерантность в том, что на каждый шаг и на каждый чих отводится свое приличествующее ему место."

Добавить комментарий (всего 13)
27.02.2010 - 22:23 Дмитрий

Как вы думаете, если бы вопрос был не о строительстве минаретов, а о строительстве синагог, то результаты референдума были бы такими же? А каково было бы в этом случае мнение Вассермана?

Справедливая и интересная постановка вопросов. Как бы не ответил сам Вассерман на них, я полагаю, что на логике двойных стандартов далеко не уедешь...

Вассерман совершенно прав. Кажый народ вправе сам решать, по каким законам ему жить. Недоволен - скатертью дорога! Если бы СССР вел себя так по отношению ко всякого рода диссидентам- антисоветчикам, внутренним иммигрантам и прочим злобствующим, - может быть, все было бы не так плохо. А что касается синагог... Опять-таки хозяин (т.е. народ Швейцарии) - барин!

Поясню, что я имел в виду, задавая эти вопросы. Вопрос референдума (и Вассермана) был ведь не в том, запретить ли всякие религиозные здания: синагоги, минареты, колокольни и проч. Запретили только минареты. То есть в Швейцарии имеет место угнетение одних наций другими. А именно, угнетение наций исповедующих ислам, поскольку именно эти нации используются в Швейцарии как бесправные наёмные рабы. Национальный гнёт выгоден только буржуазии, пролетариату он вреден. Почему он выгоден буржуазии? Потому что вместо того, чтобы пролетарии различных наций, объединившись, боролись с буржуями, они борются друг с другом в союзе со своей национальной буржуазией (и на радость этой буржуазии).

То есть, по Вашему, швейцарские буржуи-негодяи насильно (наверное, под дулом автоматов) пачками завозят в свою страну представителей ислама, заставляют их бесплатно работать (опять-таки под теми же дулами), а швейцарский народ (тоже несомненно негодяйский) неправильно (в рамках угнетения исламских народов) голосует на референдуме против вытеснения и замещения себя другими нациями из своей же страны и переиначивания собственных обычаев? Эдак можно всё, что угодно подвести под "классовую борьбу". У швейцарцев сработал банальный инстинкт самосохранения.

О дулах автоматов, вытеснении и самосохранении... По пунктам: 1. Под дулом автоматов их не завозят, под дулом автоматов их изгоняют из своих собственных родных стран (например, из Ирака, Афганистана, Палестины). И чтобы не умереть от голода им приходится ехать батрачить в ту же Швейцарию. А кроме автоматов существует ещё экономическое принуждение, когда богатые страны разоряют свои колонии и полуколонии. Что делать жителям этих разорённых стран, если нет работы? Вот и едут на заработки. 2. "Вытеснение" одного человека другим, одних наций другими, одной корпорации другой корпорацией, одного государства другим государством возможно только в том случае, если между этими людьми, нациями, корпорациями, государствами существует конкуренция. А конкуренция - это явление специфически буржуазное, возможное только при капитализме. При социализме нет никакого "вытеснения", поскольку нет конкуренции. Вспомните хотя бы Советский Союз, где люди разных национальностей жили в дружбе. А "вытеснение" началось после насаждения буржуазных производственных отношений (во время перестройки и в ещё большей степени после реставрации капитализма). Так что, чтобы не было "вытеснения", трудящимся нужно, объединившись, бороться за социализм, а не заниматься межнациональной грызнёй. А не то капитализм своими кризисами, империалистическими войнами, загрязнением окружающей среды нас всех "вытеснит" из этой жизни. 3. Инстинкт самосохранения сработал не у швейцарцев, а у швейцарской буржуазии. Не существует никаких "швейцарцев". Есть швейцарские рабочие, и есть швейцарские буржуи. И их интересы диаметрально противоположны, антагонистичны. Надо ли говорить, что самосохранение швейцарской буржуазии, это не та цель, к которой стоит стремиться швейцарскому пролетариату. А победить буржуев можно только объединившись, в союзе с рабочими других наций. Человечество делится не на швейцарцев и нешвейцарцев. Человечество делится на тех, кто работает, и на дармоедов. Вот из этого и нужно исходить (как при голосовании на референдумах, так и в других случаях).

1. Следуя этой логике Таджикистан является колонией России, которую она разоряет. 2. Никто ж не против социализма. Гастробайтеры выгодны любителям быстрой наживы. Но нельзя отрицать, что на бытовом уровне у людей такая ситуация вызывает, мягко говоря, раздражение и в конце концов может приводить к межнациональным конфликтам. На бытовом уровне люди защищают как могут свою культуру и традиции. А непонимание ими сущности проблемы - это, скорее, недоработка левых партий и движений. Буржуазные СМИ пока работают на несколько порядков лучше. 3. В таком случае, зачем было им вообще поднимать вопрос о минаретах? Они мешают буржуа? Чем? Им вообще плевать на любую религиозную догматику. Их бог - прибыль.

1. Современная Россия действительно разоряет другие страны. Взять хотя бы продажу нефти и газа по завышенным монопольным ценам (например, Белоруси), при этом периодически вводя запреты на ввоз товаров из этих стран (вина из Молдовы, молочных продуктов из той же Белоруси). Естественно, это не способствует экономическому процветанию этих стран. 2. Я не согласен, во-первых, что культуре местного населения наносится какой-либо ущерб. Ведь никто же не заставляет швейцарцев посещать мечети и менять свою религию (и культуру). Проблема-то надуманная. Если взять любой старый город (которому несколько сотен лет), то можно обнаружить, что на протяжении веков там сосуществовали люди различных национальностей и культур (в том числе строили свои храмы, не мешая друг другу). Города ведь были центрами торговли (куда съезжались купцы из разных стран), а позднее промышленными центрами (где на заводах и фабриках трудились рабочие разных национальностей). Это только в сельской местности было возможно жить долгое время не подвергаясь воздействию других культур. Да и так ли уж плохо, взять от каждой культуры лучшее, вместо того, чтобы слепо консервировать отжившие традиции. Да так и не бывает, это идеологический миф. Взять хотя бы так называемую "русскую" культуру. Вы когда-нибудь ели шашлык? Это не русская еда, а кавказская. А картофель? Он пришёл из Америки. Вы курите? Табак тоже американское изобретение. Вы играете на скрипке? рояле? флейте? Слушаете джаз? Это что, русская музыка? А матрёшек, вообще, изобрели в Японии. А как на счёт религии? Ведь православного человека нельзя считать истинно русским, это Византийская религия, насильственно насаждавшаяся князем Владимиром. Так что настоящего русского, в смысле культуры, сейчас трудно встретить (это должен быть язычник, обутый в лапти и с балалайкой в руках). Культуры народов постоянно изменяются и взаимно обогащаются. И, во-вторых, я не согласен, что раздражение на бытовом уровне возникает у всех людей (местных). Обычно только у тех, чей доход непосредственно зависит от буржуазных властей. Власти через СМИ формируют определённый шаблон поведения, дают понять, чего они хотят, и оплачивают это поведение (вы, мол, поверьте, что во всём виноваты приезжие, и кричите об этом на каждом углу, а мы вам пенсию повысим, проезд бесплатный сделаем, льготы разные - вот люди и верят). Другие же люди (местные), особенно работающие бок о бок с этими самыми приезжими, например, строительные рабочие, в подавляющем большинстве так не считают. Знаю это по опыту. 3. А вот и самое главное. Не минареты мешают буржуа, а рабочая солидарность. Ведь почему вопрос о минаретах подняли именно во время кризиса? Теперь швейцарские рабочие будут бороться не с ростом безработицы, не с инфляцией, они не будут требовать у правительства отчёта, почему оно оказывает огромную помощь банкирам, а рабочим не помогает. Вместо этого их (рабочих) внимание умело переключили на вопрос о минаретах. Понятное дело, на этом всё не закончится. Мусульмане продолжат бороться за минареты, швейцарцы будут бороться против минаретов (и против мусульман), буржуи продолжат увольнять рабочих и сокращать зарплаты, а правительство продолжит финансовые вливания в разорившиеся банки. Цель достигнута.

1. Вы спрыгнули с темы Таджикистана на тему Белоруссии. Это разное. Не белорусы режут у меня под окном баранов в свой религиозный праздник. И за белорусские молочные продукты волноваться не следует - хороший товар найдёт рынок, не в каждой стране руководят путины и онищенки..

2. Мне не близки проблемы Швейцарии. Я живу в России. Речь о принципе. Ваша позиция для меня крайне неприемлема. Я ратую за сохранение русской культуры и русских традиций. Вы же, вторя либеральным западникам, отрицаете её наличие.

Если ты приезжаешь жить в чужую страну - будь добр знать и соблюдать местные традиции. В чужой монастырь со своим уставом не ходят. "Взять от каждой культуры лучшее", "слепо консервировать отжившие традиции"- чудовищные цитаты, ярко вас характеризующие. Чем мечеть более прогрессивна, чем православный храм? Слово "сохранение" вы заменяете словом "консервация". Возможно, вы нерусский и вам плевать на судьбу России, ее культурные и исторические традиции. Тогда сразу надо было так и сказать. Дискуссия бессмыслена.

Русский народ сегодня активно пытаются лишить его богатой истории, лишить исторической памяти в принципе. Доказать, что мы "никто" и звать нас "никак". Что традиций никаких нет, всё чужое, заимствованное, "отжившее". Именно в такие мозги атомизированного и разрозненного общества, лишенного общих культурных корней, проще всего вложить любую "новую правду". Именно сознанием такого общества проще всего манипулировать. Именно этим враги моей страны занимаются активно уже более 30 лет.

Оставляю без комментариев ваши нападки лично на меня, они всего лишь показывают ваш культурный уровень, но ничего не добавляют к смыслу дискуссии. В вашем тексте много эмоций, но нет аргументов. Обсуждение пошло по кругу. Перечитайте то, что я писал раньше, это и будет моим ответом (например, про исконно русскую культуру = язычество + лапти + балалайка, но никаких матрёшек, картошки, шашлыков и скрипок, вы хотите, чтобы наша культура деградировала до такого уровня?). Я очень сомневаюсь, что у вас под окном таджики режут баранов. Вот у меня под окном они с раннего утра подметают (хотя мусорили не они, а "русские"), чистят снег и лёд (даже в самые лютые морозы). И всё это они делают за такие смешные деньги, за которые "русские" и палец о палец не ударят (так и будут жить в грязи). Под "русскими" (в кавычках) я имею ввиду тех, кто разделяет ваши взгляды (например, Вассермана), поскольку существуют и другие русские, да только их мнение не легко услышать, им сразу затыкают рот. Мне вот интересно, вы что всерьёз считаете таджиков иностранцами? Давно ли они ими стали? И кому за это сказать спасибо? Когда немцы напали на "Россию" (ведь на Таджикистан они не нападали и даже не планировали это делать, хотели лишь дойти до Урала), сколько таджиков погибло, защищая территорию нынешней "России" (не Таджикистана). Вам не стыдно писать то, что вы пишите и после этого смотреть в глаза внукам этих погибших таджиков, которые с утра до ночи работают в "России" за копейки? Вы правы, я, действительно, не "русский", я СОВЕТСКИЙ (хотя и русский по национальности). Больше мне добавить нечего.

Надо учиться вести дискуссию цивилизованно. В ваших постах, господин Anonymous, слишком много грубых ляпов, высказываний, вступающих в противоречия друг с другом. Ниже я упомяну лишь о некоторых наиболее очевидных из них, а вы уж, если будет угодно, делайте выводы и совершенствуйте мастерство риторики. Не исключаю, что вы находитесь под сильным воздействием манипуляторов массовым сознанием, но сами ещё не овладели в достаточной степени их инструментами. Отсутствие же таких фраз, как «на мой взгляд», «по моему мнению» или хотя бы «ИМХО», свидетельствуют о признаках категоричности, присущих юношескому максимализму.

Поскольку вы обвинили меня в эмоциональности без аргументов (совершенно необоснованно, на мой взгляд), то написанное ниже я постараюсь снабдить исключительно сухими аргументами.

Итак. В первых постах вы обвиняете А.Вассермана в логике двойных стандартов, предполагая, что против строительства синагог он бы не возражал. Таким образом, в этой фразе на основании личных представлений о его личности, вы приписываете Анатолию Вассерману те действия, которых он ещё не совершал.

Вывод: преднамеренная клевета, ложь.

Идём дальше. Вы указываете, что некто под дулом автоматов изгоняет население из Ирака, Афганистана и Палестины и загоняет каким-то образом в Швейцарию. И цитата: «чтобы не умереть от голода им приходится ехать батрачить…» Использован термин приходится ехать, чтобы не умереть от голода. Возникает вопрос: а минареты им тоже приходится строить в Швейцарии, чтобы не умереть от голода? Таким образом, в вашем утверждении заложена логическая ошибка. Им так голодно, что не прожить без минаретов в чужой стране?

И другой аспект: их всё-таки изгоняют или им приходится? Первый термин предполагает насилие, второй - собственную волю.

Вывод: ошибка логического построения, противопоставление своему же утверждению

Далее. На мой вопрос, оккупировала ли Россия Таджикистан, вы ответа не даёте, а приводите пример с «экономической блокадой» Белоруссии. Снова логическая ошибка и попытка заменить саму суть, объект обсуждения. 1. Вы не можете ответить на вопрос о Таджикистане, потому что оккупация его Россией является очевидным для всех абсурдом. 2. Вы пытаетесь подменить Таджикистан Белоруссией, совершая целый ряд логических ошибок. Во-первых проблема гастробайтеров характерна прежде всего для Таджикистана (и возможно еще нескольких азиатских стран), но не для белорусов. Во-вторых, Белоруссия на сегодняшний день является наиболее успешной в экономическом плане страной на постсоветском пространстве. Следуя вашей логике, это произошло благодаря «российской оккупации». Снова пример не укладывается в вашу же версию о «разорении» Россией других стран.

Вывод: явная подмена сути дискуссии, логические ошибки, противопоставление своему же утверждению

Следующая цитата. «Поскольку существуют и другие русские, да только их мнение не легко услышать, им сразу затыкают рот». С прискорбием сообщаю вам, что данная фраза является пространной и не говорит ровным счётом ни о чем. Она лишена какого-либо посыла, кроме эмоционального: какие-такие «другие русские», кому «затыкают рот», кто «затыкает» и т.п. Такие эмоциональные посылы хорошо действуют на поверхностное восприятие масс, позволяя не отвечать на поставленные вопросы.

Вывод: брошенная в сердцах, отчаянная обида, лозунговость. Вспоминается фото новодворской с плакатом «вы все дураки, я одна умная в белом пальто стою красивая» :)

Идём далее. В продолжение детской темы типа «сам дурак». Цитата: «Я очень сомневаюсь, что у вас под окном таджики режут баранов. Вот у меня под окном они с раннего утра подметают». А вы не сомневайтесь. Подтверждение моих слов легко найти на многочисленных ресурсах в Интернете. В курбан-байрам на улицах Москвы и Санкт-Петербурга публично резали баранов. И это факт. «Погуглите» и прозреете.

Вывод: попытка замены действительного желаемым, необоснованные обвинения во лжи.

Следующая цитата о «трудолюбивых и бескорыстных таджиках» требует более пристального анализа. «Вот у меня под окном они с раннего утра подметают (хотя мусорили не они, а "русские"), чистят снег и лёд (даже в самые лютые морозы). И всё это они делают за такие смешные деньги, за которые "русские" и палец о палец не ударят». 1. Идём по частям. Исходя из вашей фразы, таджики хороши тем, что, не смотря на то, что сами не мусорят, но (очевидно, исключительно из альтруистических порывов души) едут в Россию и подметают за нечистоплотными русскими. О причинах такого поведения таджиков не говорится, а, следовательно, остаётся простор для широкого домысливания на эту тему. Например, в Таджикистане так чисто и никто не мусорит, что местному населению не остаётся ничего, как только с гигиенической миссией шквалом ехать в Россию. Можно ещё пофантазировать на предмет исключительной морозостойкости таджиков по сравнению с русскими, но я не буду.

Далее, что касается «смешных денег». Тоже интересный момент. Во-первых, «смешные деньги» - это выбор таджиков. Они согласны работать в таких условиях за такие деньги, что позволяет буржуинам не повышать зарплату и не улучшать условия труда. А что касается фразы «русские палец о палец не ударят», то если вам неизвестно, спешу сообщить, что русским в России часто отказывают в рабочих местах в пользу гастробайтеров. Неужели это для вас новость? Итак, имеем в результате логических умозаключений по вашим же цитатам: гастробайтеры, массово приезжая в Россию и соглашаясь на самые низкие уровни оплаты труда и жизнеобеспечения, способствуют тому, чтобы наниматели не утруждали себя заботами о поднятии заработной платы и улучшении условий труда наёмных рабочих. Тем самым, сводя на нет любые демонстрации непримиримости с таким положением вещей со стороны местного населения. "Не нравится – до свидания, наймём гастробайтера". Принимая по внимание вашу модель мирового устройства, где все различия между людьми на планете сводятся к принадлежности к одному из двух классов, приходим к странному выводу: рабочий класс Таджикистана (условно) не позволяет рабочему классу России бороться за свои права. Подчеркну, что вышеизложенное не является лично моим видением причин той или иной ситуации, не является навешиванием ярлыков и определением виновных, но явно вытекает из ваших рассуждений.

Вывод: поверхностный взгляд на суть общественных процессов; неумело приводимые примеры повлекли за собой парадоксальные выводы, прямо опровергающие вашу же позицию

2. Другой аспект той же цитаты. Напомню её: «Вот у меня под окном они с раннего утра подметают (хотя мусорили не они, а "русские"), чистят снег и лёд (даже в самые лютые морозы). И всё это они делают за такие смешные деньги, за которые "русские" и палец о палец не ударят». В данном абзаце, кроме всего вышесказанного, вы позволяете себе негативный выпад в сторону всей русской нации. В первой фразе звучит мысль о том, что подметают улицы в России таджики (условно, но не русские), в то время как мусорят именно русские. Причем подчеркивается, что эти самые таджики (условно) не мусорят, а только убирают. В то время, как русские напротив, мусорят, но не убирают. Из чего читатель должен сделать два вывода: 1) о нечистоплотности русской нации; 2) о необходимости присутствия в России иностранцев-гастробайтеров для поддержания чистоты. Во втором предложении сказано, что таджики (условно) лучше русских на том основании, что готовы работать за меньшие деньги. Таким образом, автор считает способность работать «за копейки» неоспоримым достоинством (мечта любого буржуя-собственника!). Причем, о нежелании русских горбатиться на эксплуататора за гроши, говорится в презрительной форме: «русские и палец о палец не ударят».

Выводы: налицо типичная русофобская позиция, принижающая достоинства русского человека, рисующего его грязным, ленивым и неспособным решать собственные проблемы без внешнего вмешательства.

Цитата о стыде. Это грубо использованный, но яркий пример попытки манипуляции с помощью «давления на чувства». Цитата: «Вам не стыдно писать то, что вы пишите и после этого смотреть в глаза внукам этих погибших таджиков, которые с утра до ночи работают в "России" за копейки?» Такой приём сейчас активно используют либералы и разного рода правозащитники, говоря, например, о том, как стыдно «всем нам» будет смотреть в глаза детям миллионов репрессированных, если и когда в Москве появятся щиты с изображением И.В.Сталина.

Итак, про «копейки» сказано достаточно. А не стыдно ли мне смотреть в глаза таджикам – внукам ветеранов войны, ответ: нет. Более того, совершенно неясно, на каком основании я, внук русского ветерана войны, должен испытывать стыд, глядя в глаза внуку таджикского ветерана? В чем я перед ним провинился? Я готов поклониться могиле таджикского и любого другого солдата, воевавшего против фашистов в составе Красной армии. Но перед его внуком мне виниться не в чем. Так что, снова мимо.

Отступление. Те случаи коммуникации с приезжими наёмными рабочими, которые лично мне довелось пережить, никак не убедили меня в благожелательном настрое этих людей к местному населению, желании уважать местные обычаи, мириться с менталитетом, соблюдать правила поведения в общественных местах и т.д. Важно понять, что я не ставлю сие в вину этим людям. Контролируемый хаос (в том числе и в миграционной политике) выгоден, прежде всего, нынешним властям.

Вывод: логическая неувязка, попытка использования способа манипуляции в области чувств

Следующие цитаты. «Да и так ли уж плохо, взять от каждой культуры лучшее, вместо того, чтобы слепо консервировать отжившие традиции». «Культуры народов постоянно изменяются и взаимно обогащаются.»

Всё бы неплохо, но… Да, культурные традиции взаимопроникают и порой смешиваются. (Заметьте, «смешение» и «замена» – принципиально разные вещи!) Современный средний россиянин представляет собой сплав православных традиций и языческих символов. Но вот фраза «слепо консервировать отжившие традиции» портит всю гармонию высказывания. Как я уже говорил, прежде чем поработить сознание народа и свободно производить манипуляции над ним, проводится уничтожение исторической памяти о наследии, культуре и традициях. Либеральные идеологи запада сегодня занимаются этим очень активно и, увы, успешно. Дело в том, что в сознание человека, лишённого связи с культурным наследием предков, значительно проще на рациональном уровне вложить нужные для манипуляторов модели поведения. Так, например, из поколения в поколение передавался запрет на непочтительное отношение к родителям, на осквернение могил предков и т.п. Это некие культурно-мистические символы, которые не поддаются рациональному осмыслению. Человек, лишенный таких исторических символов, мыслящий исключительно рационально (современно, «по-европейски»), перестаёт видеть нечто запретное в разорении могилы своего отца или деда. В самом деле, ведь с рациональной точки зрения, ему, умершему, хуже уже не будет! Да и здравствующего ныне отца можно послать на три буквы, если он неправ, консерватор чертов! И вот уже никого не смущают гламурные оргии на кладбище – «танцы на льду» и прочие развлекательные мероприятия на Красной площади. Разрушается ценностная база нации, общества, которая веками была встроена в сознание предков – не убей, не кради, не прелюбодействуй, не произноси ложного свидетельства, не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего и т.д. Всё то, о чем говорится в заповедях, нарушается и призывается нарушать 24 часа в сутки в средствах массовой информации. Или, по-вашему, это «отжившие традиции»?

Вот именно потому, что кавказские и азиатские народы оказываются более стойкими к сохранению своих национальных и культурных традиций, они более стойки и перед разрушительным натиском западной «демократии». В Европе возводятся мечети и минареты, но не в Азии православные храмы. Поэтому с формулировками типа «отжившие традиции», я был бы очень аккуратен. Часто наши беды связаны с тем, что эти традиции становятся отжившими, а правильнее сказать, в нас их изживают, вытравливают пропагандой в СМИ, интеллигентскими рассуждениями о «телерантности», фильмами, передачами, книгами.

В продолжение этой мысли ещё одна цитата: «Мусульмане продолжат бороться за минареты, швейцарцы будут бороться против минаретов (и против мусульман)». Нет, швейцарцы не смогут бороться против мусульман. Силы слишком неравные. Как вы заметили в одном из предложений (хоть и в другом контексте), нет никаких «швейцарцев». Есть европейская масса, лишённая истории, традиции, смыслов и идей. И этой массе нечего противопоставить мусульманам.

Вывод: не конструктивные, но деструктивные призывы к пересмотру культурного наследия, к заимствованию из чужих культур, что фактически является отрицанием наличия собственного культурного и исторического наследия

И последнее.. Вы обвиняете меня в личных нападках. Вероятно, такой вывод вы сделали из моей фразы «Возможно, вы нерусский и вам плевать на судьбу России, ее культурные и исторические традиции». Слово «возможно» указывает на предположение, но не утверждение, а следовательно не может являться оскорблением личности. К тому же личность свою вы предпочитаете скрывать под ником "Anonymous". Так что утверждение, что я вас оскорблял является ложью. Я вас не оскорблял. Я даже не знаю вашего имени. А бороться с призраками у меня нет ни времени, ни желания. Так что, в аргументациях и логических построениях потренируйтесь сначала на кроликах :)

Считаю, что уделил вам более чем достаточно своего времени и, пардон, лимит исчерпан. Во всяком случае, по этой теме. Нужно работать.

Типичное заблуждение: если мол приезжие не будут работать за копейки, то буржуи наймут русских за большие деньги. А откуда возьмутся эти лишние деньги для повышенной оплаты труда? Из повышения налогов, тарифов на оплату ЖКХ. Вот и получится, что русские сами себе зарплату будут платить, из одного кармана вынут в другой положат. Это, очевидно, всё равно, что работать за маленькие деньги (как сейчас приезжие). Так почему же русские предпочитают лучше вообще не работать, чем получать равную зарплату с приезжими? Потому что буржуазное государство делится с русскими своими прибылями от эксплуатации приезжих рабочих. А делает оно это как раз для того, чтобы русские не бунтовали против этого государства и не помогали приезжим бороться за свои права. Они и не бунтуют, и не помогают. Вообще, хорошо быть русским национал-шовинистом, когда живёшь в России. Интересно, а русские, живущие в Прибалтике или на Украине тоже согласны, что нельзя идти в чужой монастырь со своим уставом? Если можно запрещать минареты в Швейцарии, то почему нельзя запрещать русский язык в Прибалтике? Очень важно обратить внимание, что "борцы за чистоту национальной культуры" борются не со всякой другой культурой, а только с культурой тех наций, которые они эксплуатируют. Так в Швейцарии нельзя строить минареты, но можно строить синагоги, в России в штыки принимается таджикская культура, но никто ничего не имеет против, скажем, японских суши-баров, в Прибалтике притесняется русский язык, но не английский. Эти факты лишний раз доказывают классовую природу национальной вражды. Русский национал-шовинизм - это часть РУССКОЙ культуры (в том смысле, что он существует столько же, сколько и Россия - 20 лет). Ни о каких корнях тут говорить не приходится. Наши корни - это культура СОВЕТСКАЯ, предполагающая пролетарский интернационализм.

Нужно писать об интернационализме классовом и только так спасать традиционные культуры, но не через контр-модерн, а через сверх модерн.