комментариев:
|
    Красный университет 6.04.2016, 1-е отделениеУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
08.04.2016 - 00:16
Красный университет 6.04.2016, 1-е отделение. Семинар: В.И.Ленин «Великий почин». Герасимов Иван Михайлович, кандидат технических наук Аудиоверсия: http://krasnoetv.podfm.ru/reduniver/88
Добавить комментарий
(всего 3)
На youtub'e товарищ задал вопрос: "Как же теперь [без стендов и оборудования]обучать студентов и испытывать новые образцы? Я с трудом представляю себе физика с домашним ускорителем заряженных частиц". Здесь надо различать рабочих и техников, обслуживающих стенды и ученых, проводящих эксперименты. Учёные не есть "живые придатки к машине", приносящие прибавочную стоимость. Они используют оборудование, чтобы пополнить СВОИ знания. Эти знания потом будут конвертированы в открытия, научные статьи и т.п., ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ учёным. И когда учёный покупает на "грантовые" деньги оборудование, иной раз, весьма дорогостоящее, это как бы и не его "частная собственность", но он им полновластно распоряжается, как и результатами, полученными на этом оборудовании. Там же Ярослав Гайд пишет: "не услышал ни одного аргумента против многопартийности из коммунистических и социалистических партий в социалистическом государстве. Иван Михайлович привёл свой "неоспоримый довод" - Этого не может быть, потому, что этого не может быть некогда! Это образец догматического понимания марксизма, потому что по факту в мире огромное многообразие социалистических и коммунистических партий и каждая партия по своему видит будущее. Даже внутри одной партии есть множество течений, платформ и фракций. Что мешает признать и разрешить социалистическую многопартийность на практике мне непонятно". Если не считать раннего этапа становления компартии, когда она существует в виде полупартий-полукружков, оснований для "коммунистической многопартийности" нет. Коммунисты - те, кто соединяют научный социализм с рабочим движением. Различий интересов в рабочем движении нет. Научная истина - одна. Я согласен с И.Герасимовым,что в социализме не катит многопартийность.По конкретно-историческим условиям и причинам может быть многопартийности ФОРМАЛЬНО. По моему,Ярослав Гайд и ему подобные исходят из ошибочного понимания,что многопартийность это будто различные точки зрения и подходы В ОБЩЕНАРОДНЫХ ИНТЕРЕСАХ.Но это не так. На САМОМ ДЕЛЕ многопартийность обусловлена тем,что общество предполагает в себе и основана на борьбе различных и противоположных политических ИНТЕРЕСОВ. А в социализме пролетариат свою власть над обществом использует чтобы привести его к рубежам НАЧАЛА 2-Высшей фазе,значит,к рубежам КОНЦА существованию самого социализма как выполнившей до конца свое историческое назначение 1-Низшей фазы. Как видите,цель социалистического общества ОДНА,значит,классово политический ИНТЕРЕС социалистического общества ОДИН. Другие политические ИНТЕРЕСЫ,значит,другие ПОЛИТИЧЕСКИЕ партии в социализме НЕ МОГУТ БЫТЬ допущены. Ведь не зря говорят,что социализм это тоталитарное государство. А капитализм это исторически высшая форма общества,где человек человеку волк,всеобщая конкуренция и каждый воюет с другими.Поэтому в капитализме многопартийность НЕОБХОДИМО и она имманентно присуща капитализму. Но,правда, по мере объективно-исторического развития капитализма к рубежам вышеупомянутой 2-Высшей фазы,в капитализме обостряется до стадии своего снятия противоречие между демократией и тоталитаризмом,вследствие того,что дальше демократия становится НЕВОЗМОЖНЫМ,а тоталитаризм все больше становится НЕОБХОДИМЫМ и закономерным в капитализме. Подобно тому,как по мере УСПЕШНОГО развития социализма к рубежам 2-Высшей фазы,идеология,ценности и институты социализмы стали ФОРМАЛЬНЫМИ, слова и дела стали все больше расходиться,так же и по мере приближения капитализма к рубежам 2-Высшей фазы,идеология,ценности и институты буржуазной демократии все больше становятся ФОРМАЛЬНЫМИ,слова и дела все больше РАСХОДЯТСЯ между собой. Мы уже наблюдаем этот ускоренный процесс во всем мире капитализма,правда? Так что, как не крути,сегодня на повестке дня теперь не социализм(1-Низшая фаза),а эпоха 2-Высшей заключительной фазы.
Добавить комментарий
(всего 3)
|
