Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+2
+
+

Кургинян и его «Суть времени» – опасные враги рабочего класса. Часть 1

Опубликовано:  23.02.2016 - 18:13
Корреспондент:  Оксана Снегирь
Классификация:  Россия  Марксизм  Суть Времени 

Для того, чтобы сохранить свой строй, буржуазия пошла на разрушение советского социализма. Это – величайшее преступление за всю мировую историю, преступление против всего человеческого рода. Человечество, уже начавшее переход к справедливому бесклассовому строю, о котором веками мечтали лучшие люди всех народов, – было остановлено на своём пути и возвращено в отживший строй, в тьму и безысходность классового общества. На это чудовищное преступление буржуазия пошла всё с той же целью – сохранить на все времена своё господство и частную собственность. Но даже и это не помогло ей спасти капитализм. Она лишь отсрочила его гибель, продлила его агонию. Она обрекла человечество на несколько лишних десятилетий мучений, унижений, бедствий, озверения, кровавых и опустошительных войн.

Социализм разрушен – но стал ли от этого капитализм прочней и устойчивей? Нет! Любой человек в здравом уме понимает – капиталистический строй находится в глубоком кризисе. Это – не кризис одной какой-нибудь страны. Это – кризис всей мировой системы капитализма. Это кризис всесторонний, кризис во всех направлениях – экономический, политический, духовный.

Капитализм агонизирует.

Что делает теперь буржуазия, чувствуя приближение конца? Она лихорадочно старается его отсрочить. Она хорошо понимает: единственное, что в состоянии уничтожить капитализм, – это революционная борьба пролетариата за социализм.

Не секрет, что самые умные представители мировой буржуазии сегодня старательно изучают труды основоположников марксизма. Поэтому им ясно: революционизирование трудящихся масс при капитализме – неизбежный процесс. Идеи коммунизма неизбежно будут иметь большое влияние на умы пролетариев, и рабочее движение в любом случае при капитализме не предотвратить.

Следовательно, для буржуазии остаётся только один выход. Если рабочее движение не предотвратить – нужно его увести с верного пути. Если для рабочих коммунистические идеи наиболее привлекательны – значит, надо подсунуть им свою буржуазную идеологию именно под видом коммунизма.

Чем более неуверенно себя чувствует эксплуататорский класс, чем больше опасности он видит своему господству – тем активней он плодит псевдокоммунистические организации для обмана рабочего класса. Ныне буржуазия находится в ощущении надвигающегося краха своего строя. Поэтому-то теперь всевозможные псевдокоммунистические организации плодятся как грибы.

Мы видим это на примере нашей страны. У нас огромное обилие разношерстных якобы «коммунистических» организаций на службе капитала. О некоторых из них мы писали. Особенно много внимания мы уделяли КПРФ, посветили ей целый ряд статей.

RbMd8PQPOgs

Занимаясь КПРФ, мы мало обращали внимания на кургиняновскую «Суть времени». И напрасно. Мы пришли к выводу, что «Суть времени» – возможно, гораздо опаснее КПРФ. Что именно «Суть времени» может сыграть главную роль в фашизации российских трудящихся. Что когда наш финансовый капитал решит ввести террористическую диктатуру против трудящихся и всех прогрессивных сил – возможно, «Суть» станет его главной опорой, штурмовыми отрядами фашизма.

Если КПРФ в основном «окормляет» позднесоветских обывателей пожилого возраста (что и определяет её бессилие, трусливость, рыхлость, дряблость) – то «Суть» охватила своим влиянием деятельную и мыслящую молодёжь, студенчество и молодых интеллигентов. (То есть, как раз ту социальную группу, которая могла бы стать революционной интеллигенцией и нести революционные идеи в рабочий класс. Этим и объясняется то обстоятельство, что «Суть» выгодно отличается от КПРФ своей хорошей организованностью, решительностью и предприимчивостью).

«Суть» существует уже пять лет. И за эти пять лет стало ясно – она успешно выдержала экзамен. Она проявила себя даровитым пособником правящей российской олигархии в уводе трудящихся с верного пути, в утилизации революционных настроений особо активной части населения – образованной молодёжи.

В отличие от КПРФ, которая, наоборот, за всё время своего существования проявила свою полную бездарность, опозорилась, потеряла всякий престиж и сходит на нет, – «Суть» идёт в гору и пополняет свои ряды. (И что характерно – молодыми, деятельными людьми в расцвете сил). Всё это она совершает, неизменно паразитируя на социалистических идеях, на стремлении российских граждан к возрождению Советского Союза.

Поэтому у нас есть основания считать, что именно «Суть» станет главным помощником российского капитала в установлении фашистского режима.

Как всё начиналось. Рождение провокатора

Когда мы говорим, что буржуазия засылает своих агентов в рабочее движение, – то что мы имеем в виду? Что буржуазия подзывает к себе какого-нибудь деятеля и говорит ему: так, вот тебе твои тридцать сребренников, иди-ка ты в рабочее движение и обмани его? Нет, буржуазия действует тоньше. У неё есть нюх на тех, кто может ей быть полезен. И если она видит даровитого и яркого буржуазного интеллигента, который под видом социалистический идей проповедует её собственную, выгодную ей, буржуазии, идеологию, – то она сразу смекает – этот человек может ей пригодиться.

vkhkANYfr5A

Если он бьёт себя в грудь и объявляет себя сторонником коммунистической идеологии – но при этом с пеной на губах отрицает душу и сердце коммунизма – марксизм; если он вопит, что стремится к социализму, но при этом руками и ногами отказывается от единственного пути, который ведёт к нему, – от новой пролетарской революции; если он даже напоказ отмечает годовщину Великого Октября – но при этом и слышать не хочет о том, чтобы готовить трудящихся к грядущей классовой битве с капиталистами, наоборот – ежеминутно твердит, что нам нужно сплачиваться вокруг действующей буржуазной власти и поддерживать её, – буржуазия с ходу понимает: это то, что ей нужно. И пускай он лезет из кожи, изображая себя «советским патриотом», пускай гремит, восхваляя советский строй, – это нисколько не опасно. Наоборот, даже лучше – так он легче обманет трудящихся.

Наметив такого «избранника», который мог бы выполнить роль провокатора, увести рабочее движение с верного пути, – капитал начинает его заботливо пестовать, берёт под свое крылышко – всячески «раскручивает».

Этому интеллигенту вдруг открывается доступ к теле- и радиоканалам, его окружают вниманием, ему предлагают участвовать в передачах, дать интервью, вступить в некие общественные организации, возглавить некие общественные начинания. Ему дают возможность издавать статьи и книги, предоставляют помещения для встреч, оказывают самую энергичную информационную поддержку, широко рекламируют – «раскрутка» идёт на всех парах. И вот – появляется новая величина на политическом горизонте. Буржуазия внедрила очередного провокатора в рабочее движение, очередного своего лакея, который под видом социализма будет внушать рабочим то, что выгодно капиталу.

Все это точь-в-точь происходило с «Сутью времени». Вспомним, как всё начиналось.

С 19 июля 2010 года на Пятом телеканале стала выходить телепередача «Суд времени».

2_16

Что это было? Буржуазия решила провести ещё одно пропагандистское мероприятие по очернению социализма. Она додумалась устроить этакое судилище над коммунизмом. Она в своём самомнении и ненависти к социалистическому строю взялась от имени «времени» произвести «суд» над Великой Октябрьской революцией и советской эпохой, над её вождями и её деяниями. Она хотела в очередной раз их опозорить, и на этот раз особенно торжественно и сокрушительно – так сказать, вынести им окончательный «приговор истории».

Млечин

Всё это очернительское мероприятие было претенциозно поименовано «судом времени». «Судьёй» выступал Николай Сванидзе – всем известный злобный антикоммунист. Роль «обвинителя» коммунизма взял на себя ничтожный и напыщенный шут, интеллигентишка, писатель Леонид Млечин, усердный, но бездарный лакей господствующего класса. Это ничтожество всерьёз восприняло свою роль «обвинителя» советской эпохи, упивалось ею и захлёбывалось от радости, что ему выпала возможность публично продемонстрировать свою ненависть к советскому строю. «Судья» Сванидзе, который, по идее, не должен был брать ни одну сторону, – откровенно и цинично подыгрывал Млечину. Под стать им были и «свидетели обвинения» – в основном отъявленный черносотенный сброд, белогвардейцы и монархисты, тоже торжествующие, что могут дать «свидетельские показания» – то есть, изолгать и извратить историческую правду, добавить свою порцию помоев в адрес коммунизма.

В сравнении с ними Кургинян, который был назначен «защитником», очень выигрывал. На фоне озлобленной антисоветской своры он выглядел этаким искренним и отважным рыцарем советской эпохи.

Словом – планы буржуазии были амбициозны и грандиозны. Она уже предвкушала, как «осудит» коммунизм, пригвоздит его к позорному столбу. Но случилось то, что в просторечии принято называть – «облом». Буржуазные интеллигенты, готовившие посрамление коммунизма, – сами «умылись».

Без преувеличения можно сказать – эта передача стала настоящим шоком для буржуазной власти и откровением для всего российского общества. И буржуазная власть, и общество внезапно увидели – насколько, оказывается, востребованы вдруг стали советские идеи после двадцати лет капитализма. Насколько горька тоска российских граждан по уничтоженному Советскому Союзу и насколько горячо стремление его возродить.

Каждый раз при голосованиях Кургинян буквально сокрушал своего оппонента – за него голосовали от семидесяти до девяноста с лишним процентов телевизионной аудитории. Причём, что крайне интересно, – результаты голосования в телестудии были прямо противоположны результатам голосования по стране. Если в студии, где была собрана махровая буржуазная интеллигенция, подавляющее большинство поддерживало Млечина и его яростно антикоммунистическую позицию и лишь небольшое меньшинство – Кургиняна и его просоветскую позицию – то голосование телеаудитории всегда показывало обратные результаты. Сперва оглашались результаты голосования в студии. Под торжествующие аккорды провозглашалось: за Млечина – 79 процентов, за Кургиняна – 21 процент! Ура, победа! Большинство здесь присутствующих осудило Революцию, коллективизацию, Ленина, большевиков! Браво, господа! Но сразу после этого оглашались результаты голосования по стране – и торжество буржуазных интеллигентов меркло. Теперь за Кургиняна голосовало семьдесят, восемьдесят, девяносто процентов, а за его противника – десять-пятнадцать-двадцать. Контраст бы шокирующий и говорил о многом.

Для российских граждан это был «момент истины». У них словно спала с глаз повязка. Они, наконец, ясно увидели то, в чём долгое время боялись, не хотели себе признаться, – что «рыночная экономика», которой их прельстили в Перестройку, или иначе, капитализм – это нечто омерзительно подлое, уродливое и циничное, что это строй, выгодный только ничтожной кучке грабителей и вредный всему остальному обществу. Граждане увидели – насколько все эти рыночные прелести уже стоят у них всех в глотке колом, насколько всем они опротивели.

Для буржуазии это тоже был «момент истины». Она поняла, что вся её пропагандистская кампания по очернению социализма, двадцать с лишним лет оголтелой антикоммунистической ругани и клеветы не дали ожидаемого эффекта. Советские идеи живы, горячие симпатии российских граждан к советской эпохе налицо. И, значит, ей необходимо что-то предпринимать, каким-то образом нейтрализовать эти опасные настроения.

И она нашла выход – стала «раскручивать» Кургиняна, того самого, благодаря которому и выявились эти настроения.

Давайте подумаем. Человек вроде бы на официальном телеканале, который смотрят десятки миллионов людей, защищает Советский Союз и пропагандирует возрождение советского строя. То есть, по идее – призывает к свержению власти буржуазии, к лишению её собственности, к уничтожению её как класса. В этом случае она, по идее, должна бы была немедленно пресечь столь опасную пропаганду, любой ценой заткнуть рот пропагандисту. Но ничего подобного не происходит. Передача спокойно продолжает выходить – с постоянным участием Кургиняна в роли «защитника» советской эпохи – целых полгода.

За это время с Кургиняном связываются, пишут, звонят и просят встречи тысячи людей. Российские граждане, уставшие от клеветы на советский строй, от яростного поливания грязью всего советского, – увидели в Кургиняне защитника социализма – и с радостью бросились к нему, как к спасителю. Его спрашивали, как жить, что делать, куда идти? Словом – его признали учителем, идейным вождём.

Буржуазия всё это видела – и опять-таки этому не препятствовала.

Наконец выпуск передачи прекращается. И Кургинян, уже достаточно «раскрученный», завоевавший популярность как «советский патриот», – начинает собственный выпуск интернет-передач под названием «Суть времени». Зрители с ним связываются, приезжают, беседуют, берутся распространять его передачи, книги, делают по этим книгам аудиоматериалы, создают для этого интернет-ресурсы. Ради этого объединяются между собой, договариваются действовать сообща.

То есть – Кургинян начинает создавать движение.

Всё это буржуазия, разумеется, видит. И опять ни в чём ему не препятствует – как должна бы была поступить, если речь идёт о движении, действительно имеющем цель её ниспровергнуть. Она спокойно позволяет Кургиняну набирать новых и новых людей в организацию, расширять размах движения.

***

Словом – здесь всё расписано как по нотам. Произошло классическое взращивание провокатора-лидера и провокаторской организации и внедрение их в рабочее движение.

Почему же буржуазия сделала ставку на Кургиняна?

Потому что она увидела, что Кургинян – яркая, колоритная (как теперь принято говорить – харизматичная) личность, талантливый оратор, – значит, будет иметь успех у публики. Во-вторых – выступает с «просоветских» позиций и этим удовлетворяет проявившийся внезапно всплеск просоветских настроений. И при всеё при этом – достаточно прослушать хотя бы один выпуск передачи «Суд времени», чтобы понять – Кургинян ни разу не коммунист и даже ни в малой мере не стоит на позиции рабочего класса.

Давайте подробнее остановимся на этих выпусках – и мы увидим, как буржуазия распознала в Кургиняне своего по духу и по классовой сути, нисколько не опасного, а наоборот, полезного ей человека.

Если бы Кургинян был на деле радетелем за возрождение социализма, настоящим врагом капитализма и представителем пролетариата, и знал, что передачу смотрят миллионы людей и она может иметь большое пропагандистское значение, – то как бы он поступил?

Он сразу прямо бы обозначил свою классовую пролетарскую позицию, заявил бы, что он защищает дело рабочего класса, что он сторонник социализма – а значит, сторонник социалистической революции, враг власти капитала и частной собственности.

И как таковой – что он должен был открыто сказать в глаза всем этим самозваным «судьям», ничтожным и злобным антикоммунистам?

Он должен был сказать так:

«Вы устраиваете судилище над коммунизмом! Но это вы – преступники! Это вы, буржуазия, совершили преступление против всего человечества – уничтожили советский социализм и замедлили движение человечества к прогрессу. Вы ограбили советский трудовой народ, обрекли его на рабство и унижение. А теперь вы очерняете величайшие достижения советской эпохи, позорите славнейшее событие мировой истории – Октябрьскую революцию. Вы устраиваете подлый фарс и называете его судом. Ничего! После новой социалистической революции мы вас будем судить – и уже по-настоящему!»

Вместо этого Кургинян, наоборот, делает всё возможное, чтобы не показать ясно и прямо, на чьей стороне он стоит, чтобы остаться «между». Выступая в передаче, он десятки раз давал понять, что не стоит ни на той, ни на другой стороне, что он стремится «к объективности».

Но не может быть объективности там, где есть антагонистические классы и идёт борьба между ними. В этом случае толковать об «объективности» объективно означает только одно – играть на руку тому, кто сильнее, кто господствует. А в настоящее время это – буржуазия.

Вместо того, чтобы показывать, что здесь борются две противоположные классовые позиции – буржуазная и пролетарская, вместо того, чтобы подчёркивать их непримиримую враждебность и невозможность никакой «середины» между ними, – Кургинян, наоборот, всячески старается «сгладить острые углы», стремится внушить, что можно примирить обе позиции, найти компромисс, который устроит и тех, и других.

Двурушническая политика Кургиняна проявлялась на протяжении всей передачи, во всех выпусках.

Например, в выпуске под названием: «Большевики спасли или погубили Россию?» – Кургинян вроде бы защищает большевиков. Но как защищает? Оправдывая советскую эпоху тем, что в её время были совершены «великие вещи», – он при этом заявляет, что «были совершены и великие преступления». Что он имеет под этим в виду? Ясно, что он может иметь в виду только одно – ту жестокую и беспощадную борьбу, которую рабочему классу приходилось вести со своими классовыми врагами в борьбе за пролетарскую диктатуру. И вот эту борьбу, без которой невозможно для пролетариата завоевание и удержание власти, невозможен социализм, – Кургинян называет «преступлениями». С чьей точки зрения он выступает в данном случае? Конечно, с точки зрения буржуазии. Именно с её точки зрения борьба рабочего класса против неё является «преступлением».

Революцию и советскую эпоху Кургинян защищает ни в коем случае не с позиций коммуниста – а с позиций национал-патриота. Он не говорит, что революцию и советскую эпоху можно оценивать только с классовых позиций и что у буржуазии и у пролетариата оценки тут могут быть только полностью противоположные. Для пролетариата Октябрьская революция – победа и слава, для буржуазии – гибель и катастрофа. Для пролетариата советская эпоха – великое время его могущества, его подвигов и свершений. Для буржуазии – позорное время её исторической смерти, унылого прозябания за границей, где она приютилась, лишённая возможности паразитировать и способная только злобствовать против советского государства.

Поэтому оценка этих исторических событий зависит только от классовой позиции того, кто оценивает.

Кургинян ничего подобного не говорит.

Его «оправдание» звучит уклончиво и увертливо: мол, если мы признаём, что советская эпоха была провалом, чёрной дырой, – мы, мол, тем самым позволяем презирать наш народ и считать его быдлом, раз он допустил такое. То есть – он защищает большевиков и революцию не с позиций коммуниста, не с пролетарской точки зрения – а с позиций буржуазного патриота, из соображений «национального престижа».

В выпуске под названием «Коллективизация – преступная авантюра или страшная необходимость?» – Кургинян в самом начале заявляет, что он признаёт «все кошмарные мерзости и ужасы коллективизации» – и если и считает нужным её защищать, то опять-таки только потому, что это «наша история». То же самое он не раз повторяет на протяжении всей передачи.

Превосходно! Коллективизация – великое начинание Советской власти, которое ликвидировало кулака – последние остатки буржуазии, покончило с нею как с классом, укрепило власть пролетариата и устранило последнее препятствие к строительству социализма. Коллективизация помогла советской деревне избавиться от кулацкого террора, дала возможность миллионам бедняков выйти из полубатрацкого состояния, из кабалы у мироедов, из постоянной нужды – и перейти к свободному совместному труду в коллективных хозяйствах. Коллективизация помогла изжить остатки дикости и варварства в жизни деревни – предрассудки, суеверия, темноту, которые остались в наследство от царского времени. Наконец – коллективизация дала возможность преодолеть отсталость мелкого сельского хозяйства, перейти к крупному индустриализованному хозяйству и навсегда покончить с угрозой голода. А это был важный этап в построении материальной базы коммунизма.

И вот – для Кургиняна всё это «кошмарные мерзости и ужасы». И защищать он коллективизацию собирается только в виде одолжения – потому как это всё-таки «наша история».

(Спасибо за такую «защиту»! Понятно, на чью мельницу он льёт воду такой, с позволения сказать, «защитой»).

А вот очень примечательный выпуск передачи «Суд времени»: «Николай Второй – достойный правитель или лидер, приведший страну к краху?».

Примечателен этот выпуск тем, что в нём Кургинян откровенней некуда высказывает свою истинную цель.

Цитируем дословно:

«Страна находится в состоянии острого идеологического конфликта по данному вопросу… Часть людей… его боготворит… другая часть относится совсем по-другому… мне кажется, у нас есть шанс… примирить существующие слои общества в этой оценке… в противном случае всё время будет зреть этот латентный конфликт… и мне кажется, что нет сейчас более актуальной задачи, чем преодоление этого латентного конфликта между нашими согражданами… которые в одинаковой степени нам дороги…»

Чёрным по белому, открытым текстом Кургинян заявляет, что его «самая актуальная задача» – «преодолеть идеологический конфликт». Между кем и кем? Между приверженцами монархии и её противниками. Или, иначе, – между буржуазией и пролетариатом. Ибо самыми последовательными противниками монархии и самыми решительными борцами с самодержавием до семнадцатого года и в семнадцатом году были именно сознательные пролетарии. А самыми ярыми поклонниками монархии были самые реакционные элементы эксплуататорского класса. (И те, и другие, по признанию Кургиняна, – ему одинаково дороги).

И вот Кургинян хочет преодолеть между ними «идеологический конфликт». Хочет примирить буржуазию и пролетариат. Но мы знаем, что это исключено, ибо это два полностью враждебных, противоположных класса. Примирение между ними невозможно – возможно только господство одного класса над другим. При капитализме буржуазия господствует над рабочим классом. И если теперь, при господстве буржуазии над рабочим классом, Кургинян толкует, что рабочий класс должен примириться с буржуазией, – это чисто и просто означает, что рабочий класс должен примириться с её господством над собой.

Таким-то манером Кургинян выступал в передаче «Суд времени», таким-то манером он «защищал» советские идеи.

Словом, буржуазия, глядя на этого «защитничка» социализма, прыгала от радости и в ладоши била. Она скоренько смекнула, что опасности от него никакой. Это – не коммунист, не сознательный пролетарий, который делом своей жизни поставил уничтожение её власти и готов идти к своей цели во что бы то ни стало. Это – свой брат, буржуазный интеллигент-краснобай. Такой стопудово рабочий класс на баррикады не позовёт – наоборот, будет под фразы о величии советского строя хлопотать о «преодолении конфликта» между буржуазией и пролетариатом, об укреплении их «национального единства».

Чего же лучше? Пусть он продолжает и дальше «обрабатывать» граждан, тоскующих по Советскому Союзу, пусть станет для них идейным вождём и направит их на путь, безопасный для капиталистического строя, не даст им пойти путём опасным – путём классовой борьбы, путём пролетарской революции.

Тем более, что Кургинян успел «достойно» проявить себя ещё задолго до передачи. В роковой для советского народа момент – момент последнего, завершающего этапа контрреволюции, в Перестройку. Кургинян взахлёб приветствовал и восхвалял Перестройку. Вот его цитаты:

«Перестройка дала мне, как творческому человеку, – всё. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость». (С. Кургинян. Актуальный архив. Работы 1988-1993 годов. М. МОЦ ЭТЦ., 2010, стр. 29 http://www.kurginyan.ru/books/actual_archive.pdf)

«Защита позитивных завоеваний перестройки (информация, предпринимательство, новое мышление). Создание гарантий невозврата к застою и сталинизму», – там же (стр. 128).

А вот как наш защитник советской эпохи в Перестройку отзывался о сталинском Советском Союзе:

«Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым», – там же (стр. 19).

«К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перспективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь рост встала проблема «нового» будущего. Решить её маразмирующий сталинизм, естественно, не мог» – там же (стр. 20).

Кроме того, лидер «Сути», который теперь, брызжа слюной, защищает СССР, выдвигая лозунги построения СССР-2, – в своё время был активнейшим участником развала СССР, идейным обоснователем и пропагандистом этого развала. Он вовсю педалировал отвратительный националистический миф, который использовался тогда рвущейся к власти буржуазией всех республик. Мол, Россия тащит на себе остальные республики, содержит их в ущерб себе, теряя огромные средства. Надо, мол, чтобы Россия сбросила со своей шеи дармоедов – чтобы вышла из Союза.

Вот факты. В 1990 году гражданин Кургинян баллотировался в народные депутаты РСФСР по Чертановскому территориальному округу г. Москвы. Предвыборная программа C. Кургиняна предлагала «стратегию национального спасения России». «Национальное спасение» гражданин Кургинян видел в развале СССР. Он утверждал, что Россия ежегодно теряет огромные денежные средства за счет несправедливого распределения между союзными республиками СССР, и требовал выхода РСФСР из Союза.

Словом, перед нами встает человек абсолютно беспринципный, настоящая сума перемётная или, по выражению Ленина, – политическая проститутка. С лёгкостью поворачивается на сто восемьдесят градусов, походя сжигает то, чему вчера поклонялся.

Причём, разумеется, всегда – в интересах буржуазии. В Перестройку, когда новой буржуазии надо было окончательно уничтожить советский строй и захватить власть, – Кургинян соловьём разливается, восхваляя контрреволюцию, и злобно оплёвывает социализм.

Теперь буржуазия захватила власть, укрепилась, и ей нужно реализовать свои империалистические амбиции, завоевать себе место на пиру империалистических хищников. С этой целью она решает использовать образ социалистического Советского Союза – чтобы вбивать в нас буржуазный «патриотизм». Образ Великой Отечественной войны, которую советский народ вёл ради защиты советского строя, – чтобы готовить из нас пушечное мясо в будущей империалистической войне за мировое господство российского финансового капитала. А образ вождя революции Сталина – чтобы внушать нам мысль о необходимости сплотиться вокруг нашего «национального лидера», президента Путина – главы полностью враждебного нам буржуазного государства.

И Кургинян опять тут как тут – угадывая запросы хозяев, бросается защищать советскую эпоху.

То есть, в его лице мы видим послушную марионетку капиталистов. Да вдобавок ещё эта марионетка – эффектный оратор, сумевший создать себе образ «советского патриота».

Кандидатура просто идеальная для той задачи, которую собиралась возложить на него буржуазия.

Так она распознала будущего талантливого провокатора, многообещающую подсадную утку. А распознав – принялась использовать по полной программе.

Продолжение - krasnoe.tv/node/26941

Оксана Снегирь, прислано с сайта opportunizmuboy.wordpress.com

Добавить комментарий (всего 119)   ‹ Более старые   Более новые ›

Коммунистическое движение расколото на множество групп. Эти группы погрузились в текучий взаимный конфликт, из которого не возникает не только положительного проекта, но даже никакого сплачивающего мнения. Давно пора договариваться, чего мы хотим и что ВОЗМОЖНО при разных вариантах проекта.

Вредная статья.

25.02.2016 - 17:20 Буряченко Нина Михайловна Re: Olenev

О чём договариваться? О революции? А что после неё, если не понято в какой кризис въехал СССР и не смог с ним сплавится? Ведь этими коммунистическими группами даже кризис в СССР не признаётся и всё сводится к предательству. Ну, а раз причина в предательстве, то каждый в другом предателя и видит.

Что, все так массово и предали? Почему ни у кого не оказалось альтернативного плана? И до сих пор нет.

А коммунизм по Марксу – это общество где ликвидировано отчуждение и основной целью является свободное развитие человека. Маркс выделял 4 вида отчуждения.

1. От процесса труда 2. От продуктов труда. 3. Людей друг от друга 4. Человека от своей сущности

И как с отчуждением обстояло дело в СССР? Оно уменьшалось или росло?

Кургинян безусловно фашист, что он кстати практически и не скрывает (Посмотрите их митинг 7 ноября а подчёркнуто красно-чёрных тонах), но суть кризиса в СССР он понял.

Уважаемая Нина Михайловна, прежде чем писать хрень (извините грубияна), зайдите сюда - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%82_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F - и посмотрите на флаг... Или, может, и сандинисты для Вас - фашисты?

Нина Михайловна, а Вам не стыдно врать?

На митинге 7 ноября нет ничего фашистского - http://www.youtube.com/watch?v=tT4u-P17qRg

Напротив, анти-фашистская борьба СВ и Кургиняна хорошо известны всем нормальным людям:

- http://vognebroda.net/feed?place=%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BA

- http://www.youtube.com/watch?v=nvXHWqlITi0

- https://vk.com/svdonbass

Кто это у Вас там такой аналитичный аналитик, Сергей Ервандович, что пишет подобный бред:"Связь неоязычества (родноверия) с неофашизмом на примере Украины" -это название статьи? Увольте этого болвана -он ничего не понимает.

Так как то, что он доказывает, как связь, на самом деле цивилизационная противоположность: родноверы - это русская цивилизация, а неофашизм анти цивилизационное обличье Запада.

Не юродствуйте. Один дурачок как-то приписал меня к ЭТЦ (без всяких доказательств). Но Вы пошли дальше (и назвали меня "Сергей Ервандович"). Как говорится, - "маразм крепчал".

:-) Если представитесь, как Вас называть тут, то и без маразма обойдемся))) Зачем Вам лишний повод для беспокойства?))))

26.02.2016 - 03:43 Буряченко Нина Михайловна Re: Акип_2

Посмотрите цветную хронику сборищ НСДПА. На их флаг. А потом на свою сходку. И найдите хоть одно цветное пятно на в одежде ваших партайгеносе. Кроме красного банта разумеется. Всё чёрное с головы до ног.

Зачем же им понадобилось так тщательно своей одеждой имитировать флаг фашисткий партии? И расцветкой всего вашего сборища тоже. Причём они это делают с самого первого вашего митинга. Правда тогда там картина была нес толь совершенна, так как массовка была одета кто во что. Но теперь ей купили красные куртки.

И посмотрите на досуге фильм "Мёртвый сезон". Доктор Хас там - это ваш Кургинян.

Нацисты тоже строили социализм. И партия у них называлась не как-нибудь, а национал-социалистическая.

Он банально выдаёт следствие за причину и делает вывод, что вам нужно отформатировать мозги.

Снять проблему отчуждения (Проблема - это ПРОТИВОРЕЧИЕ между желаемым состоянием объекта и условиями, которые не позволяют его достичь) можно двумя способами. Либо изменить внешние условия, либо изменить людей. Как изменить внешние условия он или не знает или скорее всего не хочет. Ему и так хорошо. И Классу, к которому он принадлежит тоже хорошо. Поэтому он также как и доктор Хас ищет способы изменить людей. Ведь если вы не будете чувствовать отчуждения, то его и не будет.

Впрочем в просмотре кино. В фильме есть монолог доктора Хаса. Он там всё объяснил. Разница между ним и Кургияном только в том, что Хас это хотел сделать при помощи химии, но химия пока ещё слаба. Так что вся надежда на Кургиняна.

Вот пример одной из жертв изучения фашизма по-Сьяновой. Оказывается нацисты тоже строили социализм! Сьянову и на километр к КТВ подпускать нельзя.

28.02.2016 - 16:59 красный подпольщик Re: Алексей.

Представь себе, Леша. Именно социализм, вот только для одной нации. Поэтому и название такое - национал-социализм. Но это же слишком просто для диалектика, да Леш?

Вот, "Красный" подпольщик, к каким чуднЫм выводам может прийти человек, не понимающий, что такое социализм и что такое фашизм! Что такое социализ, вы забыли, даже в догматической формулировке, это первая фаза коммунизма. Вдумайтесь в бредовость вашего утверждения, Гитлер строил первую фазу коммунизма. Это ж как глубоко и долго надо сидеть в подполье, чтобы такое ляпнуть. Вы забыли, что Гитлер сделал с Грегором Штрассером за его увлечение экономическими методами социализма? Расстрелял в 1933г. А что такое фашизм? Хоть бы Димитрова почитали, я уж и не говорю про научные определения фашизма и социализма.

"Красный" подпольщик, вам следует подучить как сооциализм, так и фашизм, дабы не путать божий дар с пальцем. И диалектику, дабы вылезти из болота догматизма. А что до названия, так если вы читаете на заборе ХХХ, то это не значит, что перед вами не забор, следует различать наклейку от содержимого. У вас тут проблема, избавляйтесь.

29.02.2016 - 15:22 красный подпольщик Re: Алексей.

У тебя "Манифест" на столе лежит, Алексей? Перечитай, ты же диалектик.

Что, прикрылся "Манифестом", Красный подпольщик, как и положено у догматиков? Хорошо, что еще не отослал к трем томам "Капитала". А у вас лежит на столе прогноз погоды на следующий день, вы ж догматик. Ну при чем тут "Манифест", вы бы хоть объяснили. Читал я его, и что? Вы это в "Манифесте" взяли определение социмализма и фашизма? А ведь ему больше ста лет, фашизма тогда еще не было, а о социализме разговор как о далекой перспективе и призраке, как и порложено у раннего марксизма. Диалектика предполагает развитие, как с тех пор развился "Манифест"?

В основе фашизма не цветовая гамма, а идеология превосходства. Поэтому социализм нацисты не строили, даже для одной нации, а "социалистическая" в названии партии - обычная иезуитская ложь Запада.

Не могу не ответить киноподарком: "Тот самый Мюнхаузен". А вот и Ваш персонаж:"И вот тут некоторые стали себе позволять нашивать накладные карманы и обуживать рукав..." Симпатичный, но недалёкий. Недалёкие же - главный ресурс капитализма. Совершенствуйтесь, мадам. Вступите в "Суть времени" что ли.

26.02.2016 - 12:17 Буряченко Нина Михайловна Re: dgholt

"В основе фашизма не цветовая гамма, а идеология превосходства"

Только у носителей этой идеологии есть СИМВОЛЫ. А что касается превосходства. Так он же из вас ЭЛИТУ делает. Сверхлюдей.

"Поэтому социализм нацисты не строили, даже для одной нации, а "социалистическая" в названии партии - обычная иезуитская ложь Запада".

Как и у вашего гуру. А что касается социализма, то Гитлер обложил своих буржуев налогом и заставил делиться с народом по справедливости.

"Не могу не ответить киноподарком: "Тот самый Мюнхаузен". А вот и Ваш персонаж:"И вот тут некоторые стали себе позволять нашивать накладные карманы и обуживать рукав..." Симпатичный, но недалёкий. Недалёкие же - главный ресурс капитализма. Совершенствуйтесь, мадам. Вступите в "Суть времени" что ли"

Увы, аналогия не правомерна. Попробуйте применить его к Знамени Победы. Оно тоже накладные карманы и его можно заменить на голубка мира, как предлагалось?

УЖ в чём-чём, а в символике и её значении ваш гуру понимает. У него даже статья есть на эту тему. Она была на сайте ЭТЦ. Может и сейчас есть. Так что полюбопытствуйте.

И посмотрите на цветовую гамму демонстраций и митингов 7 ноября в СССР. Контраст с вашими шабашами разительный. А вот с шабашами нацистов в Германии никакого контраста. Один в один.

Видите,мадам,как легко оклеветать человека. После Вашей фразы:" Гитлер обложил своих буржуев налогом и заставил делиться с народом по справедливости" Вас, а не Кургиняна можно обвинять в симпатиях к этому выродку.

Да..уш))) "Плохо мы еще воспитываем нашу молодежь)))

27.02.2016 - 00:42 Буряченко Нина Михайловна Re: dgholt

Справедливость - категория ОЦЕНОЧНАЯ и СУБЪЕКТИВНАЯ. Это ведь не ТЕРМИН, то есть слово, которым обозначается ПОНЯТИЕ, имеющее ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Это просто слово Как они понимали справедливость, так и делали.

Кстати ваш гуру оперирует только такими словами. У него ведь вообще нет терминов. А это значит любое слово можно трактовать как угодно. Он и трактует. Сегодня так, завтра чуть иначе, послезавтра чуть иначе, чем сегодня и вчера и т. д. И во что это превратится через годик.....

Так что Гитлер по сравнению с вашим гуру ещё паинька и желторотый птенчик. Он хотя бы своё понятие справедливости обозначил и не менял. И немцы с ним согласились. Действительно очень несправедливо, когда такая раса как арийцы не имеет жизненного пространства. Значит его надо расширить, выгнать из имеющегося не арийцев, а пока сплотится всем арийцам и делиться.

«У него ведь вообще нет терминов. А это значит любое слово можно трактовать как угодно. Он и трактует. Сегодня так, завтра чуть иначе, послезавтра чуть иначе, чем сегодня и вчера и т. д. И во что это превратится через годик.....» – Вас не затруднит привести примеры? А то как-то всё слова-слова…

27.02.2016 - 20:44 Буряченко Нина Михайловна Re: corr

Чем хорош постмодернизм для тех, кто им пользуется. Тем, что замучиться разоблачать. На каждое предложение надо писать абзац, на абзац страницу, на страницу главу, а на главу брошюру. Я попробовала один раз. Так на на полторы страницы эпохального програмного труда Прохорова, который ему такие вот кургиняны состряпали, мне понадобилось 39 страниц текста. Замучилась. Тем более с непривычки. Но Прохорова из Норильска через месяц неожиданно убрали.

Примера его определения коммунизма, которое определением не является, вам не достаточно?

Определение коммунизма («которое определением не является»), данное Кургиняном, всегда представлялось мне недостаточным, это – «пробуждение и раскрепощение в каждом человеке высших его творческих способностей» – скорее даже не сам коммунизм, а его результат, бонус, если можно так назвать, «действительного коммунистического действия». Но, в принципе, считая Кургиняна идеалистом, не отношусь к его определению строго, – для его движения годится. К тому же оно несколько пересекается с энгельсовским «всестороннее развитие способностей всех членов общества».

Но, видите ли, дело в том, что данное определение («которое не определение») для просимого мною примера не подходит. Если, конечно, Вы не конкретизируете – каким образом он коммунизм «трактует … сегодня так, завтра чуть иначе, послезавтра чуть иначе, чем сегодня и вчера и т. д.».

У Кургиняна и не может быть марксистского определения коммунизма, иначе он бы был коммунистом и в компартии. У него свое видение коммунизма, и обвинять его в этом не следует. Главное достоинство и полезность Кургиняна в том, что он, в отличие от многих коммунистов, нашел свой способ практической борьбы с капитализмом. И за то спасибо следует сказать, это лучше, чем ничего и пустопорожняя болтовня про пролетариат и революцию.

Бороться сейчас с капитализмом - это бороться с прошлым. Не капитализм нынче главный враг. У Кургиняна есть понимание этого... правда, неполное.

01.03.2016 - 08:40 Буряченко Нина Михайловна Re: corr

"...для его движения годится".

Безусловно годится. Он в своих адептах и пробуждает и раскрепощает то, что он считает нужным. Все главари сект делают именно так. Только не все называют это коммунизмом.

"Но, видите ли, дело в том, что данное определение («которое не определение») для просимого мною примера не подходит".

Дело ваше.

"Если, конечно, Вы не конкретизируете – каким образом он коммунизм «трактует … сегодня так, завтра чуть иначе, послезавтра чуть иначе, чем сегодня и вчера и т. д.»".

Я вам на это ответила.

Меня тут Наташка - кургинянофобка-гиркинофилка перебила. Я продолжу. Найти можно всё, что угодно и где угодно. Наука не в том, чтобы найти, а в том, чтобы обобщить. Насколько явление типично, и насколько оно определяюще. По Достоевскому: "Вы возвели частный случай в правило, следовательно, оклеветали." То убожество, при помощи которого Вы, Снегирь и снегиреподобные клевещете, называется "тенденциозный подбор," когда из всего моря данных выбирают именно то, что можно подверстать под уже готовый вывод.

Вас не собьешь, Доход))) И перебивать нет желания, я лишь могу расслабить нервы и душу рассмешить))))))

28.02.2016 - 17:14 красный подпольщик Re: dgholt

Ссылаться на человека, который в ответственный момент своей жизни смалодушничал, не ожидал от тебя dgholf

А Достоевский смалодушничал, Красный подпольщик? Чет не поняла - в какой именно момент?

Нина Михайловна, прежде чем ОПЯТЬ писать хрень (о флаге и др.) Вы бы хоть с комментариями в свой адрес ВНИМАТЕЛЬНО ознакомились – http://www.krasnoetv.ru/node/26919?withThread=09#comment-126606

Некоторые люди что ХОТЯТ, то и видят. Нину Михайловну вряд ли получится переубедить.

27.02.2016 - 07:28 Буряченко Нина Михайловна Re: corr

Как паз наоборот. Но Нина Михайловна как человек разумный проповеди воспринимает как художественное творчество. И переубедить её можно, используя только ЗАКОНЫ ЛОГИКИ. Как формальной, так и диалектической.

Кроме того, в художественном творчестве Нина Михайловна тоже немного понимает. И она со вниманием следила за творчестве вашего гуру задолго до образования вашей организации. Вы всё-таки найдите его статью о символике.

80% клиентов МMМ т.е. халявщиков - не рабочие, хотя именно на рабочих была направлена реклама с Лёней Голубковым, в расчёте, что те не особо дружны с логикой, как формальной, так и диалектической. Это логически подкованная техническая интеллигенция. Поэтому неплохо было бы Нине Михайловне ещё просто научиться отличать добро от зла.

27.02.2016 - 10:05 Буряченко Нина Михайловна Re: dgholt

Вы потрясающе логичны.

Объясняю. Вы приписываете реальное содержание выстроенным в уме концепциям. Это хорошо в лаборатории. А при выходе из неё этот Ваш крайний рационализм становится как раз средством разрушения логики. И здесь в помощь неявное знание, передающееся с традицией. Например, Гиркин поступил рационально, уйдя из Новороссии, но с т.з. категорий Добро - Зло он предатель. Кургинян с т.з. догмы "по плодам их узнаете их" (т.е. по делам) в тысячу раз полезнее для СССР-2, чем все эти РКРП, КПРФ и т.д. и т.п.

На кого работает Кургинян со своим брендом СССР 2.0??? Посмотрим.

На первый взгляд можно подумать, что на суверенитет и патриотизм народов, населяющих СССР. Основным является восстановление суверенитета от финансовой и ресурсной оккупации Западом для начала самой России. То есть на, то что делает и о чем говорит Путин в посланиях к законодателям. И не только он. Но с Кургиняном -понятнее становится, если послушать, что он ...вообще отрицает оккупацию. То есть работает он на какие-то кланы, которые и дали ему изначально денег на организацию Сути времени. Это первое. Второе - он хорошо работает на подсаживание активного протестного электрата на "движение без цели", то есть "в никуда" так отрицает оккупацию намеренно, наверняка о ней, зная. Мастер броуновского движения. Третье, в Славянске он повел себя как Поп Гапон, которому было дано указание , чтобы ополчение было в Славянске на момент сбития Боинга. Возможно он сам не знал, надеюсь понятно, на каком уровне его используют. Но Стрелков вышел из Славянска, сохранив ополчение и сделав сценарий на обвинение России Западом в сбитии самолета далее невозможным.

Так что Кургинян еще тот лжец и "броуновец". Пожалуйста видео, где актер Кургинян нагло отрицает факт оккупации России: https://www.youtube.com/watch?v=iUHRIleAfdA

наверное даже не читал Конституцию))))********************

Уважаемый друг, как можно верить такому клоуну?)))) В принципе данное видео наглядно демонстрирует, что Кургинян предлагает определить "роли", согласитесь, что это риторика актерского шоу-бизнеса:-)

А ТЫ покупала акции МММ? Да или нет?

Я не покупала акции МММ. Я буду наказана?)))) Вы определитесь сначала, друг ты мне или не друг.

Наталья, Вы как всегда отстали от жизни, в то время как даже Ваш любимый кобовец Пякин уже дозрел(!) до понимания того, что Кургинян был прав - https://www.youtube.com/watch?v=h_vjRPbnITY . Так что молчите в тряпочку.

Гордитесь, что Пякин хоть в такой контексте Кургиняна похвалил. Кстати, Пякина я смотрю вовремя, а Вот Вы действительно отстали от жизни, приводя видео от сентября 2015 года)))) Я молчать не стану, конечно. Мнение и хотелки Кургиняна мне как прогноз погоды в США))))

Наталья, да Вы совсем обалдели))) Пякин – слабак и трепло(!), поэтому гордиться тем, что он упомянул Кургиняна всуе никто не собирается (просто Вы отстали ДАЖЕ от Пякина).

Ваше увлечение КОБ заметно сказывается на Вашем мировоззрении, а кривая логика и занятия флудом заставляют вспомнить пословицу: "Молчание — золото".

Что говорил Валерий Викторович в аналитике - все сбылось, а что еще скажет - все сбудется.

Это же не Кургинян ограниченный рамками того, что ему позволено говорить и делать:-)

27.02.2016 - 20:52 Буряченко Нина Михайловна Re: dgholt

"Объясняю. Вы приписываете реальное содержание выстроенным в уме концепциям".

Никаких концепций у меня в помине нет.

"А при выходе из неё этот Ваш крайний рационализм становится как раз средством разрушения логики".

"Та-ра-ра-бум-бия, сижу на тумбе я" (Чехов)

"И здесь в помощь неявное знание, передающееся с традицией. Например, Гиркин поступил рационально, уйдя из Новороссии, но с т.з. категорий Добро - Зло он предатель. Кургинян с т.з. догмы "по плодам их узнаете их" (т.е. по делам) в тысячу раз полезнее для СССР-2, чем все эти РКРП, КПРФ и т.д. и т.п."

Логика и рациональность - относятся друг к другу как тёплое к красивому. Гиркина обсуждать вообще не буду, так как понятия не имею кто офицера ФСБ туда отправлял и с каким приказом.

27.02.2016 - 06:21 Буряченко Нина Михайловна Re: Акип_2

Это пост со ссылкой на Википедию, где флаг сандинистов? А ссылку на солярный символ - свастику, очень уважаемый в Индии, вы не хотите дать?

У сандинистов своя история, а у нас своя. И разные символы. А символы - они ведь сразу вызывают определённую ассоциацию и действуют на эмоции. Так вот у меня они возникли в первую секунду лицезрения вашего первого митинга. У вас оно не может возникнуть полагаю по молодости, а у более старшего поколения потому, что кино тогда они смотрели чёрно-белое. Поэтому и среагировали на это немногие. Более грамотные. Не менее грамотные в этом вопросе чем ваш Кургинян.

И потом. Если бы у вас был свой флаг в чёрно-красных тонах. Ну, какие-нибудь красные бабочки и зайчики на чёрном фоне, тогда было бы понятно. Но вы же обращаетесь к ИСТОРИИ. Причём не к латано-американской, а нашей. А в истории вот так выглядели нацисткие сборища.

А такой тщательнейший подбор цвета одежды, чтобы всё чёрное и ни пятнышка цветного у всей абсолютно группы ЭТЦ, тоже знаете ли сразу бросается в глаза. Это ведь не просто пожелания сотрудникам по возможности надеть чёрное.

В концовке одного анекдота дедушка Фрейд говорит: «Иногда, внученька, бывают и просто сны». Вы, случаем, конспирологией не увлекаетесь?

27.02.2016 - 21:05 Буряченко Нина Михайловна Re: corr

Мне приснились наряженные в чёрное сотрудники ЭТЦ? И митинг ваш приснился? Его не было? Или всё-таки это были реальные люди, которые надевают чёрное как униформу. У них, кстати, носовые платки не чёрные. А то холодно, вдруг у кого насморк и платочек может попортить картину.

Да, нет, уважаемые, спец-костюмы на шоу-митинги. И ивы всё же прочтите статью вашего гуру про символы. Там написано, что символ - это такая штука, которая вызывает у человека мгновенную ассоциацию с определёнными событиями во всей их полноте, включая чувства и эмоции. Так что расцвечивая ваши митинги так он не на сны рассчитывал.

Мне приснился сандинистский флаг? Ещё раз спрошу: этот флаг - по-Вашему - фашистский?

Или, может, Вы покажете фашистов в униформе «красная куртка, чёрные брюки»? К чёрному-то всё не сводите, некрасиво.

29.02.2016 - 05:00 Буряченко Нина Михайловна Re: corr

А свастика по вашему - это разве не религиозный символ в Индии? И ваша униформа без ваших фюреров, подчёркнуто, наряженных в чёрное - никаких ассоциаций с нацистами не вызывала бы. А вот с ними вызывает.

Ваш гуру режиссёр. И уж в этом-то он понимает.

А свастика, по-Вашему, – на флаге «Сути времени»? Вы уводите разговор в сторону.

Напоминаю, с чего началось. Вы обозначили красно-чёрные тона митинга СВ как признак того, что Кургинян фашист. Я указал на красно-чёрный флаг сандинистов и спросил, являются ли они для Вас фашистами. Назвать сандинистов фашистами Вы не захотели, а значит, если быть последовательными, и увязка красно-чёрных тонов с фашизмом становится бессмысленной. Фашисты опоганили свастику, но не надо туда же – в разряд опоганенных – записывать красно-чёрные тона.

Если же определённые цвета вызывают у Вас определённые ассоциации, то переопределите ассоциации, потому что они у Вас сбились. Чтобы объявлять Кургиняна фашистом, Вы должны выставить более серьёзные доводы, например, что он отстаивает соответствующие идеи. Однако таких фактов нет, иначе они давно уже были бы предъявлены.

Всё. Заканчиваю разговор на эту тему.

02.03.2016 - 07:08 Буряченко Нина Михайловна Re: corr

"Если же определённые цвета вызывают у Вас определённые ассоциации, то переопределите ассоциации, потому что они у Вас сбились".

Да, у меня с сандинистами вообще никаких ассоциаций нет. Я про них вообще ничего не знаю. Знаю только, что такие были и за что-то хорошое боролись. Я понятия не имела какой у них флаг и понятия не имеют почему они выбрали для него такие цвета. Но ваш партайгеносе знает, что население РФ знает о них не больше. А подавляющее большинство не знает даже, что где-то были какие-то сандинисты. Поэтому он прекрасно знает какие ассоциации у части населения вызовет такая тщательнейше подчёркнутая красно-чёрная расцветка.

Ваш гуру вообще прекрасно работает с ассоциациями. Это его профессия. Вот, например самая ваша первая акция с фотографиями. Вы помните как её ваш гуру представлял? Вы помните на фоне каких фотографий? На фоне развалин кукольных театров. Именно они были также тщательно СРЕЖЕССИРОВАНО выставлены на первый план. Их вообще непропорционально много в этой вашей выставке было. Это сделано было для чего? На ассоциации какой части населения было рассчитано? на какую часть населения?

И вот такую двусмысленность имеют абсолютно все ваши мероприятия. В том числе и «борьба» с ювенальной юстицией. И в последнее время это стало настолько явно уже видно, что, уж извините, но я взяла слово борьба в кавычки.

Что касается идеи элитарности части населения уже достаточно.

01.03.2016 - 02:25 Буряченко Нина Михайловна Re: Буряченко Нина Михайловна

Кстати, вы ведь мне сейчас пытаетесь доказать что общих символов не существует и существовать не может. Есть групповые или сектантские как у вас, есть личные по Фрейду, а общих быть не может.

То есть вы здесь и сейчас занимаетесь не чем-нибудь, а пропагандой самого крайнего индивидуализма. То есть пропагандируете то, против чего боритесь.

И так построены все речи вашего гуру и все ваши мероприятия. Это высший пилотах пропаганды - взять чистого помыслами полезного дурака и его же руками и за его счёт сработать против него.

Свято место пусто не бывает. Неопровержимая истина идеализма.Из всего, что здесь сказано пролетарий для себя делает выводы: 1. Пролетариат в России пока не представляет значимой политической силы и влияния. 2. Пролетариат разобщен,не революционен, дезорганизован. 3. Пролетариат не стоит на бескомпромиссной марксистской-ленинской позиции в экономической и политической борьбе за свои классовые интересы. Для возрождения пролетариата ещё требуется определенное время классовой борьбы. В современных условиях, усиления давления буржуазии за сохранения своего господства, вполне естественны нападки на марксистскую идеологию в разных жанрах и разными представителями. Советский период под руководством КПСС не воспитал у граждан СССР коммунистического сознания. Опошление марксизма и отказ руководства страны от строительства коммунистического общества играли и продолжают играть свою пагубную роль зрелости "могильщика" капитализма. Длительность этого периода будет зависеть от степени его эксплуатации и насилия господствующим классом. Точку зрения автора разделяю.

Цитата из 9-го выпуска «Суда времени» (стенограмма - http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=104 ):

«Кургинян: …у меня все время вопрос возникает в этой связи – если все это такая гибель России, а тут вопрос стоит в том, что большевики это гибель России, то вы все откуда? А папы ваши с мамами откуда? А дедушки ваши откуда?

Вот это называется «создание черной дыры». Когда некоторый период начинают называть гибелью, хотя в этот период совершены великие вещи, как и великие преступления, конечно, но великие вещи. И этот период начинают называть гибелью, а тех, кто к нему привел – погубителями, смутьянами и всем прочим, то когда это длится 70 лет, то вдруг оказывается, что эта длина в 70 лет – дыра черная. И в этой черной дыре, длиной в 70 лет, проваливаются все – семьи, их истории, их фотографии. В ваших альбомах фотографии людей, которые ... ваших близких, которые в это верили, это любили, шли под этими знаменами. Значит, тогда сказано, что все они идиоты.»

Теперь цитата из статьи Оксаны Снегирь:

«Например, в выпуске под названием: «Большевики спасли или погубили Россию?» – Кургинян вроде бы защищает большевиков. Но как защищает? Оправдывая советскую эпоху тем, что в её время были совершены «великие вещи», – он при этом заявляет, что «были совершены и великие преступления». Что он имеет под этим в виду? Ясно, что он может иметь в виду только одно – ту жестокую и беспощадную борьбу, которую рабочему классу приходилось вести со своими классовыми врагами в борьбе за пролетарскую диктатуру. И вот эту борьбу, без которой невозможно для пролетариата завоевание и удержание власти, невозможен социализм, – Кургинян называет «преступлениями». С чьей точки зрения он выступает в данном случае? Конечно, с точки зрения буржуазии. Именно с её точки зрения борьба рабочего класса против неё является «преступлением».»

Что же мы видим при сопоставлении? Видим выдирание Оксаной Снегирь нескольких слов из выступления Кургиняна и… накручивание на них отсебятины. Выраженной категорично – «он может иметь в виду ТОЛЬКО одно». Что одно? - Борьбу рабочего класса!!!…

Етить-коптить! это ж откуда взялОсь-то? Думаю, любой догадается – из головы (или пальца) автора обсуждаемой статьи. А больше и неоткуда.

+100.

// выдирание Оксаной Снегирь нескольких слов из выступления Кургиняна и… накручивание на них отсебятины// - это и есть демагогия в чистом виде (которой мастерски владеют ортодоксальные догматики, не гнушаясь при случае и ложью).

«Кроме того, лидер «Сути», который теперь, брызжа слюной, защищает СССР, выдвигая лозунги построения СССР-2, – в своё время был активнейшим участником развала СССР, идейным обоснователем и пропагандистом этого развала. Он вовсю педалировал отвратительный националистический миф, который использовался тогда рвущейся к власти буржуазией всех республик. Мол, Россия тащит на себе остальные республики, содержит их в ущерб себе, теряя огромные средства. Надо, мол, чтобы Россия сбросила со своей шеи дармоедов – чтобы вышла из Союза.

Вот факты. В 1990 году гражданин Кургинян баллотировался в народные депутаты РСФСР по Чертановскому территориальному округу г. Москвы. Предвыборная программа C. Кургиняна предлагала «стратегию национального спасения России». «Национальное спасение» гражданин Кургинян видел в развале СССР. Он утверждал, что Россия ежегодно теряет огромные денежные средства за счет несправедливого распределения между союзными республиками СССР, и требовал выхода РСФСР из Союза.»

Ложь на лжи и ложью погоняет. Может ли Оксана Снегирь доказать причастность Кургиняна к листовке, озаглавленной «Обращение группы избирателей»? Откуда она взяла требование [у Кургиняна] выхода РСФСР из СССР?..

Складывается стойкое впечатление, что автор статьи сама не читала те материалы, на которые ссылается.