Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+18
+
+

«Маркс жив». Взгляд марксизма: совместимы ли искусство и капитализм?

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  14.01.2016 - 19:50

Разговор о характере отчуждения в области культуры в различных исторических условиях.

Эфир от 13.01.2016 г. на радио «Комсомольская правда».

Ведущий:
Александр Бузгалин, профессор, директор Института социоэкономики МФЮА

Гость студии:
Людмила Алексеевна Булавка, доктор философских наук, профессор МФЮА

Добавить комментарий (всего 2)
16.01.2016 - 21:14 В.В. Ларионов.

Со дня эфира передачи прошло три дня и ни одного комментария ни на сайте "Комсомольской правды", ни на сайте "Красного ТВ"- полный провал. Почему? А прежде всего потому, что разговор шел ни о чем, а именно о том, что культура современного капитализма плохая, а раньше якобы была культура хорошая. И спрашивается причем тут наука и К. Маркс в частности? В науке вообще не существует понятий хорошо- плохо, а в объективной оценке культурных явлений и подавно эти понятия неприменимы. По поводу оценки культурных явлений в русском языке есть пословица: "На вкус и цвет- товарища нет." К. Маркс исходил из того, что материальное бытие определяет сознание, а культура- это область сознания. И появилась культура одновременно когда появился человек, культура неотъемлема от человека. К. Маркс был человек всесторонне развитый и хорошо знал и интересовался литературой, поэзией, музыкой, театром и т.д., то есть всеми явлениями жизни людей, связываемых с культурой. При оценке культурных явлений Маркс всегда искал объективную подоплеку этих явлений в материальной жизни, а в конечном случае в способе производства, и ни когда не подходил к оценке этих явлений с позиций хорошо- плохо. Из последователей Маркса в исследовании культурных явлений следует отметить Г.В. Плеханова. Его статьи, посвященные культуре просто великолепны-просты, доходчивы, убедительны и ясны. Так или иначе, но после Маркса, марксистский подход к исследованию культурных явлений широко повсеместно применяется многими критиками и исследователями в разных областях культурной жизни. В России следует отдельно упомянуть величайшего знатока и критика в области культуры В.В. Стасова. И что мешало Бузгалину, применяя марксистский метод, попытаться разобрать и объяснить на конкретных примерах отдельных культурных явлений(литературных произведений, музыки, кино, пристрастий людей к определенной моде( бренды) т.д.)объяснить их закономерность, а не пускаться в оценочные суждения? Л.Булавка конечно имеет больше знаний о культуре и вроде бы ее подход к оценке культуры более научен, то есть объективен, но она совершенно не умеет объясняться интересно, на доступном для большинства читателей языке. Попытка объять необъятное(всю культуру)приводит к непониманию. Достаточно было бы хотя бы разобрать на конкретных примерах связь культуры с глобализацией -взаимопроникновение, смешение культур, угасание национальных культур, а можно было взять другую конкретную более узкую культурную тему... В общем Маркса в этой передаче было ничтожно мало.

Поддержу вашу оценку: собеседники продемонстрировали блестящее умение говорить сложно и заумно о простом, очевидном и понятном всем, у кого в голове субстанция, хоть чем-то отличная от навоза. Повторю: всё происходящее понятно ВСЕМ. В том числе людям, которые вообще никакого отношения ни к культуре-искусству не имеют. Вот, если хотите примеров - отрывок из диалога в ЖЖ двух женщин, одна из которых - искусствовед, а вторая - абсолютно никакого отношения к нему не имеет: - ...Я имела в виду, что нормальные люди обращаются к искусству в поисках переживания сильных, но осмысленных чувств, и не просто для удовольствия (хотя это тоже нормально, но не всегда достаточно), а для катарсиса, после которого смотришь на мир "обновленными чистыми, промытыми слезой" глазами))) А все эти апологеты концептуализма, абстракционизма, оп-арта и перформансов в лучшем случае апеллируют к разуму (типа: поковыряться в скрытых смыслах и глубинах символики - слабо?!), а в худшем - просто замануха-пустышка! Еще с эстетически привлекательной формой подобные творения могут декоративную функцию, скажем, а если и форма вызывает отвращение - налицо психический сдвиг у автора ИМХО. И поддерживать творчество таких "мастеров извращений подсознания" - все равно, что потакать таким вот дебильным "солнышкам" из видео. Ничего, что я настолько нетолерантна?)))

- Чем дальше от истины - тем толерантнее. ))) Ну, ведь раньше художник говорил людям о них самих, а теперь - о самом себе. Если он вообще что-то говорит...

- Да, раньше говорил людям о них самих, но и себя считал человеком, а не особой породы высокодуховным и высокоинтеллектуальным - высшим существом, которое никто не способен понять))) Смотрел на людей и видел в них свои собственные страхи и ошибки, а после сопереживания их маете, делился с ними результатами переживаний и размышлений в своих творениях! Вот где можно было бесконечно искать скрытые смыслы и откровения - в таких произведениях! А бесконечная цепь саморефлексий оторванного от жизни и мнящего, что обитает на Олимпе, нынешнего "творческого интеллигента", по сути не отличается от рефлексов беспозвоночных, а о чем говорят его творения, в состоянии расшифровать только психиатр! Некоторые из психиатров, кстати, усиленно рекламируют творчество своих пациентов - считают, что искусствоведы несправедливо обходят их своим профессиональным вниманием!!!))) Хотя уж нынешних всеядных и свободных от какой-либо идеологии вкупе с идеями искусствоведов трудно заподозрить в подобной нетолерантности!))))

Как видите, они обе прекрасно понимают, что происходит с искусством, просто одна может дать равзёрнутый ответ, а вторая ограничивается констатацией уведенного.

Но, если кому-то непонятно, могу на пальцах объяснить: вся культура, как накопленный человечеством за время его существования опыт, ясно и отчётливо говорит о сегодняшнем дне одно: ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ! Нельзя делать деньги из ничего и приобретать на них реальные, созданные другими людьми блага, нельзя выбрасывать созданные трудом вещи только потому, что на них "прошла мода", нельзя использовать вещи одноразово, нельзя относиться к другим людям, как к одноразовым вещам, нельзя тратить жизнь на получение денег. Бессмысленно и опасно! Об этом говорит вся культура - от высочайших образцов искусства до народных пословиц. А, если вся культура противостоит нынешнему "бизнесу", значит, её нужно уничтожить! Её и уничтожают. Это не кризис культуры, это её уничтожение. И создаваемые ныне "произведения" - не "римейки" и не "слабые произведения", это антикультура, призванная заменить в головах культуру подлинную. Там переставлены акценты. С расчётом, чтобы то, о чём подлинная культура говорит категорически "НЕЛЬЗЯ" - стало не только можно, но и нужно, нормально, и "все так делают"...